pub01.jpg

Sobre el concepto de "Bomba sucia"

Dudas e interrogantes sobre la Segunda Guerra Mundial

Moderador: José Luis

Responder
Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 524
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Sobre el concepto de "Bomba sucia"

Mensaje por Stephen Maturin » Vie Feb 08, 2013 7:54 pm

-
- En muchas ocasiones he leido que se menciona la posibilidad del uso de las denominadas bombas sucias durante la SGM principalmente por parte de Alemania ( por ejemplo en viewtopic.php?f=61&t=16426 ), pero esto siempre me ha extrañado, yo tenìa entendido que el concepto de bomba sucia es relativamente moderno, del último cuarto del siglo XX, aunque el concepto de radiactividad era conocido ya en la época de la SGM creo que sus efectos reales no estaban del todo claros, es conocido que a finales de los años cuarenta y cincuenta se estudiaba todavìa el efecto residual de las bombas atómicas, es mas creo que cuando los americanos lanzaron las primeras bombas atómicas no se sabìa bien los efectos posteriores de la radiación.

- Además hasta donde se los efectos de una bomba sucia son poco evidentes inicialmente, son mas efectos a largo plazo que pueda provocar la radiación que inmediatos, me parece que hoy en día su principal efecto sería psicológica en la población, pero en la época de la SGM en que la radiaciòn no era conocida por la mayoría de la gente esto tampoco funcionaría, creo que sus efectos de haber sido usada no hubieran sido significativos.

- No se si estoy en lo cierto, pero creo que la posibilidad que he leido muchas veces del posible uso de una bomba sucia por parte de los alemanes es solo uno de los muchos bulos sobre la SGM creados modernamente.

- Que opinais espero vuestras opiniones al respecto.

-

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9230
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Sobre el concepto de "Bomba sucia"

Mensaje por José Luis » Sab Feb 09, 2013 8:11 pm

¡Hola, Stephen!

Yo creo que cuando se usa actualmente el término "Dirty Bomb" o "Bomba Sucia" para referise a la supuesta explosión que se dice consiguió un equipo de científicos alemanes en 1945, lo que se quiere hacer realmente es aplicar un concepto relativamente moderno (Radiological Dispersal Device, RDD) para explicar la naturaleza de una supuesta explosión de la que no se sabe nada (y de la que no tenemos prueba concluyente alguna). La lógica subyacente es: esos científicos alemanes no pudieron provocar una explosión nuclear (como ya hemos expuesto en el hilo del proyecto nuclear alemán) en 1945; así pues, si provocaron alguna explosión realmente, como reclaman algunos autores, tuvo que ser algo parecido a una bomba sucia.

Una bomba sucia es simplemente un explosivo convencional envuelto con material radiactivo. La idea es esparcir ese material radiactivo con el gas producido por la explosión; esto es, contaminación radiactiva. La radiactividad, Stephen, sí se conocía en la época de la IIGM, y el peligro a su exposición. Que no supieran el verdadero alcance radiactivo (y sus efectos a medio y largo plazo en el medio y la salud, etc.) de una explosión atómica no significa que no conocieran su peligrosidad. De hecho, creo recordar que algunos científicos británicos (cuando ya sabían que los alemanes estaban muy retrasados en su programa nuclear) temían verdaderamente que los alemanes tuvieran en mente lanzar una pila nuclear sobre Londres.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 524
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: Sobre el concepto de "Bomba sucia"

Mensaje por Stephen Maturin » Dom Feb 10, 2013 9:26 am

-
- Vamos por partes, efectivamente la radioactividad descubierta por Bequerel a finales del siglo XIX era de sobras conocida en la época de la SGM, pero como has indicado sus efectos sobre el ser humano se conocian poco, se sabía que le afectaban, de hecho madame Curie murio por estos efectos, pero no se sabía exactamente la exposición necesaria para que estos efectos produjeran daños importantes, de hecho tras la primera explosión de una bomba atómica se empezó a estudiar en profundidad estos efectos, lo que era necesario para saber si las tropas podían ocupar una zona donde había ocurrido una explosión nuclear.

- De todas maneras una cosa se tenía clara estos efectos no eran inmediatos, eran a largo plazo, y un arma que dañe o mate al enemigo hasta pasados unos meses o mejor dicho años no es un arma efectiva ni práctica, bombarder a un ejercito o una población esperando que pasados quizas unos cinco o diez años puedan morir de cancer tiene poca aplicación militar, como ya he planteado anteriormente hoy en día en que la sensibilidad de la población frente al peligro de la contaminación nuclear es grande los efectos psicológicos de una bomba sucia son quizás el único efecto a corto plazo ya que pueden provocar grandes desplazamientos de población, pero en la época de la SGM esto no era así y hay que pensar que los efectos psicològicos en la población no ocurririan, por eso creo que su utilidad militar creo era casi nula.

- Respecto a la construcción de una bomba sucia, no solo es el decir que ponemos un explosivo convencional envuelto de material radioactivo, este debe estar finamente pulverizado, si solo son partículas grandes de este saldrán despedidas como metralla y sus efectos serán pequeños en un radio reducido además de poder ser fácilmente localizables y controladas, lo que se trata es de crear una nube de polvo radioactivo para que afecte la mayor superficie posible y a poder ser sea respirada por lo afectados, pero esto nos lleva a otro problema, la dependencia de las condiciones meteológicas, esta nube puede ser facilmente desplazada por el viento y puede llegar a muchos kilómetros de distancia, no es ninguna tontería el afirmar que una nube radioactiva provocada por una bomba sucia sobre Gran Bretaña con unas condiciones meteorológicas favorables se desplace y afecte gravemente a las costas continetales europeas y pueda llegar a la misma Alemania.

- La verdad sigo creyendo que este concepto es moderno y dudo que en la época de la SGM se planteara por los Alemanes, además que yo sepa no hay pruebas de ello.

-

Avatar de Usuario
fermat
Miembro
Miembro
Mensajes: 246
Registrado: Dom Oct 19, 2008 9:26 pm

Re: Sobre el concepto de "Bomba sucia"

Mensaje por fermat » Mar Feb 12, 2013 7:50 am

Me guataría hacer un par de puntualizaciones a lo que se ha dicho en este hilo acerca de la presunta "Bomba Sucia" que podrían haber desarrollado los nazis.
En primer lugar diré que yo no creo que hubieran podido desarrollar tal arma, debido a problemas tecnológicos que no estaban en condiciones de superar. Lo primero que se requiere para fabricar una bomba sucia es material radiactivo en cantidad suficiente. Los isótopos más adecuados para este fin son el Co-60, el Sn-90 y el Cs-137. Este último sobre todo es muy "atractivo" ya que se encuentra en grandes proprciones en el combustible nuclear agotado. Ahora bien, como ya se ha visto en el hilo sobre el proyecto nuclear alemán, los nazis no fueron capaces de conseguir un reactor nuclear mínimamente operativo; con lo que la posibilidad de obtener gran cantidad de isótopos radiactivos era más bien escasa.

En cuanto al interés militar de un arma radiológica, el compañero Stephen Maturin ha dicho que los efectos de la radiación se manifiestan a largo plazo (meses o años) lo cual no es del todo correcto. El asunto es algo más complejo y trataré de explicarlo a continuación.
La radiación afecta a los organismos vivos por su interacción con las células que componen los tejidos de dichos organismos. Dicha interacción se manifiesta en el cambio que se produce en la estructura de las moléculas que componen la célula; fundamentalmente en las moléculas de ADN y en las de agua. Dependiendo de la dosis de radiación, la interacción con las células puede provocar la muerte de la célula o su mutación.
Si la dosis de radiación es baja, las células afectadas serán pocas, y por ello; aún en caso de que las células afectadas mueran, el organismo puede reemplazarlas y por tanto no se apreciaran efectos dañinos. Sin embargo, si se producen mutaciones en la célula, dichas mutaciones se pueden transmitir a otras células mediante mecanismos de división celular, y puede acabar produciéndose un cáncer.

Así tenemos dos tipos de efectos que puede causar la radiación: efectos estocásticos y efectos deterministas.
Los efectos estocásticos son aquellos a los que se ha referido Stephen Maturin en sus intervenciones. Se trata de efectos a largo plazo (años), que pueden producirse o no y cuya gravedad no depende de la dosis de radiación. Así cuando una población se ve sometida a la radiación algunos individuos desarrollarán la enfermedad, y otros no, de una forma aleatoria; a pesar de haberse visto expuestos de idéntica manera. El hecho de que la dosis aumente solo influye en que el porcentaje de individuos que desarrollen cáncer aumentará, pero no aumentará la gravedad del cáncer.
Los efectos deterministas se producen cuando la dosis de radiación supera unos determinados niveles. En ese caso se produce la muerte de una cantidad de células tal, que el organismo es incapaz de reponerla y se produce el fallo de alguna o algunas funciones. Para que se produzcan estos efectos es necesario que la radiación supere unos determinados umbrales, pero si se superan los efectos se producen sí o sí (de forma determinista). Además, una vez superado el umbral, los efectos deterministas se agravan con la dosis; y para dosis altas los efectos se pueden manifestar en cuestión de horas. Así por ejemplo, para el síndrome de la médula ósea el umbral de radiación absorbida está entre 3 y 5 Gy, para el síndrome gastrointestinal entre 5 y 15 Gy y para el síndrome del sistema nervioso central, más de 15 Gy (El Gray (Gy) es la unidad de medida de radiación absorbida en el Sistema Internacional).
Para superar esas dosis "basta" con disponer de la cantidad suficiente de isótopos radiactivos y exparcirla en un periodo de tiempo lo más corto posible.
Otros factores que influyen, y mucho, sobre los efectos de la radiación es el tipo de radiación de que se trate, y el tipo de exposición: interna o externa. Así, si se trata de neutrones sus efectos son equivalentes a los de una dosis 20 veces mayor de radiación gamma o beta (piénsese en la bomba sucia por excelencia, la bomba de neutrones). En cuanto al tipo de exposición la exposición externa se produce por el contacto con la nube radiactiva y se debe principalmente a radiación gamma. Una vez que la nube radiactiva ha pasado la exposición externa cesa. La exposición interna, sin embargo, se debe a la inhalación de aire contaminado, que hace que los radioisótopos se depositen en las vías respiratorias y puedan incluso
pasar a otros tejidos a través del torrente sanguíneo. Este tipo de exposición es más grave que el anterior; ya que, aún cuando la nube radiactiva pase, el organismo sigue sometido a la irradiación debida a los isótopos inhalados. Recordemos, por poner un ejemplo, el caso del exiliado ruso Alexander Litvinenko, al cual la exposición interna al Po-210 le originó un síndrome de irradiación agudo, y la muerte en cosa de un mes tras una larga agonía.

Así pues, los efectos de un arma radiológica dependen de un buen número de factores (como los de cualquier otro arma, por cierto); pero no se pueden afirmar sin más, que solo se trata de efectos a largo plazo; y que por tanto no puede tener ningún tipo de interés militar.
Stephen Maturin escribió:[...] lo que se trata es de crear una nube de polvo radioactivo para que afecte la mayor superficie posible y a poder ser sea respirada por lo afectados, pero esto nos lleva a otro problema, la dependencia de las condiciones meteológicas, esta nube puede ser facilmente desplazada por el viento y puede llegar a muchos kilómetros de distancia, [...]
En este tema decir que desde luego que esto puede pasar; pero eso mismo pasa con otro tipo de armas como pueden ser las armas químicas; y sin embargo no por ello dejaron de usarse en la Primera Guerra Mundial.


Por último quisiera hacer un comentario sobre el término "Bomba Sucia" aplicado a la "famosa" explosión que los alemanes consiguieron en 1945.
Coincido plenamente en lo expuesto por José Luis, pero además hay que tener en cuenta lo siguiente. Los relatos hablan de una explosión de proporciones colosales; sin embargo si se trata de una "Bomba SUcia" la explosión es una explosión convencional, y lo novedoso sería la radiación, algo que solo se puede percibir si se utilizan detectores adecuados. Por tanto una "Bomba Sucia" para nada explica tal supuesta explosión; y si admitimos, como parece lógico a la luz de los datos disponibles, que no pudo ser una explosión nuclear ¿que fue entonces? Yo diría que nada.
Nunca se hace el mal tan plena y alegremente como cuando se hace por motivos de conciencia (B. Pascal)

Responder

Volver a “Preguntas”

TEST