pub01.jpg

Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Dudas e interrogantes sobre la Segunda Guerra Mundial

Moderador: José Luis

Anthony Perkins
Usuario
Usuario
Mensajes: 42
Registrado: Dom Ene 06, 2008 6:32 pm
Ubicación: Argentina

Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor Anthony Perkins » Jue Jun 01, 2017 8:04 pm

Buenas tardes.
LA verdad nunca me ha quedado del todo claro la forma de la intervención alemana en Africa y con tan pocos recursos.
Cuales eran los fines, objetivos, estratégicos y tácticos.
Saludos.

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1012
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor Yamashita » Vie Jun 02, 2017 5:48 pm

En principio el único objetivo de la intervención Alemana en Libia fué el de evitar la perdida de Libia por parte de Italia y ese fué en general el único objetivo que Alemania tuvo en Africa a excepción de un muy breve periodo de tiempo en que pareció que Rommel podría llegar a tomar el Cairo pero que se limitaba a lograr un golpe de efecto sobre la moral británica y no realmente a los planteamientos que muchas veces se hacen en estos foros de un avance mas allá de Egipto. No hubo nunca una estrategia alemana que pasase por la toma de Egipto ni planteamientos de avances hacia Oriente Medio (salvo quizas en la mente de Rommel) sino tan solo la idea de proteger Libia y con ello la permanencia de Italia en la guerra.
Imagen
Imagen

Anthony Perkins
Usuario
Usuario
Mensajes: 42
Registrado: Dom Ene 06, 2008 6:32 pm
Ubicación: Argentina

Re: Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor Anthony Perkins » Vie Jun 02, 2017 10:38 pm

Gracias Yamashita, muy claro.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8933
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor José Luis » Sab Jun 03, 2017 8:08 am

¡Hola a todos!

Yamashita escribió: No hubo nunca una estrategia alemana que pasase por la toma de Egipto ni planteamientos de avances hacia Oriente Medio (salvo quizas en la mente de Rommel) sino tan solo la idea de proteger Libia y con ello la permanencia de Italia en la guerra.


Lo que afirmas en esa frase es incorrecto, Yamashita. Hubo varios estudios y proyectos estratégicos del Estado Mayor General de la Kriegsmarine (su departamento de operaciones) sobre la conquista y explotación de Egipto como plataforma para un avance posterior hacia el Cáucaso. También hubo estudios similares en el OKW. Y todos ellos en la primavera-verano de 1941 y 1942. Cuando tenga un poco de tiempo, ampliaré y concretaré esta información que se encuentra en la serie Germany and the Second World War.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8933
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor José Luis » Sab Jun 03, 2017 9:48 am

¡Hola!

No ando con mucho tiempo, pero espero que la siguiente información sirva como fuente autorizada de lo que he dicho (negritas mías):

Some of these thoughts are reflected in a memorandum submitted by the Wehrmacht Operations Staff as early as mid-December; this played through the strategic options of the Anglo-Saxon sea powers following the opening of the Pacific theatre of war, together with recommendations for Germany's further conduct of the war. Accordingly, while the land operations in the east 'necessary for the rounding off of an economically viable and militarily and politically defendable powersphere' were to be concluded as quickly as possible, the idea of any further advance towards the east was to be abandoned in favour of an operation pushing southwards across the Caucasus, encircling Turkey, down to the Suez Canal and the Persian Gulf [OKW/WFSt/Abt. L (lK Op), Minute of 14 Dec. 1941, Überblick über die Bedeutung des Kriegseintritts der U.S.A. und Japans, 15 ff., BA-MA RH 2/1521].

Similar ideas, pointing beyond a Eurocentric land war, had repeatedly been considered since the autumn of 1940, but always only on condition that the war with the Soviet Union had first been successfully concluded. However, now that a rapid collapse of the enemy in the east was no longer to be expected, they increasingly acquired the character of an alternative strategic approach. This emerged most clearly in the reflections of the Naval War Staff, which took up and further developed the basic idea of the Wehrmacht High Command memorandum of December. In view of an increasing stabilization of the situation in the Mediterranean, and subsequently on the eastern front, and in the expectation of an imminent Japanese capture of Singapore (which occurred on 14 February 1942), by February these ideas took on the shape of a global strategic 'grand plan'. Following Raeder's verbal exposition of its main features to Hitler in a situation report on 13 February, this plan was reflected in a comprehensive situation report of the Naval War Staff on 20 February and in the resulting memorandum of 25 February. The centrepiece of the plan was the argument that the Middle East, especially the Suez and Basrah position as the hinge-pin of the British Empire, had, owing to the shift of forces in the Mediterranean and the simultaneous threat to British interests in the Indian-Pacific region, temporarily become the Achilles heel of the British war. From this fact, together with Japan's interest in screening off its newly acquired sphere of interest against the west, emerged the historically unique chance of causing the collapse of the British Empire's indispensable position in the Middle East, with its geostrategic, raw material (oil), and transport importance, by means of a concerted pincer offensive of the Axis powers, conducted simultaneously through North Africa, the Caucasus, and the Indian Ocean, thereby establishing a sea link between Germany, Italy, and Japan.

(…) The concept of the Naval War Staff therefore represented not so much an alternative to the main operation planned in the east for 1942 as a perspective for its continuation. It is therefore not surprising that Hitler, though long resolved on the Caucasus operation, did not roundly reject the ideas of the Naval War Staff's memorandum-submitted to him on 7 March-but 'basically' approved them and showed an inclination to risk the Suez enterprise, if possible, before the year was out.


Véase para lo anterior Germany and the Second World War, Vol. VI The Global War (Oxford University Press, 2001), pp. 848-850.

In September 1940, following the postponement of the invasion of Britain, the navy saw a need to establish a comprehensive maritime strategy against Britain because ‘the overall problem had long exceeded the framework of military operations and moved into the sphere of European-wide grand policy’. It called not only for the utmost support for Germany’s Italian ally, but was interested also in a Spanish entry into the war and in an arrangement with France. Behind this was the intention to topple Britain’s position in the Mediterranean by the seizure of Gibraltar and Suez, and to acquire bases for German naval warfare against British supply-lines in the Atlantic also (Dakar, Casablanca, Atlantic islands). Moreover, German control of Egypt and the creation of a land and sea lint with Italian East Africa were to shake the British position in the Indian Ocean too. ‘Such a jumping-off situation, however, also reduced the American threat—in the eyes of the navy command—to such an extent that an entry into the war by the United States could be envisaged with equanimity.’ (Germany and The Second World War, Vol. IV The Attack on the Soviet Union (Oxford University Press, 1998), pp. 38-39.

Véase también el vol. III (The Mediterranean, South-East Europe, and North Africa, 1939-1941) de esta serie para más información al respecto.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
wintermute
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4297
Registrado: Mié Jun 10, 2009 2:11 am

Re: Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor wintermute » Lun Jun 05, 2017 3:54 am

Sobre cual era el objeto de la intervención alemana en Libia ... depende de la fecha en que nos situemos; si consideramos el principio de la misma creo que el diario de Halder es concluyente al respecto: no querían ni oír hablar del Africa Korps.
Hitler en cambio veía en ese contingente cierta utilidad política, además de la puramente militar, que era muy limitada.
Posteriormente, y con el devenir de los acontecimientos se trazan planes, pero de ahí a que se cumplan...hay muchas variables, en fin.
Hitler siempre confió a Rommel misiones con fines estrictamente defensivos y su designación va en concordancia con eso, además de ser de su absoluta confianza. En cuanto a lo político, el dictador no podía permitir una victoria inglesa, recordar que en ese período trataba de aunar fuerzas con España y Francia para su cruzada antibolchevique.

Saludos
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1012
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor Yamashita » Lun Jun 05, 2017 1:37 pm

Gracias por tus aportaciones y citas Jose Luis pero dichos memorandums y actas no señalan la existencia de plan alguno sino tan solo análisis de situación y sugerencias que no se plasmaban en plan ni estrategia alguna. Ese tipo de sugerencias y análisis son habituales en cualquier Estado Mayor. Cuando digo que no hubo estrategia mas allá de la defensiva por parte de Alemania me refiero a los objetivos del teatro que realmente llegaron a tenerse en cuenta y a ese nivel solo se llego a considerar la perspectiva real de ir mas alla de lo defensivo cuando Rommel se acerco a las puertas del Cairo. Y fue mas una decisión de oportunidad que de perspectiva estratégica.

La misma obra, que me señalas (Germany and The Second World War, Vol. IV The Attack on the Soviet Union (Oxford University Press, 1998) tambien deja claro que dichos memorandums nunca se convirtieron en planes y que de hecho aunque no fueron rechazados por completo solo fueron vistos como posibilidades lejanas:

"The Army Hight Command ´s reservations about "the grand plan" were therefore due not so much a rejection on principle on such far-reaching enterprises as to a more cautious assessment of the situation. To begin with, the British forces in the Middle Eastern, while scant, were considered adecuate for protecting the region even against a double threat from North Africa and Caucasus. Secondly, german capacities, regarding both supply shipsments in the eastern Mediterranean and the feasibility of an operation across Turkey, were assesed considerably more pessimistically than in the Naval War Staff. A decisive aspect of the question of the war in the east was that the concept of the naval command by no made superfluous a german push towards and across the Caucasus but on the contrary explicity demanded it as a complement to the planned avanced throught the North Africa. "Halder, However, considered a Trans- Caucasian operatión "no longer possible"in the current year; a postponement of the Suez operatión until 1943, on the other hand, would -as the Naval War Staff also warned- give the enemy time to reinforce his Middle Eastern defensive front and would presumably then call for considerably greater german Forces. In point of fact, one of the principal weaknesses of "the gran plan" was the imposibility of a syncronized scheduling of the partial offensives necessary for a promising concentic offensive against the Middle East."

Al final como indicas solo se acepto la idea de tratar de tomar Suez antes de fin de año pero siempre que no interfiriese en la operación del Volga y el Caucaso pero al final ni siquiera eso se tradujo en plan alguno pues en la siguiente directric del 5 de Abril ninguna referencia se hacia a esto.

En cualquier caso ninguno de estas ideas fueron plasmadas en planes de actuación sobre el terreno que llevasen a la realización de una u otra operación y no fueron causa directa de las actuaciones y movimientos de las fuerzas en África.
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8933
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor José Luis » Lun Jun 05, 2017 6:09 pm

¡Hola a todos!

Yamashita, yo no me referí a ningún plan que se concretase en una operación. Seamos rigurosos, hablé de estudios y proyectos. Ahora bien, tu afirmación inicial fue: "No hubo nunca una estrategia alemana que pasase por la toma de Egipto ni planteamientos de avances hacia Oriente Medio (salvo quizas en la mente de Rommel) sino tan solo la idea de proteger Libia y con ello la permanencia de Italia en la guerra". Y claro, esta frase dicha así sin ningún matiz es incorrecta. En el verano de 1940 hubo una propuesta de estrategia planteada por el departamento de operaciones del OKW (Jodl) sobre el Reino Unido, la conocida como "estrategia periférica", una estrategia indirecta contra RU, que finalmente no se llevó a cabo. Hubo una estrategia mediterránea a cargo del EMG de la Kriegsmarine (algunos de cuyos objetivos están en las citas referidas) que finalmente sólo se pudo poner en práctica muy parcialmente. Hubo una estrategia, con planificación operacional y nombre en clave (León Marino), para la invasión de Inglaterra que finalmente fue cancelada. Había unos estudios de junio-julio de 1941, que pueden tildarse perfectamente de proyectos estratégicos, para después de la Operación Barbarroja, que tenían en cuenta el final exitoso de ésta en 1941, para la conquista del Mediterráneo, India, etc. Hubo muchos conceptos, estudios y proyectos estratégicos, no sólo los que al final se llevaron a cabo durante la guerra.

Mi intención al poner el énfasis en todos estos matices es señalar que las ideas de Rommel no eran el producto exclusivo de su imaginación, sino las perspectivas estratégicas y operacionales que él, como comandante en jefe de campaña, veía en ese teatro de oportunidades que fue el Mediterráneo. Esas ideas también las tenían en el OKW y en el OKL, no eran sueños de un loco como pretendía presentarlas Halder y sus lacayos (Paulus) en el OKH. Por cierto, Halder fue el autor de muchas mentiras en posguerra, pero quizá de las más miserables fue su afirmación de que también él era partidario en mayo-junio de 1942 de la ofensiva que Rommel lanzó en Gazala con la posterior conquista de Egipto y Suez. La realidad, esto es la documentación oficial alemana, muestra que no fue así, que Halder en mayo de 1942 seguía creyendo que cualquier operación ofensiva de cierta envergadura en África debía posponerse hasta después de la victoria en el Este. Halder fue uno de los mayores embusteros de la historia alemana de la IIGM, un militar que no tenía el temple ni debió llegar a ocupar jamás el puesto de Jefe del Esado Mayor General del Ejército. Muchos de los contramitos que se han fabricado contra Rommel están basados en las mentiras y tergiversaciones de Halder. Hitler y Keitel eran dos seres de lo más despreciable, pero fueron sinceros cuando reconocieron, cada uno a su manera y por separado, que deberían haber hecho caso a las demandas de Rommel cuando era tiempo, que habían perdido la mayor oportunidad que tuvieron de dejar aislada a GB, etc., etc. Halder carecía de esta sinceridad.

Rommel fue enviado a Africa del Norte en febrero de 1941 con la misión de defender las posiciones que entonces mantenían los italianos en la Tripolitania (Tripolitania al este y Cirenaica al oeste eran las dos provincias en que estaba dividida Libia, aunque los alemanes e italiano llamaban a Tripolitania como Marmarica), que estaban a un tris de casi abandonar África por la tremenda y espectacular derrota a que los estaba sometiendo la ofensiva de O'Connor, que se había hecho con toda la Cirenaica lanzando su ofensiva desde Sidi Barrani en Egipto. Pero esta misión ofensiva era sólo de carácter temporal, pues como el propio Brauchitsch aseguró a Rommel en marzo de 1941, la primera ofensiva de calado contra los británicos en Libia y Egipto estaba prevista para el otoño de 1941, cuando entonces se creía que por esas fechas la URSS estaría finiquitada militarmente hablando. Eso en 1941, porque en 1942 las cosas habían cambiado radicalmente para los intereses alemanes en el Este, y entonces, en mayo de 1942, Hitler estaba absolutamente de acuerdo en lanzar la ofensiva de Rommel de Gazala con la conquista de Tobruk, a la que seguiría la conquista de Malta y posteriormente la ofensiva hacia Suez. Ahora bien, si nos ceñimos exclusivamente a la misión INICIAL que Rommel recibió para Libia en febrero de 1941 no hay duda alguna que fue defensiva, y que la conquista inmediata de la Cirenaica fue por obra y gracia de Rommel.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1012
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Porque se Lucho en Africa (Africa Korps)

Mensajepor Yamashita » Lun Jun 05, 2017 7:40 pm

La pregunta del hilo es ¿Porque se lucho en Africa? y lo cierto es que se lucho para defender Libia y evitar su caida en manos británicas. Pese a que si hubo planteamientos de una guerra periferica estos no pasaron de planteamientos y nunca fueron motivación ni razón para la guerra en el norte de Africa. De hecho esos planes fueron anteriores a la presencia de tropas alemanas en el norte de Africa y si no hubiese sido por la derrota Italiana en dicho teatro Rommel nunca habria tomado acto de presencia en África.
Cuando hablo de que no hubo ninguna estrategia en ese sentido me refiero a planes estratégicos a partir de los cuales se desarrollan las operaciones que se llevan a cabo no a posibles planteamientos no aceptados ni desarrollados. Es cierto que Rommel no era el único que se planteaba dicha idea pero que fuese mas o menos acertada dicha idea no la convierte en una realidad dentro de los planes del Estado Mayor del Ejercito Aleman en los que pese a lo que nos pueda disgustar Halder era su Jefe para bien o para mal. Ciertamente Rommel actuo acorde a sus planteamientos y su visión estratégica mas proximos al planteamiento de Raeder pero estos no eran respaldados por el Estado Mayor del Ejercito ni por tanto derivaban de una estrategia planteada por dicho estado mayor.

La diferencia entre la idea de Raeder y la Operación León Marino es que la primera nunca tomo forma ni se cursaron ordenes al respecto lo que si ocurrio con Leon Marino. Operación que aunque no se llevo a cabo si que tubo unas consecuencias operacionales directamente derivadas de su planificación y disposición.

No estoy valorando a unos u otros generales ni si sus planteamientos eran mas o menos correctos ni cual era la mejor estrategia sino el hecho de que los movimientos de Rommel fueron propios y no fruto de una estrategia general para ir mas allá de Egipto. De hecho en general y salvo en un breve periodo de tiempo el planteamiento ni siquiera preveía la toma de Egipto. Desde el estado Mayor el planteamiento fue casi siempre defensivo y el envio de tropas, refuerzos y suministros se mantuvo siempre acorde a dicho planteamiento.
Imagen
Imagen


Volver a “Preguntas”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados