Leyendo el libro de Jonathan Walker, titulado operación impensable me da la curiosidad de preguntarles, quien creen que hubiera ganado en un enfrentamiento en 1945 entre Soviéticos y Aliados.
Aquí les doy algunos detalles de las tablas en general:
Situación Soviética:
En terminos rápidos, los soviéticos tenían desplegados a unas 6 millones de tropas con una artillería superior en numero al igual con carros de combate ademas de una aviación táctica mas o menos fuerte. Pero también tienen una cadena de red logística demasiado extendida, cuentan con menos reservas, menos motorización y movilidad ademas de que el entrenamiento de oficiales y soldados sigue siendo inferior a los aliados
Situación Aliada:
Entre Americanos, Británicos y Franceses tenían desplegadas unas 3 millones de tropas sin contar con las que estaban en Italia y Grecia, en carros de combate y artillería se veían superados en numero por los soviéticos 2 a 1, pero en aviación estratégica y táctica superaban con gran diferencia a los soviéticos, en cuanto a movilizacion sus ejércitos estaban plenamente motorizados y en términos logísticos estaban mejor abastecidos pero con poco terreno para maniobrar pues si perdían los puertos occidentales se verían en grandes problemas. En cuanto al entrenamiento los soldados occidentales estaban mejor adiestrados, sus soldados tenían capacidad para operar el uso de armas combinadas con gran efectividad y perdían menos terreno a diferencia de los soviéticos cuando se realizaban contraataques por el enemigo.
Entonces quien tenia mas posibilidades de vencer en esta OPERACIÓN IMPENSABLE???
Operación Impensable: URSS vs Aliados quien ganaría?
Moderador: José Luis
-
Miguel Panzerkorps
- Miembro
- Mensajes: 103
- Registrado: Sab Dic 23, 2017 5:22 am
Re: Operación Impensable: URSS vs Aliados quien ganaría?
¡Hola a todos!
Ganaría el desastre. Esa operación, en su hipótesis ofensiva, tendría que comenzar el 1 de julio de 1945, lo que dejaría al pairo la cuestión japonesa. No creo que, de llevarse a cabo, tuviera éxito en su objetivo de "atar en corto" a la URSS, y dudo mucho que incluso tuviese el beneficio de la sorpresa inicial. Teniendo en cuenta que el 6 de agosto se lanzaría la primera bomba atómica sobre Japón, no sería impensable que se utilizara un ataque nuclear contra una URSS que, creo, habría rechazado o resistido el ataque terrestre aliado de julio. Lo cierto de "Impensable" es que se pensó bien y no se llevo a cabo, afortunadamente.
Saludos cordiales
JL
Ganaría el desastre. Esa operación, en su hipótesis ofensiva, tendría que comenzar el 1 de julio de 1945, lo que dejaría al pairo la cuestión japonesa. No creo que, de llevarse a cabo, tuviera éxito en su objetivo de "atar en corto" a la URSS, y dudo mucho que incluso tuviese el beneficio de la sorpresa inicial. Teniendo en cuenta que el 6 de agosto se lanzaría la primera bomba atómica sobre Japón, no sería impensable que se utilizara un ataque nuclear contra una URSS que, creo, habría rechazado o resistido el ataque terrestre aliado de julio. Lo cierto de "Impensable" es que se pensó bien y no se llevo a cabo, afortunadamente.
Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
Miguel Panzerkorps
- Miembro
- Mensajes: 103
- Registrado: Sab Dic 23, 2017 5:22 am
Re: Operación Impensable: URSS vs Aliados quien ganaría?
Si pero de hacerlo los aliados se arriesgaban a una guerra generalizada, de ahí en adelante quien tendría la ventaja, es decir los soviéticos podrían expulsar a los aliados de Europa o habría un estancamiento en el frente? a Japón no lo incluyo por que prácticamente ya estaba vencido poco podía hacer en caso de un acercamiento a la URSS, también hay que recordar que los soviéticos ya habían tenido 27 millones de bajas, no creo que pudieran resistir otra guerra generalizada, Estados Unidos con sus 120 millones de habitantes ademas siendo la mayor potencia industrial, sumando los 450 millones de habitantes del imperio británico serian un adversario estrategicamente difícil para la URSS.José Luis escribió: ↑Lun May 25, 2020 9:45 am¡Hola a todos!
Ganaría el desastre. Esa operación, en su hipótesis ofensiva, tendría que comenzar el 1 de julio de 1945, lo que dejaría al pairo la cuestión japonesa. No creo que, de llevarse a cabo, tuviera éxito en su objetivo de "atar en corto" a la URSS, y dudo mucho que incluso tuviese el beneficio de la sorpresa inicial. Teniendo en cuenta que el 6 de agosto se lanzaría la primera bomba atómica sobre Japón, no sería impensable que se utilizara un ataque nuclear contra una URSS que, creo, habría rechazado o resistido el ataque terrestre aliado de julio. Lo cierto de "Impensable" es que se pensó bien y no se llevo a cabo, afortunadamente.
Saludos cordiales
JL
!
¡Hola a todos!
En primer lugar, cuando aludí a la cuestión japonesa no lo hice en vano. Es cierto que Japón tenía la guerra perdida en junio de 1945, pero faltaba derrotarla finalmente. Y esto sólo se podía conseguir militarmente mediante una invasión, lo que generaría bastantes bajas en el bando aliado. Al final, Truman decidió finalmente lanzar una bomba atómica contra Hiroshima el 6 de agosto, y otra contra Nagasaki tres días después. Y aun así los japoneses no capitularon hasta el 15 de agosto. En esa rendición, firmada oficialmente el 2 de septiembre, la Unión Soviética jugó un papel fundamental. La Unión Soviética y Japón habían firmado un Pacto de Neutralidad en abril de 1941, un pacto que la URSS violó el 8 de agosto de 1945 al declarar la guerra a Japón y proceder a la invasión militar el 9 de agosto, de acuerdo a lo que se había comprometido en los acuerdos de Yalta (febrero de 1945). Para poner en contexto lo anterior, se ha de partir de la base de que los aliados habían exigido a Japón una rendición incondicional, y ante esta exigencia inaceptable (especialmente para los militares y la sección radical del gobierno) los japoneses intentaron negociar con la URSS para que mediase con los angloamericanos unos términos de rendición más favorables. La decisión de los soviéticos de denunciar su Pacto de Neutralidad de abril de 1941 declarando la guerra a Japón el 8 de agosto de 1945 y abriendo las hostilidades el día siguiente acabó con toda esperanza japonesa de mejorar los términos de la rendición, y de ahí la declaración de Hirohito el 15 de agosto. En otras palabras, la bomba atómica contra Hiroshima, pese a su terrible poder de destrucción, no sirvió para romper la voluntad japonesa, pero la declaración de guerra de la URSS dos días después, más la segunda bomba atómica contra Nagasaki el 9 de agosto, acabaron provocando la intervención definitiva del emperador Hirohito para aceptar la rendición incondicional el 15 de agosto.
Ahora bien, si los aliados ejecutasen ofensivamente "Impensable" el 1 de julio de 1945, queda al infructuoso campo de las especulaciones plantear escenarios de cómo se resolvería no sólo la operación, sino también la cuestión japonesa y la postura de la URSS al respecto.
Por otra parte, la cuestión de una comparativa de poblaciones entre los angloamericanos y los soviéticos llevada a los campos de batalla no sirve como podría hacerlo para llevarla al campo de los recursos productivos. Por una sencilla razón: por más población que los aliados occidentales tuvieran sobre la URSS, jamás estarían dispuestos a soportar la cantidad de bajas de personal que habrían de sufrir en un hipotético escenario de guerra contra los soviéticos. Esto ya quedó patente durante la guerra real contra los alemanes, especialmente en el bando británico, y en las consideraciones estratégicas del Estado Mayor Conjunto aliado a la hora de establecer los objetivos y el tempo de sus operaciones en Europa. Stalin y su cohorte política y militar en su dictadura podían permitirse sumar más bajas a la ya terrible cantidad de bajas sufridas durante la guerra sin tener que dar más explicaciones ante sus pueblos; y lo mismo pudo hacer Hitler hasta el final; pero esto no estaba al alcance de Churchill y Truman en sus democracias porque la oposición sería grande dentro de sus propios gobiernos, sus partidos, en los partidos de la oposición y, sobre todo, en las opiniones publicadas y públicas.
Finalmente, había un antecedente macabro en el terreno político y diplomático. "Impensable" se concibió fundamentalmente por la cuestión polaca, una cuestión que justo seis años antes había precipitado una serie de decisiones políticas en el campo anglo-francés, en sus garantías a la soberanía polaca, que, desafiadas por la invasión militar nazi de Polonia en septiembre, habían conducido a una guerra generalizada. Ahora, en junio de 1945, cuando la guerra ya estaba acabada en Europa con la derrota total de Alemania y la firma de su rendición incondicional en mayo, la cuestión polaca, militarmente, no justificaba el comienzo de otra guerra contra la URSS cuyo desarrollo y desenlace eran imprevisibles. Y esto fue, más o menos, la respuesta final que los estrategas militares aliados dieron al plan impracticable de Churchill.
Saludos cordiales
JL
No se ejecutó "Impensable" porque presentaba más problemas que soluciones, más desventajas que ventajas, y además no había garantía alguna de éxito.Miguel Panzerkorps escribió: Si pero de hacerlo los aliados se arriesgaban a una guerra generalizada, de ahí en adelante quien tendría la ventaja, es decir los soviéticos podrían expulsar a los aliados de Europa o habría un estancamiento en el frente? a Japón no lo incluyo por que prácticamente ya estaba vencido poco podía hacer en caso de un acercamiento a la URSS, también hay que recordar que los soviéticos ya habían tenido 27 millones de bajas, no creo que pudieran resistir otra guerra generalizada, Estados Unidos con sus 120 millones de habitantes ademas siendo la mayor potencia industrial, sumando los 450 millones de habitantes del imperio británico serian un adversario estrategicamente difícil para la URSS.
En primer lugar, cuando aludí a la cuestión japonesa no lo hice en vano. Es cierto que Japón tenía la guerra perdida en junio de 1945, pero faltaba derrotarla finalmente. Y esto sólo se podía conseguir militarmente mediante una invasión, lo que generaría bastantes bajas en el bando aliado. Al final, Truman decidió finalmente lanzar una bomba atómica contra Hiroshima el 6 de agosto, y otra contra Nagasaki tres días después. Y aun así los japoneses no capitularon hasta el 15 de agosto. En esa rendición, firmada oficialmente el 2 de septiembre, la Unión Soviética jugó un papel fundamental. La Unión Soviética y Japón habían firmado un Pacto de Neutralidad en abril de 1941, un pacto que la URSS violó el 8 de agosto de 1945 al declarar la guerra a Japón y proceder a la invasión militar el 9 de agosto, de acuerdo a lo que se había comprometido en los acuerdos de Yalta (febrero de 1945). Para poner en contexto lo anterior, se ha de partir de la base de que los aliados habían exigido a Japón una rendición incondicional, y ante esta exigencia inaceptable (especialmente para los militares y la sección radical del gobierno) los japoneses intentaron negociar con la URSS para que mediase con los angloamericanos unos términos de rendición más favorables. La decisión de los soviéticos de denunciar su Pacto de Neutralidad de abril de 1941 declarando la guerra a Japón el 8 de agosto de 1945 y abriendo las hostilidades el día siguiente acabó con toda esperanza japonesa de mejorar los términos de la rendición, y de ahí la declaración de Hirohito el 15 de agosto. En otras palabras, la bomba atómica contra Hiroshima, pese a su terrible poder de destrucción, no sirvió para romper la voluntad japonesa, pero la declaración de guerra de la URSS dos días después, más la segunda bomba atómica contra Nagasaki el 9 de agosto, acabaron provocando la intervención definitiva del emperador Hirohito para aceptar la rendición incondicional el 15 de agosto.
Ahora bien, si los aliados ejecutasen ofensivamente "Impensable" el 1 de julio de 1945, queda al infructuoso campo de las especulaciones plantear escenarios de cómo se resolvería no sólo la operación, sino también la cuestión japonesa y la postura de la URSS al respecto.
Por otra parte, la cuestión de una comparativa de poblaciones entre los angloamericanos y los soviéticos llevada a los campos de batalla no sirve como podría hacerlo para llevarla al campo de los recursos productivos. Por una sencilla razón: por más población que los aliados occidentales tuvieran sobre la URSS, jamás estarían dispuestos a soportar la cantidad de bajas de personal que habrían de sufrir en un hipotético escenario de guerra contra los soviéticos. Esto ya quedó patente durante la guerra real contra los alemanes, especialmente en el bando británico, y en las consideraciones estratégicas del Estado Mayor Conjunto aliado a la hora de establecer los objetivos y el tempo de sus operaciones en Europa. Stalin y su cohorte política y militar en su dictadura podían permitirse sumar más bajas a la ya terrible cantidad de bajas sufridas durante la guerra sin tener que dar más explicaciones ante sus pueblos; y lo mismo pudo hacer Hitler hasta el final; pero esto no estaba al alcance de Churchill y Truman en sus democracias porque la oposición sería grande dentro de sus propios gobiernos, sus partidos, en los partidos de la oposición y, sobre todo, en las opiniones publicadas y públicas.
Finalmente, había un antecedente macabro en el terreno político y diplomático. "Impensable" se concibió fundamentalmente por la cuestión polaca, una cuestión que justo seis años antes había precipitado una serie de decisiones políticas en el campo anglo-francés, en sus garantías a la soberanía polaca, que, desafiadas por la invasión militar nazi de Polonia en septiembre, habían conducido a una guerra generalizada. Ahora, en junio de 1945, cuando la guerra ya estaba acabada en Europa con la derrota total de Alemania y la firma de su rendición incondicional en mayo, la cuestión polaca, militarmente, no justificaba el comienzo de otra guerra contra la URSS cuyo desarrollo y desenlace eran imprevisibles. Y esto fue, más o menos, la respuesta final que los estrategas militares aliados dieron al plan impracticable de Churchill.
Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
Friedhelm99
- Usuario
- Mensajes: 35
- Registrado: Sab Mar 03, 2018 7:46 am
Re: Operación Impensable: URSS vs Aliados quien ganaría?
Los aliados fueron muy tontos como para unirse con la URSS. Desde el principio debieron unirse a Alemania y derrotar juntos al comunismo con la ayuda de Estados Unidos y Japón. Luego ya podían haber luchado entre ellos si así lo deseaban. La URSS era más peligrosa en mi opinión, y debieron pensar en la situación lamentable de Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania y Ucrania por el peligro bolchevique. La operación impensable fue una idea ridícula al parecer.
TEST