pub01.jpg

Cual fue el mayor error estrategico de Hitler?

Dudas e interrogantes sobre la Segunda Guerra Mundial

Moderador: José Luis

Avatar de Usuario
vikingo-0001
Miembro
Miembro
Mensajes: 112
Registrado: Mar Oct 16, 2007 9:50 pm
Ubicación: Ciudad Ojeda, Venezuela

Cual fue el mayor error estrategico de Hitler?

Mensaje por vikingo-0001 » Lun Dic 24, 2007 5:27 pm

Imagen



Todos sabemos que el crear dos Frentes de Batalla (Oriental & Occidental) fue el error mas grande de Hitler, solo una potencia industrial como EEUU podia soportar esto, pero apartando este que es el error mas facil de determinar, cual piensan ustedes que fue el error o los errores que llevaron a los alemanes a la derrota mas aplastante que ejercito alguno se enfrento antes.
Sabemos que fueron varios, pero para ustedes cuales fueron los mas determinantes....

Avatar de Usuario
oriafontan
Miembro
Miembro
Mensajes: 175
Registrado: Dom Dic 09, 2007 8:10 pm
Ubicación: España.

Re: Cual fue el mayor error estrategico de Hitler?

Mensaje por oriafontan » Lun Dic 24, 2007 5:29 pm

vikingo-0001 escribió:Imagen



Todos sabemos que el crear dos Frentes de Batalla (Oriental & Occidental) fue el error mas grande de Hitler, solo una potencia industrial como EEUU podia soportar esto, pero apartando este que es el error mas facil de determinar, cual piensan ustedes que fue el error o los errores que llevaron a los alemanes a la derrota mas aplastante que ejercito alguno se enfrento antes.
Sabemos que fueron varios, pero para ustedes cuales fueron los mas determinantes....
Dicen que no tomar Islandia fué un grave error. ¿es así?

Galego

Mensaje por Galego » Lun Dic 24, 2007 5:58 pm

El mayor error creo que fue invadir Polonia tan pronto, si se hubiese esperado dos años más en rearmarse Alemania sería por entonces una maquina de guerra imparable, pero seguramente las ansias de poder de Hitler, el pensar que Gran Bretaña y Francia no se le hecharían encima tan pronto, el haberse liquidado en poco tiempo todas las divisas del Gobierno austriaco que tanta falta falta le hacían al Reich,... hicieron al Gobierno nazi a adelantar sus planes (el propio Hitler ya había dicho en sendas ocasiones que a su ejército aún le faltaban un par de años para alcanzar su máximo explendor).

.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Lun Dic 24, 2007 6:37 pm

Hola a todos.

Alemania habia alcanzado la mayor porporción de fuerza respecto a sus adversarios que podia llegar a alcanzar en 1939.

A partir de ahí cuanto más esperase Hitler para ir a la guerra peor estaría su situación general, Francia y Gran Bretaña estaban en rearme acelerado, la URSS en proceso de organización de los FF.AA. de cara a un conflicto totall, y los EE.UU. ya tenián en 1939 unos gastos militares absolutos superiores a los del Reich.

Si Hitler no podia ganar una gerra desatada en 1939 contra los enemigos a los que se enfrentaba, muvho peor lo tendría en 1942-43.

Saludos a todos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

evadido de sajalín
Miembro
Miembro
Mensajes: 120
Registrado: Jue Oct 18, 2007 9:17 pm
Ubicación: Muskiz

Mensaje por evadido de sajalín » Lun Dic 24, 2007 6:54 pm

No haberse etudiado el libro de Sun Tzu "el arte de la guerra".por lo menos hubiese leído "no combatas en dos frentes al mismo tiempo"
Imagen

"Dios está del lado del que más cañones tiene"(Napoleón)

Avatar de Usuario
von Neurath
Expulsado
Mensajes: 1290
Registrado: Dom Nov 11, 2007 10:08 pm

Re: Cual fue el mayor error estrategico de Hitler?

Mensaje por von Neurath » Lun Dic 24, 2007 7:08 pm

vikingo-0001 escribió:Imagen



Todos sabemos que el crear dos Frentes de Batalla (Oriental & Occidental) fue el error mas grande de Hitler, solo una potencia industrial como EEUU podia soportar esto, pero apartando este que es el error mas facil de determinar, cual piensan ustedes que fue el error o los errores que llevaron a los alemanes a la derrota mas aplastante que ejercito alguno se enfrento antes.
Sabemos que fueron varios, pero para ustedes cuales fueron los mas determinantes....


Bueno para enpezar hitler no fue quien inicio el frente occidental contra los estados unidos mas si contra francia ,gran bretaña etc,,creo que jamas estuvo en sus planes tener que enfrentar a los americanos tan pronto, eso fue simplemente las consecuencias de los errores cometidos por lo japoneses, si de hablar del mayor error cometido por hitler se trata yo creo que fue, el no preparar un plan contundente y eficaz que le permitiera mantener un suministro inagotable de petroleo ese ha debido ser su primer objetivo, luego podriamos hablar de algunos hechos puntuales estrategicos en cuanto a planificacion militar como lo fue por ejemplo en ves de bombardear londres y las ciudades britanicas en venganza por los bombardeos en berlin ,ha debido bombardear mejor los aerodromos y dejar fuera de combate en tierra a las pocas fuerzas de la raf que finalmente fueron el obstaculo prinsipal que no le permitio consolidar ese frente, al igual podriamos hablar del frente ruso y su equivocada actitud personal de tomar stalingrado gracias a eso fueron facilmente flanqueado, etc....etc....etc... podemos hablar de muchos errores en lo politico,militar y mas... pero para mi su prinsipal error fue no tener suficiente petroleo para mantener sus frentes.

Galego

Mensaje por Galego » Lun Dic 24, 2007 7:34 pm

Werto escribió:Hola a todos.

Alemania habia alcanzado la mayor porporción de fuerza respecto a sus adversarios que podia llegar a alcanzar en 1939.

Si Hitler no podia ganar una gerra desatada en 1939 contra los enemigos a los que se enfrentaba, muvho peor lo tendría en 1942-43.
Respeto tu opinión aunque no la comparto, en 1.939 Alemania no poseía ni mucho menos la mayor concentración de fuerza que le era posible, en el mar Gran Bretaña era bastante superior a Alemania (y si Alemania se hubiese concentrado en desarrollar un par de años más su flota de submarinos la Royal Navy hubiese estado contra las cuerdas); en el aire la Luftwaffe estaba lejos del potencial que llegó a demostrar; económicamente Alemania se encontraba todavía hundida, apenas hacía un par de años que había recuperado el Sarre, el pulmón económico de la locomotora alemana, y el pago de los daños de la PGM aun mantenían agotadas todas sus reservas de divisas.

Avatar de Usuario
ROMMEL_DAK
Miembro
Miembro
Mensajes: 169
Registrado: Mié Nov 28, 2007 9:22 pm
Ubicación: sant feliu de guixols

Mensaje por ROMMEL_DAK » Lun Dic 24, 2007 8:50 pm

Galego no estoy de acuerdo. En que el error más importante de hitler fuera invadir Polonia. Es verdad que Alemania si hubiera esperado dos años tendría mas poder militar, pero los otros países también tendrían mas poder, Rusia habría reorganizado su ejercito, en mi opinión ya imposible invadir Rusia.
Imagen

Es cierto que mi forma es muy extraña,
pero culparme por ello es culpar a Dios;
si yo pudiese crearme a mí mismo de nuevo
me haría de modo que te gustase a ti.
Si yo fuera tan alto
que pudiese alcanzar el polo
o abarcar el océano con mis brazos,
pediría que se me midiese por mi alma,
porque la verdadera medida del hombre es su mente.
Joseph Merrick

Avatar de Usuario
von Neurath
Expulsado
Mensajes: 1290
Registrado: Dom Nov 11, 2007 10:08 pm

Mensaje por von Neurath » Lun Dic 24, 2007 10:57 pm

Comparto algunos puntos de vista de algunos amigos foristas sin embargo pienso que estamos evaluando solo hechos muy superficiales que se han criticado y discutido atraves de la larga historia, la verdad que todos esos hechos de invadir en un lado u otro esperar mas tiempo o menos tiempo,no son mas que hechos que no tocan el interior del problema si evaluamos estrategicamente las acciones encontraremos que en algun punto determinado de la guerra hitler logro mantener bajo control ambos frentes osea que la maquinaria nazi ha podido triunfar mas alla de los errores tacticos y los caprichos de hitler.

pienso que la mayor dificultad y por consiguiente el error mas critico fue el energetico el no tener las suficientes reservas petroleras causo el declive cada ves mayor de suministros que en realidad son lo que hacen ganar las guerras ejemplo se puede tener 5 millones de hombres o vehiculos o aviones listos para ser perdidos en combate siempre y cuando hayan 10 millones mas en reserva o fabricandose .

los suministros son a mi parecer lo mas importante y el factor energetico que mueve la maquinaria belica en el mundo son todos los derivados del petroleo, mi pais venezuela fue el prinsipal proveedor de petroleo a los estados unidos durante la guerra asi que aunque no lo crean fuimos en gran parte un pulmon vital de la victoria aliada aunque no hayamos participado directamente, si los alemanes se les hubiese ocurrido bombardear,invadir o cualquier otra cosas a paises como venezuela hubiese sido seriamente afectado la maquinaria militar norteamericana porque aunque podian seguir fabricando miles de tanques sherman no hubiese habido la misma cantidad de combustible para ponerlos a rodar, por eso pienso que el mayor error y el mayor problema de hitler estrategicamente hablando fue el petroleo y no tener las suficientes reservas para la guerra que desato.

Avatar de Usuario
Banerwa
Miembro
Miembro
Mensajes: 67
Registrado: Mié Nov 14, 2007 4:08 am
Ubicación: Venezuela

Mensaje por Banerwa » Mar Dic 25, 2007 12:01 am

Uno de los errores fue dejar escapar a casi 300.000 soldados experimentados de Dunkerque... y el peor de los errores sigue siendo atacara a Rusia el gigante dormido sin antes terminar con Inglaterra.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Mar Dic 25, 2007 4:01 am

Hola a todos
Respeto tu opinión aunque no la comparto, en 1.939 Alemania no poseía ni mucho menos la mayor concentración de fuerza que le era posible,
.

Completamente de acuerdo.

Pero como habia indicado Alemania sólo disponía en 1939 de la mayor cantidad de fierza que le era posible desplegar con respecto a los que ivan a ser sus enemigos.

Estos, ya en 1939, se rearmaban más rápidamente de lo que lo hacia Alemania.

Alemania no disponía de la capacidad de incrementar sus recursos de la misma manera en la que sí lo podián hacer sus contendientes; que en 1939 estaban en rearme acelerado -esto no es una opinión, es un hecho objetivable-.

Saludos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

Galego

Mensaje por Galego » Mar Dic 25, 2007 12:54 pm

Werto escribió: Alemania no disponía de la capacidad de incrementar sus recursos de la misma manera en la que sí lo podián hacer sus contendientes; que en 1939 estaban en rearme acelerado -esto no es una opinión, es un hecho objetivable-.
A mi parecer, sigo creyendo que Alemania podía haber creado una fuerza aun mayor que sus enemigos si se hubiese rearmado dos años más, tener en cuenta que Francia se había beneficiado en su rearme en gran parte gracias a los pagos que Alemania le venía haciendo desde el fin de la Gran Guerra y que tras el ascenso al poder de Hitler fue reduciendo paulatinamente, y que Gran Bretaña en esta Gran Guerra apenas sufrió daños en su territorio, tenía sus infraestructuras casi intactas, por lo que su margen de mejora era limitado, ya que su economía funcionaba a pleno rendimiento, sin embargo Alemania se encontraba en plena expansión, tras el Tratado de Versalles (http://fama2.us.es/fde//ocr/2006/tratadoDeVersalles.pdf) había tocado fondo, y tras ir eliminando el pago de los daños de guerra y recuperar el Sarre y Renania, su economía lo tenía todo (o casi todo) para convertirse en la locomotora económica de Europa.

El principal talón de aquiles de Alemania era su falta de materias primas potenciada en mayor pedida por la pérdida de las pocas colonias que poseía tras la Gran Guerra, pero esa carencia podía verla contrarrestada gracias a la ayuda de la URSS, la cuál se potenció tras el pacto de no agresión Germano-Soviético, si en lugar de repartirse territorios como hicieron en ese pacto, Hitler se hubiese limitado a repartir esferas de influencia, Alemania hubiese tenido en la URSS un gran aliado estratégico sin necesidad de invadir Polonia y sin provocar las declaraciones de guerra precipitadas de Francia y Gran Bretaña, (como bien cita nuestro compañero Jesús Hernandez en su libro Breve historia de la SGM el último tren cargado de mercancías con destino a Alemania procedente de la URSS fue enviado apenas media hora antes de la invasión por parte alemana de territorio sovietico, por lo que la URSS no era un rival a temer tras la firma del pacto).

Además, yo no creo que Francia y Gran Bretaña se estuviesen rearmando a un ritmo superior al alemán antes del comienzo de la SGM, y prueba de ello es lo que expresan los autores W. Murray y Allan R. Millett en su obra, de cuales eran las intenciones británicas y francesas tras la Conferencia de Minich en la que se le permitió a Hitler ocupar los Sudetes checos, el último gran avance alemán antes de la invasión de Polonia:

"Chamberlain y los partidarios del apaciguamiento no habían entregado Checoslovaquia porque temieran que Gran Bretaña perdiese una guerra contra Alemania, sino que actuaron empujados por su miedo desesperado a la guerra en sí. No es extraño que Chamberlain se negara a acelerar el ritmo del rearme después de Munich. La Royal Navy recivió unos cuantos destructores y el gobierno amplió el contrato de compra de cazas para la real fuerza aérea (RAF), pero no encargó más aviones de este tipo durante los dos años siguientes. El ejército no recivió nada. Al otro lado del Canal, los franceses no se mostraron más dispuestos que los ingleses a remediar las diferencias fundamentales de sus fuerzas militares."
(Fuente: La guerra que había que ganar, W. Murray y Allan R. Millett, Ed. PlanetaDeAgostini, 2006, pág. 27)

.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9225
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Mié Dic 26, 2007 7:24 pm

¡Hola a todos!
Galego escribió:
Además, yo no creo que Francia y Gran Bretaña se estuviesen rearmando a un ritmo superior al alemán antes del comienzo de la SGM, y prueba de ello es lo que expresan los autores W. Murray y Allan R. Millett en su obra, de cuales eran las intenciones británicas y francesas tras la Conferencia de Minich en la que se le permitió a Hitler ocupar los Sudetes checos, el último gran avance alemán antes de la invasión de Polonia:

"Chamberlain y los partidarios del apaciguamiento no habían entregado Checoslovaquia porque temieran que Gran Bretaña perdiese una guerra contra Alemania, sino que actuaron empujados por su miedo desesperado a la guerra en sí. No es extraño que Chamberlain se negara a acelerar el ritmo del rearme después de Munich. La Royal Navy recivió unos cuantos destructores y el gobierno amplió el contrato de compra de cazas para la real fuerza aérea (RAF), pero no encargó más aviones de este tipo durante los dos años siguientes. El ejército no recivió nada. Al otro lado del Canal, los franceses no se mostraron más dispuestos que los ingleses a remediar las diferencias fundamentales de sus fuerzas militares."
(Fuente: La guerra que había que ganar, W. Murray y Allan R. Millett, Ed. PlanetaDeAgostini, 2006, pág. 27)

.
No comparto esa opinión de Murray y Millet, aunque sospecho (no he leído su libro) que es simplemente un comentario general, falto de matización.

Sólo podemos entender la frase "que actuaron empujados por su miedo desesperado a la guerra en sí" en el sentido de que los gobiernos francés y británico creían en 1938 que las consecuencias finales de una guerra generalizada contra Alemania sólo podían beneficiar finalmente a Estados Unidos, Unión Soviética y Japón, mientras que ellos verían su poder como imperios notablemente mermado. De hecho, si sacamos a Japón de la ecuación, el final de la IIGM corroboró esas valoraciones geoestratégicas de preguerra.

En cuanto a la afirmación que realizan sobre el estado del rearme británico tras el Pacto de Munich (“No es extraño que Chamberlain se negara a acelerar el ritmo del rearme después de Munich”), es sencillamente incorrecta, y me cuesta realmente creer que Murray haya escrito eso sin más. El error de esa frase no hay matiz que lo corrija, pero ese es el precio que se paga por escribir de forma ligera generalizaciones. Cualquier estudio serio de la economía de guerra británica muestra claramente semejante falacia. Y para poner una fuente que está al acceso de todos, basta con entrar en:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/U ... ats-1.html

Ese enlace lleva a un capítulo de resumen estadístico de los gastos de guerra (y demás epígrafes económicos) del gobierno británico a partir de 1938. En el epígrafe de Guerra, en 1938 el gobierno británico destinó 327 millones de libras esterlinas; al año siguiente, 1939, esa cantidad subió a 763 millones; y en 1940 a 2.600 millones.

Por otra parte, era lógico que el gobierno británico no centrara sus gastos de defensa en la Marina, pues tenía una gran ventaja sobre Alemania en esta rama de las fuerzas armadas. Comenzando en 1929 y acabando en 1939, Gran Bretaña había gastado anualmente en la Royal Navy las siguientes cantidades en marcos del Reich (millones) (PPP, Purchasing Power Parity):

1.142-1.072-1.009-872-877-938-1.108-1.388-1.595-1.878-2.277. Total: 14.156

Veamos ahora los gastos alemanes para su marina para el mismo periodo:

201-198-192-187-312-497-695-1.161-1.479-1.756-2.390. Total: 9.067

Para el periodo de 1933-39 el total del gasto británico en su marina fue de 10.061 millones de marcos del Reich; Alemania, mismo periodo, gastó un total de 8.289.

Las fuentes de estos datos son: Institut fuer Konjunkturforschung, Wochenbericht, 12 July 1939, 169-72; J. Duelffer, Weimar, Hitler und die Marine: Reichspolitik und Flottenbau, 1920-1939 (Duesseldorf, 1973), 563, citadas en Adam Tooze, The Wages of Destruction (New York: Viking Penguin, 2007), p. 251 (Table 7. The democratic oceans: worldwide naval spending).

El grueso del gasto de defensa británico, pues, de 1939-1940 fue destinado a la defensa aérea y al ejército de tierra. Como anécdota, téngase en cuenta que la RAF ya contaba con más entregas de cazas que la Luftwaffe en el verano de 1940. Para lo demás, remito al enlace que referencié sobre la historia oficial de la economía de guerra británica.

De comenzar una guerra (algo evidente, pues ya en tiempo de paz y especialmente entre 1936-1939 la economía alemana era una economía de guerra), como quería Hitler, el dictador alemán escogió la mejor fecha: 1939. A partir de esa fecha, esperar iba en contra de los intereses de Hitler, como él bien sabía, pues Alemania no contaba con los recursos británicos y franceses para ganar a corto plazo una “carrera de armamentos”, teniendo en cuenta, además, hacia dónde se decantaría la ayuda del esfuerzo industrial estadounidense.

Además de los graves problemas que tenía la economía alemana como resultado de su política económica de rearme acelerado de la Wehrmacht, los planes de expansión de la misma del otoño-invierno de 1938 y del invierno-primavera de 1939, eran completamente utópicos. Ya sólo el programa de la Luftwaffe era completamente absurdo, no en sus objetivos para la producción de aviación anual, sino en su objetivo de comenzar la guerra con una flota aérea de 21.000 aviones. La máxima fuerza que tuvo la Luftwaffe durante la IIGM apenas excedió los 5.000 aviones en diciembre de 1944. Gran Bretaña, que dedicó una mayor parte de su esfuerzo de armamentos a la guerra aérea, consiguió acumular 8.300 aviones para la fase final de su ofensiva de bombardeo de 1944. La URRSS alcanzó la cúspide de su esfuerzo en este terreno con 17.000 aviones de línea de frente en abril de 1945, y la poderosísima USAF nunca desplegó más de 21.000 aviones de combate de línea de frente. Adam Tooze estima que el coste pleno de quintuplicar la fuerza de la Luftwaffe (que era el programa que se estableció a finales de 1938) llegaba a 60.000 millones de RM, lo que venía a significar gastar un 50 por ciento más en la Luftwaffe entre 1938 y 1942 que lo que se había gastado en toda la Wehrmacht entre 1933 y 1938. Y mucho más terrible eran los requerimientos de combustible. Para mantener una flota aérea de 21.000 aviones, la Luftwaffe necesitaría comenzar la guerra con unos stocks de al menos 10.7 millones de metros cúbicos de combustible. “Para levantar esta gigantesca reserva, Alemania habría necesitado comprar combustible a principios de la década de 1940 a un ritmo de 3 millones de metros cúbicos por año, dos veces el nivel existente de la producción global. La propia oficina técnica de la Luftwaffe describió los requerimientos como “sobrehumanos” (uebermenschlich)” (Tooze, p. 294).

Los problemas eran similares con el Plan Z de la Kriegsmarine.

Tooze resume perfectamente la incongruencia del plan de rearme alemán: “Al final, los gigantescos planes de rearme de finales de 1938 nunca tuvieron la oportunidad de desvelar su inherente absurdidad. Todo el esfuerzo para construir un marco coherente para el rearme en curso de Alemania fue interrumpido a las pocas semanas por las secuelas financieras de la emergencia de los Sudetes. Al finalizar el año, el Reich se encontraba a sí mismo enfrentado a una crisis de liquidez (cash flow) y una severa restricción en su cuenta de divisas”. (Tooze, p. 295).

Recapitulando, a partir de 1939 el tiempo, en lo concerniente a la producción de armamentos, corría en contra de Alemania y a favor de sus potenciales enemigos.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9225
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Mié Dic 26, 2007 9:54 pm

vikingo-0001 escribió: cual piensan ustedes que fue el error o los errores que llevaron a los alemanes a la derrota mas aplastante que ejercito alguno se enfrento antes.
Al invadir Polonia el 1 de septiembre de 1939, Hitler llevó a Alemania a una guerra generalizada contra Gran Bretaña y su Commonwealth, y Francia sin tener previamente clarificada una planificación estratégica para derrotar a Gran Bretaña. Dejando al margen lo que pensaban los planificadores militares alemanes en el otoño de 1939 sobre la posibilidad de derrotar a Francia (que se lo fiaban para largo), la Wehrmacht no podía derrotar a Gran Bretaña por medios militares convencionales. Ni siquiera tras la firma del armisticio franco-alemán del verano de 1940 y la terrible pérdida del armamento pesado británico en el continente, digo que ni siquiera entonces tenía claro Hitler (y sus planificadores) cómo derrotar a GB. Meterte en una guerra que no sabes cómo podrás acabar es el mayor error estratégico de partida, y fue el primer gran error estratégico de Hitler, en mi opinión. Si Hitler pretendía desafiar el nuevo orden mundial, como efectivamente hizo, debió haberse buscado como socio pleno a una de las dos grandes potencias que estaban destinadas a liderarlo, o Estados Unidos o la URRSS. La única opción viable en 1939 estaba con esta última.

Y lo peor de todo (para Hitler) era que Roosevelt tenía decidido ya desde el verano de 1940 ayudar materialmente a Gran Bretaña sin limitaciones, y entrar en la guerra más pronto que tarde. Ante esta decisiva amenaza, Hitler se decidió por la peor opción, prácticamente suicida, la invasión de la URRSS. La única posibilidad que tenía Hitler de derrotar a GB o sacarla de la guerra (haciendo caer al gobierno Churchill) pasaba por las operaciones políticas y militares de la llamada “estrategia periférica”, y para poder enfrentarse a Estados Unidos o a su poder económico –dejando al margen la incógnita pendiente con GB- sólo podía recurrir a la Unión Soviética, pero para conseguir que Stalin entrase de lleno en el Pacto Tripartito, aumentándolo a cuatro. Claro que esta decisión (y caso de conseguir sus objetivos) colocaba al Tercer Reich en una situación de dependencia de la Unión Soviética, que tendría que suministrarle los recursos materiales que necesitaba Alemania. Precisamente, ese Pacto Tripartito entre Alemania, Japón e Italia estaba dirigido contra Estados Unidos, no contra la Unión Soviética. Y fue en torno a ese pacto donde, a mi juicio, Hitler cometió su segundo error estratégico, pues en vez de trabajar para atraer a Stalin a una alianza cuatripartita para desafiar el nuevo orden mundial, decidió atacar a la URRSS con la esperanza de derrotarla en una campaña relámpago de tres o cuatro meses de duración como máximo. Si lo lograba, así creía, obtendría su Lebensraum estratégico, y de esa forma tendría resuelto el problema crucial de tener garantizada una base de suministros que no podía ser bloqueada por GB y Estados Unidos. Pero si no conseguía derrotar completamente a la URRSS en esa campaña, Hitler sabía perfectamente que tendría la guerra perdida.

Cuando los resultados militares y económicos de su campaña contra la URRSS demostraron que esa apuesta del todo o nada se había perdido, entonces Hitler cometió el cuarto gran error estratégico (el tercero había sido su nefasta estrategia político-militar con Japón), que fue no poner un fin político a la guerra tan pronto la estrategia de Barbarroja se demostró fracasada, es decir, en cualquier momento del otoño de 1941, particularmente el día que Estados Unidos pasó a convertirse en un país en guerra a todos los efectos tras sufrir el ataque japonés de Pearl Harbor.

Seguro que se pueden añadir otros errores estratégicos a los que he comentado de Hitler en ese periodo (1939-1941), pero todos ellos siempre van a apuntar en una dirección: una apreciación irreal por parte de Hitler de la realidad geoestratégica de 1939-1941 y del equilibrio o desequilibrio de poderes necesario (alianzas estratégicas, no meros pactos tácticos) para cambiar esa realidad.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
General Dayan
Miembro
Miembro
Mensajes: 51
Registrado: Mar Dic 25, 2007 9:11 pm

Mensaje por General Dayan » Mié Dic 26, 2007 10:27 pm

No se si lo aban mencionado ya, pero creo que existen varios errores:

-Declarar la guerra a la URRS cuando aun no se habia conquista/asegurado el frente en Africa y en Europa.

-Declarar la guerra a USA. A nadie se le ocurriria declararle la guerra al pais mencionado.

-El más importante de todos (cometido por el pueblo aleman): dejar que Hitler llegara al poder.

Responder

Volver a “Preguntas”

TEST