pub01.jpg

Moral y Guerra

Genocidios y deportaciones

Moderador: José Luis

¿Está presente la Moral en las Guerras?

Si
11
34%
No
21
66%
 
Votos totales: 32

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Moral y Guerra

Mensajepor Shindler » Sab Mar 10, 2007 3:35 pm

Muchos nos preguntamos ¿Què pasa con la moral en tiempos de guerra?
¿que impulsa a los soldados a cometer tales atrocidades y que no demuestren ni una gota de arrepentimiento? o lo peor aún negar tales barbaries. (o peor aún ignorarlas)
Muchos nos preguntamos ¿qué impulsó a cometer la barbarie màs grande de la Historia, el genocidio del pueblo judío?, o la matanza en maza que más vidas cegó en apenas 5 segundos el lanzamiento de la bomba atómica, o cada uno de los horrores aislados pero reiterados en casi todos los frentes, nada más dar un vistazo en todos los hechos de ésta índole que están registrados en el foro.
(Crímenes de Guerra, Crímenes contra la humanidad, Shoa, Campos de concentración y exterminio)
Y volvemos a preguntarnos ¿Donde está la Moral en ése momento? ¿que es la Moral? ¿Es tan efectiva como no lo parece?...

¿Que concepto tenemos de la Guerra?

¿que es para nosotros la guerra? ¿Un hecho aislado que enfrenta a dos o más naciones por cuestiones económicas, sociales, ideológicas, religiosas, etc. etc.? ¿O es algo más profundo?
Constantemente el ser humano "guerrea" en su día a día, en el trabajo, en su casa, en su entorno familiar, con sus vecinos, y por temas mucho menores que los que lleven a un conflicto bélico y armado, pero guerreando al fin, ¿tendremos incorporados en nuestro interior el conflicto con los demás?

Se puede hablar de una guerra lícita desde un punto de vista moral. En este caso hay que distinguir:

Si la guerra en general puede ser lícita.
Si se garantizan las condiciones requeridas.
Desde un punto de vista filosófico se entiende que la guerra no es necesariamente ilícita. Existe el derecho de autodefensa o de legítima defensa contra el enemigo exterior cuando ataca injustamente a un pueblo. Si se niega este derecho de legítima defensa se robustece al agresor y se pone en peligro la paz de los pueblos. Sin embargo para que una guerra pueda tener una licitud ética, existen una serie de condicionantes:

Que haya una injusticia real, verdadera y de gravedad.
Imposibilidad de defenderse por vía pacífica.
Perspectiva y esperanza de éxito final.
Que se pueda evitar un perjuicio a terceros inocentes.
La defensa del bien público prevalece sobre cualquier derecho del agresor e incluso sobre los riesgos que puedan tener los propios súbditos agredidos. Pero se considera ilícita la matanza injusta.

Desde ese mismo punto de vista filosófico se considera que el movimiento a favor de la paz se hace acreedor del más alto reconocimiento. Dicho movimiento es difusor de un espíritu pacifista, de un entendimiento y comprensión entre los pueblos. Su fin ético y moral es conseguir la paz y los acuerdos sin derramamiento de sangre.


Pero por más que tengamos la convicción de NO derramar sangre, ¿por que lo hacemos?.
Los soldados ANTES de un conflicto ¿piensan en derramarla?, ¿o el hecho surge de nosotros en un momento de desesperación e infortunio?.
Está visto y estudiado que el ser humano cambia su carácter y comportamiento según la situación a la que es expuesta(stress, mal tratos, tortura física y psicológica, discuciones, engaños, mentiras, etc.)
Bien claro y muy separado de la realidad es el crimen como autodefensa y el crimen premeditado, con todo lo que éste conlleva, pero no quiero meterme en el tema jurídico y legal...

Definición de la Moral

Los objetos constitutivos de la moral. Ellos son: su carácter psicológico y su carácter práctico. Tomando en cuenta ambos elementos podemos definir la Moral como la "Ciencia de las leyes ideales y de la actividad libre del hombre"(Jolivet).

Paul Faulquié define la Moral: "...es la teoría razonada del bien y del mal".
(La Moral es normativa, porque establece las normas que determinan lo que es el bien y lo que es el mal. En otras palabras, la Moral establece lo que se debe y lo que no se debe hacer. Lo que se permite y lo que se prohíbe.)

La Moral formula principios generales. Según estos principios clasifica y juzga todos los hechos particulares que son propios de su campo.

El fundamento de la Moral es la razón.

Indudablemente, los diferentes sistemas morales podrán establecer distintos principios, como su fundamento. Pero, en el fondo de todos ellos se encuentra la razón que busca configurar y legitimar el respectivo sistema.


La moral entonces nos define como seres justos o injustos, es quien nos etiqueta desde que nacemos, las enseñanzas de nuestros padres, sus principios y valores, sus enseñanzas, sus ejemplos.
Y aún así fallamos ¿por qué será? ¿estamos predestinados a ser violentos y adoptar la moral sólo cuando la necesitemos?
Nuestra razón no nos deja diferenciar entonces lo que está bien de lo que está mal, pero ¿Lo que es bueno para unos no es lo opuesto para los otros?.
En definitiva la moral es quien nos debe proteger de cometer actos tan bárbaros que nos marcarán por el resto de nuestras vidas y seguimos empecinados en ignorarla.


ÉTICA Y MORAL DE LA GUERRA
Las situaciones fuertes son las que marcan el contenido moral de las personas, instituciones y colectivos. Las buenas palabras del discurso cotidiano apenas exigen compromiso porque las responsabilidades se diluyen al asumir que en la mano de nadie está cambiar el mundo; así, todos coinciden en que su forma de hacer favorece la justicia y la solidaridad. En las situaciones de crisis, por el contrario, se hace necesario el pronunciamiento claro y diáfano, a través del cual quedan manifiestos qué valores son los que realmente se defienden.
Una de estas situaciones extremas es la guerra, el mayor atentado a la convivencia e índice máximo del la pasión por el poder. Ante esta situación la ética y la moral adquieren una gran relevancia al juzgar en conciencia la legitimidad de la violación del más elemental de los derechos: la vida.
Podría parecer que la ética y la moral deberían correr parejas en el juicio interno y externo del acto de guerra, pero la degradación de los principios morales está conduciendo a confundir la moral humana con la norma positiva, la legitimidad con la legalidad, el derecho natural con el interés de quienes imponen la ley del poder sobre la sociedad. La moral, de esta manera, lejos de sustentarse sobre los legendarios decálogos que constituyeron sus referencias más profundas, hoy se pretende adaptarlas como un utilitarismo práctico que justifique la dinámica interna de la propia ideología.
Se podría decir que la historia de la guerra representa la permanente crisis de la moral. El no matarás reducido periodicamente en cuarentena a lo largo de los siglos evidenciaría: o la insolidez de la moral, o la continua permanencia de la sociedad en la inmoralidad. Por eso conviene, ante las situaciones de guerra que provocan los Estados, aflorar los contenidos de la moral para comprobar cuán difícilmente la iniciativa bélica puede justificarse desde el derecho natural fuente de toda moral.
En su estructura más profunda toda moral se identifica con la esencia de la ética que exige en conciencia a la persona humana obrar el bien y evitar el mal. Ninguna moral objetiva puede contradecir este principio.
En la argumentación de los positivistas para defender la licitud de la guerra se recurre con frecuencia al falaz argumento de que el fin justifica los medios, burlando los escollos de la moral. Se acepta la maldad intrínseca de la violencia en servicio a conseguir una paz mayor; algo así como una operación matemática en la que la suma del bien posible sobre la diferencia del mal ejercido ofreciera un resultado de bondad que justificara la conciencia ética de la actuación global al margen de la moralidad de cada una de las acciones individuales y sus efectos de conciencia sobre víctimas y verdugos.
La falacia interna de la justificación de los medios en atención al fin en el caso de la guerra suele darse en que el bien que se evalúa como fin es el bien de los actores. Se estaría así justificando el bien propio -como fin-, con el daño ajeno -el medio- lo que implica la perversión absoluta de la justicia.
La ética social como norma de conciencia subjetiva se funda en la naturaleza de la relación, en cuyo contenido intrínseco, para que sea justa, el hombre realiza un acto del que se sigue esencialmente tanto bien para la parte contraria como para la propia. Esa conciencia subjetiva para ser ética, por tanto, ha de traducirse necesariamente en un acto objetivo que produce un bien para la parte contraria. Una conciencia recta nunca podrá aprobar la violencia por la interpretación de la norma próxima de moral sin contradecir sus fundamentos más profundos.
El análisis de la permisividad de la guerra no puede confundir dos juicios distintos: El de la legítima defensa de la propia vida y el de la defensa de los intereses de la vida.
La defensa de la vida individual o de un colectivo ante una amenaza real es una consecuencia del derecho natural que ampara a toda persona a conservar su vida. Sobre la base de este principio se ha construido el concepto de guerra justa, que puede ser aceptado sobre el fundamento moral de la legítima defensa, lo que exige: que el peligro sea verídico, que provenga de una acción previa promovida por un sujeto exterior, que el recurso a la violencia no pueda ser evitado por otro medio y que los medios de defensa sean proporcionados a la neutralización del peligro exterior sin excederse en el daño causado al provocador. Con todos estos requisitos que exige la auténtica moral puede fácilmente deducirse como nunca puede ampararse la iniciativa de la acción bélica, porque únicamente la defensa es tal cuando actúa para repeler un ataque realmente existente.
La desproporción entre la guerra, por el mal que causa segando vidas humanas, con lo que algunos consideran del derecho de su bienestar se refleja en la moral tolerante que ciertas corrientes positivistas admiten de las formas de ejercicio de la violencia desde el poder. Para ellos, ajenos a toda ética, esta moral se ampararía en el consenso político del propio cuerpo social.
Justificar la guerra representa, por tanto, un acto de violencia inherente a la misma guerra: La careta de humanidad de la más profunda inhumanidad, que por haberse perpetuado en la historia no justifica su oposición más radical con la ética y con la efectiva moral.


Fuentes;

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra
PAPELES PARA EL PROGRESO
DIRECTOR: JORGE BOTELLA
Ética: Conceptos de Ética y Moral De "Lecciones de Ética" de Bruno Rychlowski
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."
Ernst Jünger

Avatar de Usuario
Badoglio
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 515
Registrado: Dom Dic 03, 2006 7:11 pm
Ubicación: Zaragoza, España

Mensajepor Badoglio » Dom Mar 11, 2007 3:05 pm

Los que realmente deberian tener moral, pero en algunos casos no la tienen, deberian ser los madatatarios de los países ylos más altos oficiales, para que no se cometieran aberraciones como las del pasado, de las cuales no nos podemos olvidar, por muchos años , que pasen.
Los soldados, son en muchos casos miseros trabajadores pagados por un estado en muchos casos ansioso, por anexionar territorios, por benfecios economicos, que pueden dar dichas anexiones, ya po recursos económicos, políticos o territoriales.
O simplemtente por eliminar un país con el cual ahi crispación pólitica, en resumen, la moral de las guerras, suele ser en definitiva la de los bolsillos de los jefes de gobierno o estado de los países que son potencias y no la de los soldados que son simplemente instrumentos para llevar a cabo dichas acciones.

SALU2
Imagen

Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
bycicleto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 734
Registrado: Mié Jul 26, 2006 3:11 am
Ubicación: Valencia (España)

Mensajepor bycicleto » Dom Mar 11, 2007 4:56 pm

Sí que hay moral en las guerras, mientras hayan soldados con moral. Está claro que se dan casos inmorales, y muchos, pero también lo contrario. De la Segunda Guerra Mundial está el ejemplo de un jefe de submarino que hundió un convoy inglés en el Mediterráneo, y en lugar de dejar a los supervivientes en alta mar en un bote salvavidas, ató el bote al submarino y los llevó a puerto neutral. Si eso no es moral....

Depende de la conciencia de la persona, y seguramente de las experiencias que ésta haya vivido, pudiéndole haber marcado en mayor o menor medida.

Un saludo
Imagen

"¿E irás a Flandes, mi querida Mally?
¿Para ver a los grandes generales, mi preciosa Mally?
Lo que verás serán las balas volar,
y a las mujeres oirás llorar,
y a los soldados morir verás,
mi querida Mally".
Canción de los soldados del duque de Marlborough, principios del siglo XVIII

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Mensajepor Shindler » Mié Mar 14, 2007 4:02 pm

Les pregunto...
Un soldado que se sienta a comer con su familia, esposa e hijos (antes de comenzar la guerra), que talvez sea un profesional, con formación universitaria o no, ¿que lo impulsa a cometer crímenes?
¿será un acto de reveldía por haber sido separado de su hogar y entorno?
¿tan intrincada es la mente humana?

Gracias por estar
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."

Ernst Jünger

Avatar de Usuario
Badoglio
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 515
Registrado: Dom Dic 03, 2006 7:11 pm
Ubicación: Zaragoza, España

Mensajepor Badoglio » Mié Mar 14, 2007 4:09 pm

Yo creo que simplemente es que la mente humana es muy manipulable.

SALU2
Imagen



Imagen

Imagen

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Mensajepor Shindler » Mié Mar 14, 2007 4:12 pm

¿Hasta que punto? ¿ese soldado olvida que tiene hijos, esposa, madre, padre...? ¿O finalmente enloquece?
Complejo ¿No?...


Gracias por estar amigo
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."

Ernst Jünger

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Mensajepor Shindler » Mié Mar 14, 2007 4:16 pm

1-Será valor o cobardía....

Moral a Nicómaco · libro tercero, capítulo IX

Especies diversas de valor
El lenguaje ordinario distingue aún otras especies de valor, pudiendo enumerarse cinco principales. En primer lugar está el valor cívico, que parece aproximarse más al que acabamos de describir. Los ciudadanos, como es fácil observar, arrostran todos los peligros para evitar los castigos o la infamia con que la ley los amenaza, o para conquistar las distinciones que promete. Y he aquí por qué los pueblos más bravos de todos son aquellos en que la cobardía infama y el valor honra. Tales son los héroes que canta Homero; por ejemplo, Diómedes y Héctor. Este exclama{64}:

«Polidamas comenzará por hacerme cargos.»

Y Diómedes:

«Algún día el valeroso Héctor dirá a sus troyanos:
He hecho huir a Diómedes.»

Si el valor cívico se aproxima más que ningún otro a aquel de que hemos hablado en primer lugar, es porque, lo mismo que en este, su fundamento es la virtud producida por un noble pudor y por el deseo del bien. El valor cívico ambiciona el honor; y lo que teme es la censura, que sería vergonzosa. Podrían también colocarse en el mismo rango que los ciudadanos, los que se someten a la coacción que les imponen las órdenes de sus jefes. Sin embargo, están por bajo de aquellos, porque estos obran movidos, no por un pudor laudable, sino por el temor, y no huyen tanto de la deshonra como del castigo. Los jefes, dueños de sus inferiores, convierten sus ordenes en una necesidad, y así Héctor pudo decir{65}:

«El que yo sorprenda huyendo lejos de los suyos,
No podrá sustraerse al diente de mis perros.»



Proyecto Filosofía en español
© 2005 www.filosofia.org
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."

Ernst Jünger

Avatar de Usuario
Mateo F.E. Baleares
Miembro
Miembro
Mensajes: 287
Registrado: Mar Ago 07, 2007 5:50 pm
Ubicación: Islas Baleares

Mensajepor Mateo F.E. Baleares » Mié Sep 12, 2007 10:13 am

El tema de la moral en la guerra es relativo no al colectivo o país sino al individuo o soldado.

No existe una moral de conjunto, aunque existan normas internacionales de comportamiento en tiempos de guerra.

En la Segunda Guerra Mundial nos encontramos como un teniente que defendía Montecassino ordena la evacuación de todos los tesoros de la abadía benedictina para ser salvados del bombardeo aliado y también respetabilísimos hombres que en tiempo de paz, eran excelentes personas, familiares, etc convertidos en monstruos en campos de concentración.

Considero y es mi opinión que la moral viene impuesta por las creencias profundas del ser humano, cuando más trascendentes sean más difícil será admitir las tropelías hechas.

La creencia en un ser superior debe significar algo para todos nosotros. La moral debe servirnos para no dejarnos atropellar por las ideas mundanas.

Los asesinatos en masa de gente mediante torturas, fusilamientos o gaseamientos sin misericordia, demuestran que el ser humano puede y es de los seres más primitivos que habitan nuestro planeta.
ImagenImagen

Nos llamarán visionarios. Aceptemos en la seguridad de que tenemos clara la visión de la España que queremos (José Antonio Primo de Rivera). Ojalá sea la mía la última sangre que se vierta en disputas civiles en España 20-11-1936 (José Antonio Primo de Rivera).

HPG
Usuario
Usuario
Mensajes: 41
Registrado: Mar Sep 06, 2005 3:42 am
Ubicación: Buenos Aires

Mensajepor HPG » Vie Sep 14, 2007 3:23 pm

Hola a todos:

Yo creo fundamentalmente que la moral y la guerra son fuerzas totalmente antagónicas, por lo cual me voy a referir a los preceptos y mandamientos que nos dejó nuestro señor Jesucristo. Muchas veces creo, desde mi punto de vista, que estos preceptos fueron tomados erróneamente por miembros de la iglesia ya que se cometieron, a través de la historia, aberraciones por parte del clero o en nombre de Dios. En principio Jesús nos dijo “No mataras” este mandamiento es claro y conciso, ya que él lo demostró con su propia vida, teniendo la posibilidad de defenderse se dejo matar. “Si alguien te abofetea una mejilla ponle la otra” este también habla de la no-violencia. Matar con dolo es para mi asesinato, y el asesinato es amoral, bajo cualquier pretexto. Pero dada nuestra naturaleza humana de seres imperfectos la autodefensa creo que es la único, entendida como defender tu vida y las de tus pares cercanos, acepción que puede llegar a justificar el asesinato. Hay enormes ejemplos en la historia de personas que se negaron a matar. Así que iniciar una guerra aunque sea preventiva es amoral. Mi pregunta es ¿Existen militares verdaderamente con preceptos morales?
Saludos Hernán

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Mensajepor Shindler » Vie Sep 14, 2007 4:36 pm

Hola a todos, amigo HPG mucha razón tienes en unos aspectos, pero... permíteme salir un poco de la temática de la SGM sólo para aclarar (y nada tengo en contra de las religiones) no podemos poner como ejemplo un Dios tan guerrero y vengativo como el que la Biblia nos muestra, REPITO es sólo una aclaración y no pretendo seguir con esto en el foro pero si lo deseas mediante MP estoy dispuesto.

Como todos sabemos la moral es algo individual y que tiene su origen en la enseñanza de nuestros padres, nos marcan las pautas para lo que esta bien y lo que está mal (para ellos claro está).
Por otra parte un soldado se vé obligado en la mayoria de los casos a participar obligadamente de un conflicto que no buscó y quizás ni comparta y talvez ésto lo lleve a cometer actos de rebeldía que a la larga se transforman en atrocidades... (no en todos los casos).
No olvidemos que la guerra es un arte que nos acompaña desde nuestros orígenes en el mundo y la moral es igual de antigua.


Gracias por estar
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."

Ernst Jünger

Avatar de Usuario
vikingo-0001
Miembro
Miembro
Mensajes: 110
Registrado: Mar Oct 16, 2007 9:50 pm
Ubicación: Ciudad Ojeda, Venezuela

Mensajepor vikingo-0001 » Sab Ene 12, 2008 11:29 pm

Shindler escribió:Hola a todos, amigo HPG mucha razón tienes en unos aspectos, pero... permíteme salir un poco de la temática de la SGM sólo para aclarar (y nada tengo en contra de las religiones) no podemos poner como ejemplo un Dios tan guerrero y vengativo como el que la Biblia nos muestra, REPITO es sólo una aclaración y no pretendo seguir con esto en el foro pero si lo deseas mediante MP estoy dispuesto.

Como todos sabemos la moral es algo individual y que tiene su origen en la enseñanza de nuestros padres, nos marcan las pautas para lo que esta bien y lo que está mal (para ellos claro está).
Por otra parte un soldado se vé obligado en la mayoria de los casos a participar obligadamente de un conflicto que no buscó y quizás ni comparta y talvez ésto lo lleve a cometer actos de rebeldía que a la larga se transforman en atrocidades... (no en todos los casos).
No olvidemos que la guerra es un arte que nos acompaña desde nuestros orígenes en el mundo y la moral es igual de antigua.


Gracias por estar


Para mi tambien la moral es algo individual.

Saludos.

evadido de sajalín
Miembro
Miembro
Mensajes: 120
Registrado: Jue Oct 18, 2007 9:17 pm
Ubicación: Muskiz
Contactar:

Mensajepor evadido de sajalín » Lun Ene 28, 2008 11:14 pm

la moral,entendida como dignidad y honestidad es exclusivamente individual.está claro que un número significativo de combatientes de un mismo ejército con esa virtud incita a otros con menos catadura moral a ser más civilizados.
Imagen

"Dios está del lado del que más cañones tiene"(Napoleón)

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Mensajepor Shindler » Mar Ene 29, 2008 12:31 am

evadido de sajalín escribió:la moral,entendida como dignidad y honestidad es exclusivamente individual.está claro que un número significativo de combatientes de un mismo ejército con esa virtud incita a otros con menos catadura moral a ser más civilizados.
Pero el grado de civilización de una persona no determina que tenga "más moral" o no ante determinados aspectos, como ejemplo (si me lo permiten) muchos asesinos en serie por ejemplo son personas muy cultas y civilizadas.


Gracias por estar
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."

Ernst Jünger

Capitán Naufragio
Miembro
Miembro
Mensajes: 58
Registrado: Mar Sep 25, 2007 11:32 pm
Ubicación: Galiza

Mensajepor Capitán Naufragio » Mar Ene 29, 2008 12:56 am

Como todos sabemos la moral es algo individual


Pues no. La moral no es solo ni principalmente individual, sino todo lo contrario. Y eso sin llegar a extremos hegelianos de pretender encardinarla dentro del mismo corazón de la sociedad, el Estado.
Pero como creación humana e histórica (la moral no procede del Derecho Natural, sino que es fruto de cada tiempo) es colectiva.
En cuanto a la moral en tiempos de guerra, solo apuntar, que esta se quiebra cuando el modo normal de vida, la civilización, se desmorona, y no solo por el hecho bélico en si. Acordémonos del decadentismo moral de finales del Imperio, o del decadentismo barroco que pone fin al absolutismo en los albores de una nueva era.
Y por último, en la liga de la moral no juegan Jesucristo ni Dios.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Contactar:

Mensajepor Werto » Mar Ene 29, 2008 2:28 am

Hola a todos.

La moral como tal -principio natural- no existe. Es una construcción puramente cultural, y, además, una construcción individual. No debemos confundir la moral con la sanción social de una determinada conducta.

Saludos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.


Volver a “Crímenes contra la Humanidad”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado