Disiento con esta opinión. Las tropas avanzaron y luego se atrincheraron siguiendo las indicaciones del mando superior a Lucas. La misión era más bien de "diversión" que un ataque en regla por ese flanco. El que luego se lo hubiera criticado es otra cosa; a toro pasado las cosas se ven siempre más claras.Schwerpunkt escribió:....
Hay una serie de factores -en mi opinión no tan decisivos aunque si influyeron en los acontecimientos- como la falta de fuerzas mas importantes para romper desde la cabeza de puente en Anzio. Pero la cuestión fundamental es, si una vez conseguida la sorpresa total táctica y conseguida el desembarco sin oposición, se quedaron las fuerzas anglosajonas en la playa sin intentar siquiera un tímido avance que amenazara la carretera por donde discurrían todos los suministros alemanes hacia el sur. El hecho de no haber intentado siquiera ese avance demuestra una total falta de visión estratégica.
Si la cabeza de puente no fue aplastada en febrero o marzo fue debido mas a las carencias materiales de los alemanes y la superioridad total aérea y naval aliada que por otra razón.
El hecho de no haber sido expulsado el contingente angloyanqui al mar, se debió naturalmente a la potencia de fuego y a la resistencia que ofrecieron al avance alemán, muy superior en número. Las batallas cuando se ganan se ganan por algo y cuando se pierden también pero ello no puede servir para quitarles valor (algo así cómo... ganaron, pero, estuvieron a punto de perder