pub01.jpg

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

La guerra en el Continente Africano

Moderador: Antonio

harry
Usuario
Usuario
Mensajes: 1
Registrado: Jue Nov 17, 2005 10:37 pm
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor harry » Jue Nov 17, 2005 10:43 pm

:?: propongo aquí un debate, ya que en mi opinión Rommel fue el mejor general en la guerra del norte de africa y uno de los mejores de toda la guerra. sus tacticas y su forma de combatir fueron revolucionarias y solo le derrotaron por faltas de suministros. Bien, tambien creo que fue el mejor general nazi, ya que nunca exterminó judios, era respetado por sus enemigos y Hitler le obligo a suicidarse por una falsa acusación. bien, si alguien puede decirme algun general mejor en toda la 2º guerra mundial,que m escriba.estare encantado de debatir ese tema.un saludo compañeros

Medina
Miembro
Miembro
Mensajes: 317
Registrado: Jue Jun 16, 2005 6:41 am
Ubicación: Malaga, España

Mensajepor Medina » Jue Nov 17, 2005 10:53 pm

Ante todo una cuestión: ¿tan difícil es escribir "qu" por "k"? Cuídemos, por favor, nuestro idioma.
ESPAÑA, MI NATURA.
ITALIA, MI VENTURA.
FLANDES, MI SEPULTURA.

ImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Calígula
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 666
Registrado: Jue Jul 14, 2005 11:25 pm
Ubicación: No se dice este país, sino ESPAÑA

Mensajepor Calígula » Vie Nov 18, 2005 3:22 am

¿Por buen general que entiendes? ¿Un buen tactico?¿Un buen estratega?¿La suma de los dos?
Como buenos tacticos, Alemania tenia pra dar y vender: Guderian, Hoth, Von Mellethin, Balck, Manteuffel, Hausser, Hans Hube
Que Rommel sea mas conocido que estos, no significa que sea mejor. Ademas su mito se magnifico mucho gracias a los Ingleses, al destacarlo como un Dios, para decir luego que ellos lo vencieron, queda muy bonito los ingleses fueron mas astutos que el Zorro.
Si yo tubiera que elegir a uno, elegiria a Von Manstein.
El plan de invasion de Francia, fue expuesto por el. En Rusia, donde realizo unas de las mayores proezas de toda la guerra, al recorrer 350km en 4dias, capturando unos puentes vitales para el avance de todo el ejercito norte hacia Leningrado. La conquista de crimea y la toma de la fortaleza de sebastopol. Ademas, una batalla que se menciona poco, pero que Manstein en ella rozo la perfeccion militar, la ofensiva de Kharkov. Y tambien, el plan de la defensa elastica que proponia a Hitler como unica alternativa en 1943.
Heinrich Heine [i]Allí donde se queman los libros, se terminaran quemando personas[/i]

Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Miembro
Miembro
Mensajes: 67
Registrado: Vie Jun 10, 2005 10:17 pm
Ubicación: Caracas, Venezuela

Mensajepor Hans Joachim Marseille » Vie Nov 18, 2005 4:10 am

Concuerdo totalmente con el amigo Ufesa. Los alemanes tenían generales capacitados para muchas habilidades.

No mencionemos a von Rundstedt, Hoepner, von Bock, List, Model...

Nos vemos en el aire!
"Un hombre debe hablar cuatro idiomas: el francés, para la diplomacia; el italiano, para amar; el español, para pelear; y el alemán, para domesticar a los caballos"
Carlos V

GoRSH
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 822
Registrado: Lun Ago 29, 2005 6:38 pm
Ubicación: Madrid, España.

Mensajepor GoRSH » Vie Nov 18, 2005 4:31 am

Bueno, aparte de generales alemanes tan brillantes como los ya nombrados por los compañeros Ufesa y Hans, pienso que Montgomery le supo hacer frente. Fue otro alto mando brillante que destacó desde sus inicios como militar junto al general Alexander, destacando sobre él en el campo de batalla con su perfecto pragmatismo y el saber reaccionar de forma óptima ante las peores situaciones, sólo le perdía su ego. También debo decir que Rommel no era nazi, o al menos mi humilde entendimiento me hace pensarlo, nunca le he visto con enseñas del partido ni distintivos que lo relacionen. Era un militar y servía a su pais, simplemente. Sí podría serlo por luchar por un pais cuyo régimen era el nazi, pero la otra opción de estar contra el pais hubiese sido poco apetecible.
Como ya han opinado se ha mitificado mucho a este personaje, fue buen táctico y consiguió hacer victorias con escasos medios y logística, pero otros generales también lo hicieron y no se les concede esa valoracíón.
En el desierto mismamente un militar peor (tácticamente hablando) como Auchinleck, logró frenarle y mismamente en Tobruk le volvieron a frenar dos veces.
En mi opinión no hay un general que puede destacar sobre todos en el conflicto, hubo muchos frentes y muchas batallas, muchos altos mandos y muchos heroes, cada uno por acciones distintas, opinar si alguien es mejor que otro es subjetivo, se puede hacer contando las victorias, el hecho de causar o recibir bajas, la táctica...etc
Bueno aquí mi humilde exposición y opinión. Un saludo.
"Es genial comprobar que todavía tienes la capacidad de sorprenderte a ti mismo..."

ImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Calígula
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 666
Registrado: Jue Jul 14, 2005 11:25 pm
Ubicación: No se dice este país, sino ESPAÑA

Mensajepor Calígula » Vie Nov 18, 2005 5:03 am

GoRSH escribió:Montgomery le supo hacer frente

¿Pero en que momento le supo hacer frente? Incluso el DAK con una inferioridad de 3 a 1 arrincono a los ingleses hasta Egipto, no fue hasta que la cosa se complico en el este, recibiendo cada vez menos suministros y a la vez perdiendo mas de estos en el mar, y sobre todo la abundancia de material americano con la que se disponia en el Alamein. Cuando se logro hacer retirar a los alemanes. Aparte de esto, recuerda que para los ingleses era el unico frente abierto, y principal foco de atencion. Sin embargo para los alemanes no era mas que un frente secundario.
Habian ensalzado tanto a Rommel, que el hombre que lo derroto, Montgomery era un Superheroe mundial.

También debo decir que Rommel no era nazi

Nazi, lo que se dice nazi, no. Pero Rommel tenia que actuar mas o menos como tal, sino mirar como acabo. Antes de la guerra, Rommel realmente creia en Hitler, estaba combencido como al igual que millones de alemanes, que el era el elegido para llevar a Alemania a la gloria.
Heinrich Heine [i]Allí donde se queman los libros, se terminaran quemando personas[/i]

GoRSH
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 822
Registrado: Lun Ago 29, 2005 6:38 pm
Ubicación: Madrid, España.

Mensajepor GoRSH » Vie Nov 18, 2005 5:19 am

Por eso he finalizado comentando que valorar a un general como el mejor de todos es plenamente subjetivo. Montgomery le ganó sí, se juntan muchos factores, entre ellos la carencia de suministros de Rommel y la mirada de Hitler a Rusia, o los ataques a los transportes del eje por parte de la DAF. Magnficiar a Montgomery es un error, yo no le magnifico simplemente digo que le venció, sé que no por ello tiene que ser mejor ni mucho menos, pero también uso tácticas eficientes creadas por el (escribo esto porque hay libros que mencionan que copío planes del general Gott) que hicieron retroceder a Rommel, no crees?
Respecto lo de que si Rommel era nazi también lo he señalado, no tenía otra opción que aceptar lo establecido, en mi opinión para un militar eso no es ser nazi.
Un saludo compañero.
"Es genial comprobar que todavía tienes la capacidad de sorprenderte a ti mismo..."



ImagenImagenImagenImagen

jpuente
Miembro
Miembro
Mensajes: 83
Registrado: Mié Nov 16, 2005 2:40 am

Mensajepor jpuente » Vie Nov 18, 2005 6:58 am

Rommel era un nazi por conveniencia. No olvidemos que fue comandante de la guardia personal de Hitler antes de la guerra.

Personalmente, yo creo que Von Manstein era mejor genral que Rommel.

Saludos

Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Miembro
Miembro
Mensajes: 67
Registrado: Vie Jun 10, 2005 10:17 pm
Ubicación: Caracas, Venezuela

Mensajepor Hans Joachim Marseille » Vie Nov 18, 2005 7:16 pm

Saludos, sobrevivientes todos!

Discrepo en lo que dice jpuente sobre Rommel y su "nazismo por conveniencia", con todo el respeto.

Si bien Rommel creía en Hitler como líder, no era del partido nazi. Si era comandante de la guardia personal del Führer, era porque Hitler lo había nombrado como tal, y eso no implica un comportamiento de connivencia hacia el régimen; su misión era proteger al Führer.

Si Hitler hubiese desconfiado de Rommel, hubiese puesto a alguien de las SS a comandar su guardia, Dietrich, por ejemplo. Pero no podía hacerlo, porque las SS no estaban incorporadas a la Wehrmacht (a pesar de que ya se había formado el LAH).

Volviendo al tema de los generales, es muy difícil determinar en qué sentido podemos evaluar a un general como el mejor. Con respecto a los generales alemanes, hay muchos aspectos tácticos que atender, y muychos generales aptos: por ejemplo, Model era especialista en estrategias defensivas (no en balde le decían el apagafuegos de Hitler, porque cada vez que se desestabilizaba un frente, llamaba a Model); von Kleist era un maestro de la Blitzkrieg, sobre todo con su grupo de panzers (el grupo Kleist); Paulus, hasta que le dieron el mando en Stalingrado, se había destacado como un brillante oficial de Estado Mayor (al menos yo lo veo así), sobre todo con el 6º Ejército de otro buen general como von Reichenau.

De los Aliados hablaré en otra ocasión.

Sobre Montgomery, ciertamente venció a Rommel, pero poseía una ventaja en todos los planos: suministros, tanques, aviones, hombres... y tomando en cuenta que la DAK antes de esa campaña no tenía experiencia en terreno desértico (cosa que tenían algunos mandos ingleses)... Monty ha sido demasiado glorificado, y sólo se le conoce como el hombre que derrotó a Rommel, sin contar sus otras operaciones (como el fracaso de Market Garden, por ejemplo).

Nos vemos en el aire!
"Un hombre debe hablar cuatro idiomas: el francés, para la diplomacia; el italiano, para amar; el español, para pelear; y el alemán, para domesticar a los caballos"

Carlos V

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1343
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Mensajepor beltzo » Sab Nov 19, 2005 12:24 am

Rommel nunca fue nazi, ni miembro del partido, si es cierto que durante algunos años mantuvo su admiración sincera por Hitler pero no así sobre los que le rodeaban, entre los cuales solo tenia enemigos, los Bormann, Goering, Keitel etc.

Las comparaciones siempre son odiosas, pero son mucho más odiosas si de lo que se trata es de comparar a 2 genios como Manstein y Rommel, actuaron en frentes distintos que dificilmente se pueden comparar entre sí, en mi opinión ambos fueron los mejores en el terreno en que les toco combatir.

Con respecto a Montgomery, era un buen general pero no le llegaba ni a las suelas de los zapatos a Rommel.
Es mas considero a Auchinleck mucho mejor general que Montgomery fué quien hizo realmente el trabajo duro en Africa para que luego Monty llegara sin más para recoger los frutos que había sembrado su predecesor.

Saludos.

Avatar de Usuario
fangio
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2321
Registrado: Sab Jun 18, 2005 1:33 pm
Ubicación: Argentina

Mensajepor fangio » Sab Nov 19, 2005 2:46 am

Creo que habría que nombrar a varios generales alemanes. Mi padre es militar y siempre me nombra a varios de ellos como excelentes ejemplos de lo que debe ser un general.

Hace poco tuve la oportunidad de leer "Los Generales Alemanes hablan" de B. H. Liddell Hart y si no me equivoco creo que en una entrevista que le hace al general Blumentritt éste último asegura que Erich Manstein fue el mejor general que tuvo Alemania en la segunda guerra.
De todas maneras sigo pensando que habría que nombrar a varios, sería injusto nombrar uno solo.

Saludos,

FANGIO

Rodrigo
Usuario
Usuario
Mensajes: 4
Registrado: Sab Nov 26, 2005 3:20 pm

Mensajepor Rodrigo » Jue Ene 26, 2006 11:18 am

Rommel solo fue el mas popular gracias a la propaganda britanica que lo engrandeció mucho mas para camuflar las graves derrotas inglesas en el norte de áfrica. A los britanicos les interesó inflar el prestigio de este general incluso en los momentos en los que el Afrika Corps eran cenizas, justamente para engradecer mas la victoria Angloamericana.

Realmente todo el mundo sabe que Rommel era bueno, pero tiene un tremendo expediente de errores importantes.

El general alemán mas brillante fue sin duda Von Manstein, el fue el que pudo demostrar mayor habilidad, consiguiedo victorias incluso en los últimos años de la guerra en el frente ruso. De hecho las últimas victorias tácticas alemanas son atribuibles a él, que con muy poco material fue capaz de sacar mucho mas partido que ningun otro general alemán.

Su grandiosidad como cerebro militar, se ve nublada por su gran mentalidad racista hacia los eslavos, raza a la que consideraba inferor, y en sus memorias queda bien patente su mentalidad pro Nazi. Algo que no estaba tan marcado en otros militares como el caso de Rommel.

Von Manstein fue el polo opuesto de Guderian en muchas discusiones... Von Manstein es el padre del concepto de Cañón de Asalto, dando origen al diseño del Stug III, mientras que Guderian consideraba todo un desperdicio ese concepto ya que queria ver toda su producción concentrada en panzers.

Los numeros hablan por si solos a cerca de la gran ventaja que supuso para alemania el concepto de cañon de asalto, que era un arma encuadrada en las unidades de artillería principalmente y no en el arma panzer... solo a finales de guerra por motivos de carencia de reemplazos se dio la aberración táctica de utilizar los cañones de asalto como reemplazo para las funciones de los panzer.

Un panzer es el equivalente táctico a la vieja caballería, se usa para cargar en el punto decisivo, mientras que un cañón de asalto está diseñado para apoyar a la infantería ablandando posiciones defensivas, disparando frontalmente a la linea defensiva enemiga y desapareciendo para eludir la respuesta del fuego directo enemigo o de su artillería... los cañones de asalto son la versión motorizada de las funciones que cumplian los cañones de infantería... almenos esa era la idea inicial de Manstein... ya que en el frente ruso se debió utilizar tambien como arma caza carros.

Al final de la guerra los frentes estaban bien pertrechados con cañones anti tanque, minas, y demas artilugios, que hacian practicamente suicida e inutil una carga de blindados contra semejante defensa anti carro.
Sin el ataque inicial de la infantería, apoyada por cañones de asalto, no se podia abrir brecha para que los panzers sobrepasasen las primeras lineas defensivas sin ser aniquilados. La infanteria tenia que limpiar esos campos de minas bajo fuego enemigo, y la unica forma de hacerlo es con apoyo de artillería masivo, junto con un arma de blindaje frontal suficiente como para plantar cara a los posibles anticarros desde una distancia segura y disparar sobre ellos o sobre los nidos de ametralladora, para retroceder y desaparecer tras cobertura. Ni siquiera los cañones de asalto pueden resistir los impactos de los anticarros frontalmente, pero si actuaan con velocidad apareciendo, disparando y retrocediendo, podia ayudar a eliminar parte de las defensas que no eran alcanzadas por al artillería y así permitir que la infanteria propia pueda limpiar y crear una brecha para continuar con el progreso.

Si se hubiese hecho caso a las teorias de Guderian sobre producir exclusivamente panzers... las divisiones de infanteria habrian quedado cojas del apoyo de estas brigadas móviles e independientes de artillería de fuego directo... y para 1942 todos los panzer alemanes habrian perecido inutilmente intentando penetrar alguna de las bien plantadas defensas anticarro que solo podian ser penetradas por acciones de armas combinadas de artillería, infantería, y artillería autopropulsada de fuego directo como lo son los cañones de asalto. Los panzers están pensados para explotar con su velocidad, las defensas mas livianas una vez superada la linea principal de defensas... estrellarlos contra la linea principal es un sinsentido... no conviene estancarlos en un ataque frontal bastante estático hasta que cede la linea, ya que al usarse los panzers de forma concentrada y en número, serian un blanco semi estático perfecto para las ondanadas de artillería enemiga en cuanto se quedasen clavados en el terreno fijados por la dura defensa de cañones anti tanque.

Ya con la profundidad defensiva que se alcanzó en Kurst, ni siquiera los cañones de asalto eran de gran ayuda, ya que las lineas enemigas de defensa anticarro tenian tal profundidad, que los panzers nunca tuvieron oportunidad de usar una de sus mayores armas, el avance veloz hacia los puntos débiles de la retaguardia enemiga.

Manstein tenia en mi opinion mas recursos que muchos otros generales alemanes, y sabia sacar mas partido con menos efectivos que ningún otro. Fue el único que consiguó victorias cuando ya nadie las conseguia, en la fase tardia de la guerra.

Avatar de Usuario
Calígula
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 666
Registrado: Jue Jul 14, 2005 11:25 pm
Ubicación: No se dice este país, sino ESPAÑA

Mensajepor Calígula » Sab Feb 25, 2006 9:57 pm

Rodrigo escribió:Rommel solo fue el mas popular gracias a la propaganda britanica que lo engrandeció mucho mas para camuflar las graves derrotas inglesas en el norte de áfrica

Siendo para los ingleses el unico y por la tanto frente principal terrestre el Norte de Africa. Mientras para los alemanes no era ni un frente secundario dentro del Mediterraneo, otro frente secundario. Con el peso de la Wehrmacht en Rusia. Aun asi el ejercito aliado sufrio duros reverses retrocrediendo hasta Egipto. De ahi que se magnificaran las victorias de Rommel para en parte justificar sus derrotas frente este hombre, un Napoleon, un Hannibal.
Heinrich Heine [i]Allí donde se queman los libros, se terminaran quemando personas[/i]

George Patton
Usuario
Usuario
Mensajes: 27
Registrado: Lun Feb 13, 2006 2:11 am

Mensajepor George Patton » Mar Feb 28, 2006 11:06 am

Me gustaria saber que pensais sobre el general George S Patton

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9047
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Sab Mar 04, 2006 4:24 pm

George Patton escribió:Me gustaria saber que pensais sobre el general George S Patton


¡Hola, George!

Éste no es el topic para hablar de Patton, sino de Rommel. Pero como curiosidad te diré que Patton llevaba en la campaña de Francia de 1944 como libro de cabecera "La Infantería Ataca" de Erwin Rommel.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)


Volver a “Frente africano y mediterráneo”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados