pub01.jpg

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

La guerra en el Continente Africano

Moderador: Antonio

Avatar de Usuario
kalvera
Miembro
Miembro
Mensajes: 117
Registrado: Jue Jun 16, 2005 11:04 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor kalvera » Sab Feb 14, 2009 5:44 pm

Rommel, el gran tàctico. Se ha escrito mucho sobre su figura, sin duda elogios como los de Winston Churchill mucho tuvieron que ver en el renombre que alcazó su persona. No olvidemos sin embargo que Rommel cometió errores muy notables, por no decir garrafales. El más trascendente fue a mi modo de ver, la negativa a usar las fuerzas paracaidistas y aéreas para la toma de la isla de Malta en 1942. Ese error acabaría pagandolo 6 meses después en el fracasado ataque al Alamein. Creo que a Rommel le cegó la prespectiva d euna victoria rápida sobre los ingleses en Egipto en aquellas fechas. Le ocurrió lo que le solía pasar a Hitler, una falta absoluta de realidad entre los medios disponibles y los fines deseados. El refuerzo de las divisiones paracaidistas Folgore y Ramcke que estaban preparadas para atacar malta de acuerdo con los planes de la operación Hercules fueron finalmente malbaratados intentando el asalto a las defensas inglesas en Egipto. Los refuerzos militares y los aumentos en envios de material y suministros no suponian un incremento lo suficientemente importante como para pensar en la toma de Egipto y Suez.
Otros errores fueron sin duda de menor calado, aunque de resultados costosos en hombres y material. No hay duda de que el primer ataque a Tobruk, ataque presenciado por Paulus, fue un desastre en toda regla, y su empecinamiento durante tres dias de asalto consecutivo tuvo un coste muy elevado, aún a sabiendas de que no conducía a nada.
La constante dicotomía entre suministros y avance, fue otro de los errores de Rommel, siempre pensaba que sus hombres y sus máqunas podian funcionar con la mitad de los suministros deseados. En muchas ocasiones, divisiones enteras acorazadas quedaron paralizadas durante horas por la falta absoluta de carburante. Afortunadamente, en la mayoría de los casos, tales situaciones no tuvieron repercusiones negativas pq los ingleses no atacaron esas divisiones en tan precarios momentos. Muchas veces, Rommel desaparecia durante horas enteras, perdido en el desierto o en el cielo a borde de su Storch, sin que sus mandos supiesen que movimientos o ordenes ejecutar.
Rommel fue un gran General en muchos aspectos, pero en otros demostró precipitación, ausencia de visión estrategica, y insuficiencia de un estado mayor adecuado al volumen de las tropas mandadas.

Saludos.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Eriol » Sab Feb 14, 2009 6:30 pm

rommel queria conquistar maltao al menos asi afirma en sus memorias.al igual que se preocupaba siempre por los suministros y demas cosas que no son mas que mitos sobre su persona.no estoi diciendo que fuera infalible pero desde luego que no creo que se le pueda acusar de vision de la realidad por que la conseguia precisamente en sus vuelos o en sus paseos que eran lo que le hacian tener el sentido k tenia del combate tactico.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
cosaco
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 527
Registrado: Jue Dic 27, 2007 4:03 am
Ubicación: chile
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor cosaco » Dom Feb 15, 2009 3:23 am

Creo que hay 2 puntos con los que no coincido con Kalavera, aun cuando su análisis me parece bastante bueno.

Respecto a que Rommel cometió el error de no tomar Malta, debo decir que dicha desición no le correspondía a él y por el contrario, en reiteradas oprtunidades solicitó a su mando, previo conducto regular ejecutar dicha acción. En sus memorias se refiere reiteradamente a dicha situación y a la necesidad de la conquista de la Isla.

Respecto a que era un error que Rommel se encontrase en las primeras líneas, creo que esa era sinduda la principal virtud de Rommel, que lograba con ello 2 cosas entre varias otras ventajas. Por una parte infundia respeto y confianza a sus hombres que otro líder no hubiera logrado y prueba de ello es que sus hombres se entregaban por completo a su jefe, quien les inspiraba la mayor de los respetos porque se arriesgaba como ellos. Por otra parte al estar en primeras líneas podía tomar mejores y más rápidas desiciones que de otra forma no hubiera logrado, puesto que debía esperar las informaciones que llegaran a su puesto de mando y en un escenario tan versatil como el desierto donde la velocidad de las desiciones lo hacía diferente de otros frentes, dicha virtud, muchas veces tornó a favor complicados mmentos.

Respecto a su aseveración de que en su ausencia no se tomaban desiciones en espera de él, no he encontrado en mis fuentes dicha situación, por cuanto sus mandos subordinados siempre tuvieron un grado de libertad táctica que no tenían con otros comandantes, por lo que me gustaría saber de donde obtuviste dicha información.

Atte.

S.H.
"Honeste vivere, alterum non laedre, suum cuique tribuere"
(vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada cual lo suyo)
Ulpiano 170-228 DC

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8933
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor José Luis » Dom Feb 15, 2009 9:39 am

¡Hola a todos!

1) Malta: página 6, octavo mensaje de este topic. Es absurdo seguir insistiendo en este mito. Rommel quería Malta, Hitler no.

2) Kalvera: "Rommel, siempre pensaba que sus hombres y sus máqunas podian funcionar con la mitad de los suministros deseados. En muchas ocasiones, divisiones enteras acorazadas quedaron paralizadas durante horas por la falta absoluta de carburante". Las dos frases son una exageración desmedida. Rommel no era un idiota, que es lo que parece dar a entender la primera frase. Cuestión diferente es que algunas veces se viese obligado a combatir, ofensiva o defensivamente, con escasez de suministros, una tónica general de la guerra en el desierto (y no digo nada ya de la guerra en Rusia, todo un símbolo de la tiranía invencible de la logística). En cuanto a la segunda frase, la exageración raya la propaganda: ¡si Rommel no tuvo nunca más de dos divisiones panzer al completo! Y no existe un sólo ejemplo en que esas dos divisiones al completo quedaran simultáneamente (ni independientemente) inmovilizadas por falta de combustible. El que lo padecieran algunas de sus unidades o formaciones no equivale a que lo sufrieran todas sus formaciones.

3) La posición de Rommel. Este tema ya lo hemos discutido. La conducción de la batalla en vanguardia o desde retaguardia tiene sus ventajas e inconvenientes, aunque siempre es un error conducir muy alejado de la línea de frente. En el nivel táctico y en el campo alemán, arma Schnelle Truppen, sus comandantes más exitosos dirigieron a sus formaciones de combate frecuentemente desde primera línea, incluso en la mayor formación táctica (cuerpo de ejército). Los riesgos de liderar así son la pérdida de comunicación con el cuartel general en un momento delicado de la batalla, pero merecen la pena por la cantidad de ventajas que reporta esa forma de mando, máxime en una guerra de movimientos y de operaciones cambiantes, cara a la improvisación continuada. En el nivel operacional (ejército) el asunto es más peliagudo. La práctica ortodoxa del mando lo coloca en su cuartel general, dirigiendo desde retaguardia. En mi opinión, y dependiendo del tamaño de la formación, el mando ha de alternar la sala de mapas del CG (nunca muy alejado de la línea de frente) con viajes regulares a las formaciones de línea de frente, para hacerse una idea propia, sobre todo en situaciones difíciles. Si se cuenta con un buen estado mayor, la presencia del comandante en el CG no es siempre indispensable, y en cambio sí puede ser decisiva una gira por los cuarteles generales de sus formaciones subordinadas. Ahí tenéis a Paulus, que por estar amarrado a su CG nunca tuvo una opinión personal fundada de la verdadera situación y estado de sus formaciones subordinadas y de las líneas de frente. Y ya en el nivel estratégico, al propio Hitler, que era el comandante en jefe del ejército de campaña, y no pisó una sola vez la línea de frente en toda la campaña de Normandía. Pero es cierto que Rommel apuró al máximo los riesgos de mandar desde la cresta de la ola: en varias ocasiones estuvo a punto de costarle la derrota y el cautiverio. Sea como fuere, Rommel labró su leyenda por combatir así (al igual que Guderian, Balck y tantos otros).

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
kalvera
Miembro
Miembro
Mensajes: 117
Registrado: Jue Jun 16, 2005 11:04 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor kalvera » Dom Feb 15, 2009 4:44 pm

1º Pues creo que efectivamente, Hitler tenia reparos y temores ante un hipotético ataque a Malta. No se fiaba de los italianos. Pero tampoco Rommel parece que insistiera en ello, más bien lo contrario. Sólo hay que releer la reunión entre Kesselring y Rommel el 21 de Junio en el CG del Panzerarmee en Africa. Rommel insistió en que dada la situación militar creada no debían malgastarse los frutos de la victoria y que si debia efectuarse una invasión de Egipto, esta debia iniciarse antes de que los ingleses se reforzaran. Hubo un enfrentamiento entre ambos y el propio General Mellenthin nos dice que la discusión entre ambos se hizo en exceso aalorada. Fue entonces cuando como indicais, Rommel apeló directamente a Hitler y Mussolini para seguir hasta Suez. ( Afrika Korps del comandante K.J Mackseny).
No olvidemos que Churchill presionó a Auchinleck para atacar Cirenaica, ya que precisaba aeródromos cerca de la isla de Malta con objeto de dar cobertura aérea a la isla. Rommel estaba ansioso por atacar antes que lo hicieran los britànicos, por ello invirtió el orden de sus prioridades, pasando el ataque a Malta a ocupar un puesto secundario.
En las memorias de Kesselring se nos apunta: El OKW reconoció bien pronto el punto de gravedad, pero se limitó, a pesar de mis diversas advertencias en este sentido ( toma de Malta) a anular la isla de Malta sólo por medio de la acción de la Lutfwaffe. El Comando Supremo se mantuvo vacilante durante la conferencia de altos jefes militares del 26 de junio cerca de Sidi Barani, desviandose de la línea fundamental de operaciones y aprobando a instancias de Rommel la continuación de las operaciones en dirección al Nilo. Con esta decisión fue sellada la suerte del Africa del Norte. La conferencia con una exposición de la situación por parte de Rommel que declaró: Que prácticamente no se podía contar ya con ningún enemigo de importancia y que en el curso de diez dias podía llegar con su AK hasta el Cairo. Pese a mis reticencias y negativas, Rommel se mantuvo firme y los mariscales Batisco y Cavallero dieron su conformidad.

2º Hombre, que muchas veces Rommel rozó el límite en el tema de los suministros es un hecho cierto. Sólo citaré dos circunstancias que recuerde.
En la operación Crusader, noviembre del 41, el 20 de noviembre movilizó a todo el DAk hacia el este. A media tarde de ese dia los carros de las divisiones acorazadas quedaron paralizados por falta de combustible. Sólo pud recogerse suficiente gasolina para la 15 Pz.
En mayo del 42, en pleno ataque contra Tobruk, concretamente el dia 28 de aquél mes la 15 pz quedó asimismo inmovilizada por identica causa cerca de Knightsbridge.

3º La inclinación de Rommel por dirigir a su ejército en Gazza creó graves problemas de mando. Durante sus frecuentes incursiones, a veces Rommel perdía contacto incluso con su propio cuartel móvil y quedaba, así, aislado, tanto de sus dispersas fuerzas terrestres como de la lutfwaffe, que dependía de sus instrucciones para asignar sus recursos. Kesselring anotó que el 28 de mayo, la confusión en los puestos de mando superaba toda descripción. Muchas veces estuvo a punto de caer prisionero o de aterrizar con su Storch sobre columnas enemigas.
Hubo muchos momentos durante la operación Crusader en los que Rommel salvó el pellejo, debido al juicioso coraje moral de su Estado Mayor, especialmente de Westphal, y también a la continua prudencia de Cruewell.
Es difícil resistirse a la impresión de que la organización del mando de Rommel o, al menos, la forma en que la utilizó, era defectuosa. Rommel no podía evitar de ninguna manera asumir el mando tàctico en un punto de contacto elegido. Era esta una de las facetas de su genio. Pero las críticas contra Rommel no tienen que centrarse en su permanente predisposición a arrojarse en brazos de una batalla táctica que esta mucho más allà de los límites adecuados para un general de un ejército. También tienen que dirigirse contra su propia organización. Nadie puede manejar más de un número limitado de subordinados y las responsabilidades de estos, al igual que las del comandante, deben estar perfectamente definidas. ( David Fraser)
Rommel era antes táctico que estratega, y su modo de dirigir las batallas hasta el más mínimo detalle y desde lo más avanzado de la línea dejaba unos vacios de poder enormes que sólo la astucia de los soldados y mandos de sus divisiones supieron resolver. No creo que ningún otro general de la Whermatch con un rango similar y con un volumen de tropas como el que mandaba Rommel en Afrika actuara de ese modo.
Se afirma que el estilo de Guderian era similar, pero se olvida que ese estilo cesó en Guderian tan pronto como pasó de sirigir una simple división a pasar al mando de un Ejercito.

Saludos

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Eriol » Dom Feb 22, 2009 1:56 pm

kalvera escribió:No creo que ningún otro general de la Whermatch con un rango similar y con un volumen de tropas como el que mandaba Rommel en Afrika actuara de ese modo.
Saludos

no creo que ningun general luchara durante tanto tiempo ,con tan pocas tropas propias, en condiciones tan desfavorables,contra enemigos tan superior en muchos aspectos y con aliados tan pobremente equipados como rommel en africa.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

The Sundance Kid
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Jue Mar 12, 2009 7:10 am

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor The Sundance Kid » Dom Mar 15, 2009 9:15 pm

Rommel a mi modesto entender fue uno de los mejores generales de la SGM , leer comentarios con sus errores es logico ahora hay algunos que hablan como si Rommel hubiera sido un idiota , me parece que no va.

Rommel desde su llegada al mando en Africa , cambio radicalmente la situacion alli , no creo que sea una mera casualidad, despues para que las cosas salgan bien se necesita , hombres ,blindados,artilleria,aviones,combustible,municiones,refuerzos , casi todo lo que el no tuvo, por lo tanto analizando la situacion 60 años despues , creo que pocos o casi ningun otro general podria haber hecho mas o si?.

La derrota inflingida a los britanicos durante la Operacion Battleaxe le deja a Rommel dos lecciones que llevan a la comprension de sus futuras acciones a lo largo de la campaña en Africa. El estudio de las transmisiones britanicas, le hace sentir que la mejor manera de lograr el panico en sus oponentes es realizar ataques en la retaguardia venciendo con ello su capacidad de lucha y por otra parte que la perdida del contacto con sus dos divisiones se debe a querer manejar las operaciones desde la retaguardia, por ello tratara a partir de esta fecha de ir a la cabeza del asalto.
A partir de eso son varias veces en las que vence a los ingleses con esa tactica.

Creo que el mote Zorro le cae perfecto no solo en el desierto , ejemplos sobran :

La excelente forma de avanzar en Italia en la primera guerra Mundial , cuando con pocos hombres se acerco a un enorme campamento de la brigada Salerno. Junto con dos oficiales y algunos soldados, se plantó en el centro del campamento informando a los italianos de que estaban totalmente rodeados y tenían 15 minutos para rendirse. Sorprendidos y atónitos, los oficiales italianos no se dieron cuenta del engaño y se rindieron, aumentando la lista de prisioneros en 1.500 hombres y otra cincuentena de oficiales.
Porque se habia dado cuenta de la falta de combatividad italiana al ser pillados desprevenidos.

La 7ª División Panzer que se recordaría como la Gespenster-Division (la División Fantasma, debido a la velocidad y sorpresa que constantemente lograba, hasta el punto de que incluso el Alto Mando Alemán perdia la pista de dónde se encontraba con bastante frecuencia.

Tampoco no olvidemos que para 1942 la informacion alemana encriptada era facilmente descifrada por los aliados y creo que eso es fundamental .
En cuanto a no solo el desenvolvimiento en este caso de Rommel ,si no de toda Alemania en general.

No se debe ser mi alma masoquista , admiro mas a los Generales que se encuentraron en desventaja en desmedro de los que le sobraron recursos y hombres ej : Anibal Barca, Napoleon Bonaparte.

saludossssssssssss

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1343
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor beltzo » Lun Mar 16, 2009 7:52 pm

Hola de Nuevo:

Rommel desaparecia durante horas enteras, perdido en el desierto o en el cielo a borde de su Storch, sin que sus mandos supiesen que movimientos o ordenes ejecutar.


La realidad no parece corroborar esa afirmación, durante la operación Crusader Rommel estuvo bastante tiempo sin comunicación con su estado mayor, durante ese tiempo, el teniente coronel Wesphal, por su cuenta y riesgo dio ordenes a la 21º P.D. que contradecían la ordenes previas que Rommel había dado, cuando Rommel se enteró su primera reacción fue de enfado, pero antes de despotricar contra Westphal, miró el mapa de situación actualizado y comprendió que la decisión estaba justificada, allí no pasó nada. Esto indica de manera clara que Rommel era capaz de reconocer sus propios errores sin problemas y que por tanto sus subordinados tenían una libertad de actuación muy superior a la normal. En Crimea, una decisión parecida del general Sponeck le acabó costando la cabeza, su superior, en este caso Manstein, no fue lo suficientemente honrado para reconocer que era él quien estaba en un error.

Rommel era antes táctico que estratega


A estas alturas leer esto me hace sonreir, los grandes estrategas de Berlín, mandaron a Rommel a África con la intención de que los italianos resistieran pero sin un objetivo estratégico definido, como no sea esperar a ver cuando los ingleses eran lo suficientemente fuertes para arrollar a los italianos y de paso al África korps. Es Rommel, el brillante táctico con pocas luces estratégicas según piensan algunos, quien tiene que poner las cosas en su sitio, el objetivo estratégico en África no puede ser otro que el control del canal, ante esto, solo puedo decir que es posible que Rommel no fuese un estratega brillante, pero comparándolo con los estrategas de Berlín, o estrategas de salón como los llamaba Rommel, era un genio estratégico.

Y no pudo evitar hablar sobre las memorias de Kesselring, que yo no he leído, pero de lo que estoy completamente seguro es de que no alude para nada a su responsabilidad en la perdida del ejército alemán en Tunez. En diciembre de 1942 el alto mando alemán empezó a calcular discretamente cuantos trasportes serían necesarios para evacuar el ejército de Tunez, el optimismo inquebrantable de Kesselring para quien ninguna situación era suficientemente grave, hizo que estos planes se archivaran. Y es que Kesselring, ¡ese si que era un gran estratega!

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Avatar de Usuario
cosaco
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 527
Registrado: Jue Dic 27, 2007 4:03 am
Ubicación: chile
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor cosaco » Lun Mar 30, 2009 11:45 pm

kalvera escribió:Rommel era antes táctico que estratega, y su modo de dirigir las batallas hasta el más mínimo detalle y desde lo más avanzado de la línea dejaba unos vacios de poder enormes que sólo la astucia de los soldados y mandos de sus divisiones supieron resolver. No creo que ningún otro general de la Whermatch con un rango similar y con un volumen de tropas como el que mandaba Rommel en Afrika actuara de ese modo.
Se afirma que el estilo de Guderian era similar, pero se olvida que ese estilo cesó en Guderian tan pronto como pasó de sirigir una simple división a pasar al mando de un Ejercito.


Con el mayor de los respetos, me he tomado el tiempo para documentarme y contestar este comentario de Kalavera, ya que desde que fue emitido, manifesté mis reparos, en cuanto a que Guderian, sí tenía una inclinación similar a Rommel a conducir sus tropas desde la primera línea, amen del puesto que desempeñara.

Para hacer fuerte mi idea, dejemos que el propio Guderian nos cuente sus experiencias desde el frente Oriental, las que escribió en su libro "Mamorias de Un Soldado" donde al mando del 2º Ejército Panzer comenta en diversos pasajes respecto del tema, algunos de los cuales, debidamente seleccionados, reproduzco a continuación.

"He estado otra vez en el frente durante 3 días, para hacer una descripción objetiva de la situación y quiero, si esta lo permite, ir el Domingo al Grupo de Ejércitos para informar sobre la estructuración en el porvenir, del cual nada se dice. Qué piensa la gente de esto, no lo se, como no se tampoco como deberemos estar en orden hasta la primavera próxima..."Pag 165.

Este parrafo, que he considerado como introductorio a la idea que manifiesto, muestra las claras la preocupación de Guderian por sus hombres, la cual no sería posible si no hubiere esa natural compenetración del jefe con su tropa. Podrán decir los escépticos que bien pudiere tener un buen jefe ese mismo anhelo desde su cómodo puesto de mando, sin necesidad de estar en la 1a línea. Para ellos entonces el siguiente texto.

"Me encontraba, en este día, en el LIII Cuerpo de Ejército y me decidí a encaminarme, pasando por la jefatura del XLVII Ejército Acorazado, a la 29 Div. Mot. de infantería. Por la mañana supe en GEPIFAN, por comunicarmelo el Gral. Lemelsen, que en la 29 Div Mot. de Infantería, se había producido una crisis durante la noche. el grueso de la 239 Div. de tiradores Siberianos había conseguido abrirse paso hacia el Este, dejando atrás sus piezas de artillería y vehículos. La débil línea de cerco no había podido impedir la ruptura y sufrió crecidas bajas. Me presenté en el Estado Mayor de la División y luego en el Regimiento de infantería 71, el más duramente sorprendido. Primero tuve la creencia de que había producido el desastre el abandono de los ervicios de exploració y seguridad, los informes de los Jefes de Batallones y del Jefe de la Compañía, en el lugar del suceso daban a entender claramente que las tropas, habían cumplido con su deber y que sólo se había impuesto la superioridad del enemigo. Los numerosos muertos, todos ellos caídos con el uniforme completo y empuñando sus armas, evidenciaban con estremecedor lenguaje que los informes eran verídicos.
Me ocupé en animar a estos hombres, tan profundamente impresionados y hacerles olvidar sus preocupaciones."


Pag 167. Me pregunto que impresión habrán tenido los combatientes de primera línea al ver a su comandante de ejército llegar a darles el ánimo en tan difícil momento. Nótese que Guderian va de mas a menos, desde el Cuerpo de ejército hasta la Comapñía, la menor unidád táctica que operaba en sus líneas. Si eso no es estar en el frente entonces no se que será.

Pero para mas claridad, hay testimonios más esclarecedores.

"La 2a Div. Pz. llegaba a Krasnaia Poliana a 22 Km. de Moscú....en Jasnaia Poliana habíamos preparado por anticipado un Puesto de Mando, que fui a ver el 2 de Diciembre. Estaba precisamente detrás del Puesto de Mando del Regimiento "GD" a 7 km al sur de Tula"

Pag 168 Se evidencia en este párrafo que se trata del climax de la campaña para conquistar Moscú, a 22 km de la capital de la U.R.S.S., punto más cercano al que se llegó, Guderian establece su puesto de Mando a 7 Km. de las primeras líneas, considerando que el alcance de las piezas rusas, superaban con creces los 10 Km, ello deja a las claras que Guderian SI combatía desde la 1a Línea. Aun así quiero continuar con este testimonio, con el propósito de dejar claro que Guderian NO permaneció inactivo a 7 Km del frente sino que se diriguió hacia él.

Me había trasladado el 3 de diciembre al XLII Cuerpo de Ejército, hacia GRIASNOWO, para obtener presonalmente una impresión del estado de las fuerzas de la tropa. En las primeras horas del 4 de Diciembre, me dirigí al Puesto de Mando de la 31 Div de Inf. y desde allí al Reg. de Inf. 17 y a su 3er Bat. de Cazadores....tuve detallada conversación con el jefe de la Compañía, en la cual se trató la importantísima cuestión de si las tropas tenían aún, suficiente capacidad de combate para la misión que se les presentaba. Los oficiales expusieron claramente sus preocupaciones y por otra parte respondieron afirmativamente a la cuestión.....la impresión que recibí hizo que me arriegase al ataque una vez más. El viaje de regreso fue interminable y peligroso......hasta llegar a Janaia - Poliana"

Pag. 169 Alguna duda queda. Personalmente a mi no, pero lo interesante del tema es que aún Guderian se refiere expresamente a la cuestión de mandar desde el frente en sus memorias en el párrafo siguiente.

"La misma noche anuncié verbalmente mi desición al Mariscal de Campo Von Bock. Su primera pregunta fue: ¿Donde tiene usted concretamente su puesto de mando? Me creía en Orel, demasiado alejado de los acontecimientos. Pero esta falta nunca la han cometido los generales de las Unidades Acorazadas"

Pag. 170, Este breve pero conciso párrafo, nos ilustra claramente la concepción de la conducción operativa de Guderian.
Para finalizar diré que luego del fracaso en tomar Moscú, Guderian fue llamado a retiro, no sin antes tener una entrevista con el mismisimo Hitler, quien luego de escuchar los fundamentos de su General, le reprochó lo siguiente:

Hitler: "Se que usted se ha movido mucho y ha estado siempre junto a las tropas. Pero estaba demasiado próximo a los sucesos y se ha dejado impresionar demasiado por los padecimientos de los soldados. Tiene usted demasiada indulgencia con ellos. Debería separarse mas del frente, créame usted, alejándose, se ven las cosas con más claridad".Pg 175 Ed 2 de Mayo de 1963. Edit. Luis de Caralt.

Para no perder el hilo de lo que se discutió. Rommel fue un extraordinario General en mi opinión, una de cuyas cualidades, descansaba en la capacidad de dirigir desde la 1a Línea. Kalavera, expuso que tal cualidad era un defecto, y citó el caso de Guderian quien dejó de hacerlo una vez que comandó unidades uperiores a una División. Este argumento, no pude encontrarlo de manera documentada, sino al contrario.
Espero haber dejado claro mi punto. Guderian SI CONDUCIA DESDE LA PRIMERA LINEA
Mantengo por tanto mi argumento, de que Rommel fue el mas grande en el Frente oriental entre otras cosas, porque dirigía desde 1a linea, tomando desiciones a velocidad mayor que desde su puesto de mando y contagiando de paso a sus hombres con el espíritu del Comandante ejemplar.

Atte.

S.H.
Cosaco
"Honeste vivere, alterum non laedre, suum cuique tribuere"
(vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada cual lo suyo)
Ulpiano 170-228 DC

Avatar de Usuario
cosaco
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 527
Registrado: Jue Dic 27, 2007 4:03 am
Ubicación: chile
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor cosaco » Mié Abr 01, 2009 8:40 pm

Fe de erratas: Dondi digo en el último párrafo de mi post anterior, Rommel fue el mas grande del frente oriental, debería decir del frente africano.

Atte.

S.H.
Cosaco
"Honeste vivere, alterum non laedre, suum cuique tribuere"
(vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada cual lo suyo)
Ulpiano 170-228 DC

Avatar de Usuario
DavidPH
Usuario
Usuario
Mensajes: 4
Registrado: Mié Jun 24, 2009 1:23 pm

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor DavidPH » Jue Jun 25, 2009 10:46 am

La labor de Rommel, fue esencial en el Norte de Africa para el ejercito Aleman, sin él lo hubieran perdido mucho antes, tenía grandes dotes de estratega y sobre era todo un caballero con sus rivales. Yo creo que posiblemente estemos hablando del mejor de su guerra.

Saludos.

Avatar de Usuario
juankamilo
Miembro
Miembro
Mensajes: 163
Registrado: Sab Nov 08, 2008 2:12 am

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor juankamilo » Vie Jun 26, 2009 12:56 am

Veo que hay una inmensa mayoría de personas en este foro que lo consideran así, Rommel el mejor general, pero en realidad yo sólo veo derrotas en su historiall, aparte de la campaña en Francia (Montgomery lo terminó sacando de África y estaba de vacaciones mientras los Aliados desembarcaban en Normandía) es decir, pudo haber acumulado victorias, pero al final no conseguía los objetivos trazados; puede que no solo por su culpa o porque ya la guerra estaba en un punto tal que ni el mismo Rommel la pudiera salvar.

Nadie tiene en cuenta a Zhukov, ése sí era un General-Mariscal, de esos en los que un líder político puede confiar que le va a salvar la situación: detuvo a los nipones en Khalkhin Gol, con lo que de manera indirecta previno la invasión nipona por el Este Soviético; preparó las defensas de Leningrado para resistir el sitio de 900 días; salvó a Moscú de los panzer, salvó a Stalingrado y empujó a los alemanes en la contraofensiva del Don, y para rematar el historial, capturó Berlín y abrió la marcha del triunfo en Moscú.

"The tree of Liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants".
Thomas Jefferson

Imagen

Avatar de Usuario
Bluesman
Miembro
Miembro
Mensajes: 77
Registrado: Dom May 31, 2009 2:12 am

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Bluesman » Vie Jun 26, 2009 1:20 am

juankamilo escribió:Nadie tiene en cuenta a Zhukov, ése sí era un General-Mariscal, de esos en los que un líder político puede confiar que le va a salvar la situación: detuvo a los nipones en Khalkhin Gol, con lo que de manera indirecta previno la invasión nipona por el Este Soviético; preparó las defensas de Leningrado para resistir el sitio de 900 días; salvó a Moscú de los panzer, salvó a Stalingrado y empujó a los alemanes en la contraofensiva del Don, y para rematar el historial, capturó Berlín y abrió la marcha del triunfo en Moscú.


Estoy completamente deacuerdo.
Imagen+5

"Hay que luchar y seguir luchando aunque solo sea previsible la derrota."
Máo Zédōng

airborneboy
Usuario
Usuario
Mensajes: 5
Registrado: Vie Jun 19, 2009 7:19 am

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor airborneboy » Mar Jul 07, 2009 7:58 am

juankamilo escribió:Nadie tiene en cuenta a Zhukov, ése sí era un General-Mariscal, de esos en los que un líder político puede confiar que le va a salvar la situación: detuvo a los nipones en Khalkhin Gol, con lo que de manera indirecta previno la invasión nipona por el Este Soviético; preparó las defensas de Leningrado para resistir el sitio de 900 días; salvó a Moscú de los panzer, salvó a Stalingrado y empujó a los alemanes en la contraofensiva del Don, y para rematar el historial, capturó Berlín y abrió la marcha del triunfo en Moscú.


En cierta parte estoy algo de acuerdo contigo, por otro lado Zhukov sacrifico a miles de soldados en su avanze a berlin ya que en su mayoria eran carne de cañon, en Stalingrado Chuikov jugo un papel importante y hay una polemica sobre si el fue el que planeo "URANUS" (Zhukov), para mi gusto Bradley, Patton (mas por su fama), Tolbujin que valoraba la vida de sus hombres Rokossovsky que planeo Bagration

Avatar de Usuario
Eisenhower
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 722
Registrado: Mar Jul 07, 2009 4:56 am
Ubicación: Republica Argentina
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Eisenhower » Sab Sep 26, 2009 4:02 am

Rommel fue un gran estratega.Pero tenia un solo error el Hitler que lo mandaba.Rommel pidio refuerzos y que le dio.2,3 divisiones.Ya que hitler estaba preparando la operacion Barbarroja.Igual obviamente todo fue culpa de la Italia fascista que queria ser mayor que Hitler.Pero Mussolini fue demasiado "ignorante"
Rommel tendria que haber estado del bando aliado.Tal vez hubiera terminado la guerra antes




Saludos

Ike
Imagen
Imagen+29
"Las frías piedras subrayan la brevedad de aquellas vidas segadas al empezar la edad adulta,hombres que nunca volvieron a ver a sus familias y sus hogares.Con el paso de los años,cada vez son menos las personas de edad avanzada que vienen a visitar estos solitarios rincones de Francia,Gran Bretaña, Bélgica,Polonia,las hawai,las Filipinas,Malaya y otras tierras extranjeras.La generación que hizo la segunda guerra mundial va fundiéndose con la sombra de la historia."La guerra que había que ganar.Muray y Millet


Volver a “Frente africano y mediterráneo”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados