Foro Segunda Guerra Mundial

Yo creo que por japoneses yamasita y kuribayashi son mis preferidos
Un saludo.

Mi voto al Mariscal Rommel, sin duda alguna.

Su caballerosidad, su trato a los prisioneros (oficiales británicos que solicitaban poder estrechar su mano y soldados apresados que recibían la misma ración de agua que él mismo y todo su Afrika Korps), sus espectaculares victorias en el duro desierto y el cariño que le procesaban todos sus soldados y oficiales.

"Mi querida Lu"... escribiría Rommel a su esposa como encabezado usual a sus cartas, esta vez para decirle sobre los avances que ha tenido en este foro y la admiración que despierta en cada uno de nosotros... Sin duda él es el mejor General de la SGM, Ustedes lo saben y con los mejores argumentos así lo han expuesto...
Un abrazo!!!

recien acabe la biografia de rommel y desde luego que los pocos puntos de lo que los acusan sus detractores(que si mal estratega,que si no se preocupaba del abastecimiento...)me han quedado totalmente claras a favor de rommel.era un maestro de la tactica y el no apoyarle totalmente en sus peticiones supuso unas derrotas bastante tontas (x asi decirlo)a alemania

saludos

Absolutamente de acuerdo con usted!!!.Rommel,no mato judios,ni se metio en esos asuntos,el solo dirigio su ejrcito,y lo hizo muy bien!!!.Sabian que en Alemania hay 2 0 3 calles,que llevan su nombre???.

Buenas,

Desviando un poco el tema, pero hablando de Rommel, me gustaria saber si es cierto que en Julio del 44, en los dias proximos al atentado contra Hitler, mantuvo a la 2ª División Panzer cerca de su cuartel general para protegerse de las repercusiones que pudieran acontecer despues del atentado.

Un saludo

¡Hola a todos!

Dragan2000 escribió:Buenas,
Desviando un poco el tema, pero hablando de Rommel, me gustaria saber si es cierto que en Julio del 44, en los dias proximos al atentado contra Hitler, mantuvo a la 2ª División Panzer cerca de su cuartel general para protegerse de las repercusiones que pudieran acontecer despues del atentado.

Según Speidel (We Defended Normandy, Londres, 1951, p. 117), tanto el barón von Lüttwitz (2. Panzer Division) como el conde von Schwerin (116. Panzer Division) estaban dispuestos a seguir a Rommel caso de que éste retirase a sus ejércitos del frente, acordando o no un armisticio con Monty/Ike, e incluso si había que luchar contra tropas alemanas. Pero estas circunstancias, caso de ser ciertas (en el caso de Schwerin no hay duda alguna), no tienen que asociarse directamente con el atentado/golpe de estado del 20 de julio. Al margen de que Rommel y Speidel estuvieran enterados o no de que se iba a atentar contra el Führer, es muy improbable que conociesen los detalles y el día, algo que sólo sabía el propio Stauffenberg y su círculo más íntimo dos días antes del 20 de julio.

Saludos cordiales
José Luis

A lo mejor he entendido mal, ¿pero estas diciendo que Rommel de forma unilateral estaba acordando un armisticio con los aliados? ¿ese fue el motivo de la inactividad de la 2ª División Panzer? claro, yo tenia entendido que la mantuvo a modo de ejercito personal en caso de lo que pasara el 20 de Julio (por su implicación) pero esto lo cambia todo.

Un saludo

Dragan2000 escribió:A lo mejor he entendido mal, ¿pero estas diciendo que Rommel de forma unilateral estaba acordando un armisticio con los aliados?

http://forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=4&t=9487" onclick="window.open(this.href);return false;

me falta tiempo pero espero poder leer el enlace esta misma tarde sobre rommel y su papel en el atentado.
de primeras digo que si bien el mismoseguramente no hubiera aprobado un atentado y menos aun lo hubiera promovido croe que si que hubiera aprovechado la ciscuntancia nueva(falta hitler) para apoyar una politica distinta de la de seguir manteniendo la guerra en tantos frentes
saludos!!

Muchos ya han analizdo algunos aspecto de la defensa tan apasionada que hace nuestro amigo que propone a Rommel como el mejor entre los mejores......perosnalmente y amen de innumerables otras clasificaciones, creo que debe hacerse una diferencia fundamental. En lo táctico, fue brillante, de lo mejor junto con Guderian, pero en lo estrategico, no era superior a otros como Von Manstein.

Para muestra un boton. Su punto de inflexión en la camnpaña del Africa, es sabido por todos que fue El Alamein, lo que obedecio a una incontenible necesidad de avanzar sin retroceder en su ruta hacia Egipto, pero analisis posteriores, demuestran que si hubiera situdo su frente en espera de mejores tiempos en el Sollum, hubiese alargado la linea de suministrosa britancos y estos no hubieran podido contra atacar tan rapido con el VIII ejercito desde Egipto, como lo señala Montgomery.

Otro punto discutible, es el tema politico de Rommel. Nazi o no, gozaba de las preferencias de Hitler, a raiz de su libro "Marcha la infantería", era muy querido por él y debido a lo anterior, pudo revertir el nombramiento como comandante de un regimiento de infanteria de montaña para la campaña de Francia, en vez de la cual se le otrogó el mando de la famosa y mitica 7a division Pz, recordemos que ello le granjeo no pocos problemas con el comandante en jefe del ejercito y con Halder, quien ademas no lo miraba con buenos ojos por no ser Estado mayor.

A pesar de esos peros, creo que fue un genenral extraordinario, que tenia la capacidad de dirigir desde la primera linea a sus tropas, de una capacidad de trabajo inagotable, un caballero con los vencidos y un lider insprirador que podia revertir las mas desventajosas situaciones; no creo que otro general,hubiese podido lograr lo que el en Africa, pero hablar de el mejor, espara mi una pregunta sin mucho sentido.

¡Hola a todos!

cosaco escribió: pudo revertir el nombramiento como comandante de un regimiento de infanteria de montaña para la campaña de Francia, en vez de la cual se le otrogó el mando de la famosa y mitica 7a division Pz, recordemos que ello le granjeo no pocos problemas con el comandante en jefe del ejercito y con Halder, quien ademas no lo miraba con buenos ojos por no ser Estado mayor.

Al margen de las opiniones, que siempre son discutibles, la información, sin embargo, ha de ser precisa. No creo necesario tener que advertir que las opiniones construidas sobre una información inexacta o simplemente falsa son opiniones muy débiles o infundadas, o simplemente insostenibles.

Pues bien, a Rommel jamás se le dio un regimiento de montaña, sino una división de montaña. Hitler intervino para que se le asignara una división panzer. Y ésta fue la razón fundamental del malestar del OKH, es decir, el que Hitler interfiriera en la asignación de destinos de oficiales superiores (mejor dicho, en la modificación de lo que había establecido el OKH), y para nada el que Rommel no fuera oficial de Estado Mayor General. Luego, más tarde, ya en la campaña de Francia, Rommel realizó varios comentarios despectivos contra los oficiales "sedentarios" del Estado Mayor General en el OKH, cosa que no contribuyó precisamente a calmar el malestar anterior en el seno del OKH.

Después, en la campaña africana, sus peores enemigos (los de casa, no los británicos) intentaron menospreciarlo (durante la guerra y después de ella) afirmando que no estaba capacitado para mandar una formación de nivel operacional (ejército), pues no había pasado por la Kriesgakademie y seleccionado como oficial de EMG, y por tal razón, decían estas luminarias, "no comprendía o despreciaba" los aspectos administrativos y logísticos de ese nivel de la guerra.

En el fondo, en mi opinión este tipo de críticas eran (y son) completamente infundadas, y obedecían realmente a otra razón mucho menos confesable: la pura envidia. Rommel cometió errores en la campaña africana (compensados ampliamente por sus aciertos), pero el propio mariscal dejó bien sentado en sus documentos de guerra la importancia crucial que concedía a la logística (hasta el soldado menos versado de esa campaña sabía que la logística decidía). De todas formas, sobre esto ya hemos hablado largo y tendido en las hojas que preceden en este topic, que deberían leerse antes de vertir cualquier comentario, y evitar así una repetición cansina de opiniones y argumentos.

Saludos cordiales
José Luis

Se me olvidaba:

cosaco escribió: en vez de la cual se le otrogó el mando de la famosa y mitica 7a division Pz, .

Se le asignó el mando de una división panzer, sin más. "Famosa" y "mítica" se haría en la campaña de Francia, gracias a Rommel, en primer lugar, y a sus oficiales, suboficiales y tropas, en segundo lugar.

Ciao
JL

Estimado Jose Luis, al parecer has malinterpretado alguna de mis palabras y como no es mi inteción polemizar prefiero aclararlas.

Respeto al mando asignado, reproduje lo que figura en las notas de Basill Lidel Hart en el libro "Memorias" del Mariscal Rommel, de la editorial Luis de Caralt, Pagina 29, pero reconozco que el error de haber mencionado un Regimiento y no una división, aunque es textual, pudo haberse producido por una falla de traducción, en todo caso, tienes razon, por cuanto por su grado le correpsondía a Rommel, una División y no un regimiento.

Respecto a lo de la Mítica 7a División Panzer, obviamente gracias a él logró dicho adjetivo calificativo y en lo personal lo tengo claro y representa un argumento más, respecto de la admiración que profesamos los amantes de la historia militar por Rommel, nunca me he referido a que se le asignó una división ya famosa....creo que la redacción fue poco feliz, aunque reconozco que no pensab encontrarme con gente tan suspicaz, tendré mayor cuidado la próxima vez.

Respecto al tema de las odiosidades de los oficiales de Estado Mayor encabezados por Halder en contra de Rommel, que lo denominaban de forma despectiva "el suavo", sòlo aporté un dato que no se había incluido en las innumerables opiniones vertidas, pero en ningun caso de mis palabras se desprende, que por el hecho de no haber sido estado mayor era un mal oficial ni nada parecido, mas aun, concuerdo plenamente con las críticas que realiza en sus diarios contra los ofciales de Estado Mayor que le impedian actuar con libertad en el frente Africano.

Que mas´..........mmmm....creo que nada....insisto, solo aportè un par de datos interesantes desde el punto de vista historico, pero no me he referido en terminos peyorativos a Rommel, mis fuentes, tienen paginas y editoriales y no solo la pasion de una buena pluma como la tuya querido José Luis....pero te aseguro, que no debes polemizar con este servidor, porque está de tu mismo lado de la trinchera.

Atentos saludos.

¡Hola a todos!

Estimado cosaco,

Mi intención no era polemizar, pues es imposible polemizar sobre datos cuando éstos no ofrecen lugar a la duda. Sin embargo, tienes cierta razón cuando hablas de la "suspicacia", si bien yo prefiero hablar de "cansancio". Ocurre que los mitos son tan fuertes y penetran tanto en muchas personas como los contra-mitos, y parece que uno está condenado a leer opiniones que sólo se sustentan en eso, despreciando aparentemente los hechos contrastados y negándose el esfuerzo de extraer un criterio propio sobre la base de sus propia interpretaciones (y no las de otros, famosos o anónimos).

Un placer,
José Luis