pub01.jpg

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

La guerra en el Continente Africano

Moderador: Antonio

Avatar de Usuario
Montefusco
Miembro
Miembro
Mensajes: 236
Registrado: Lun Ago 22, 2005 7:50 am
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Montefusco » Lun Ene 11, 2010 6:40 am

Este post lo coloqué en otra discusión "¿Cual fue el mejor general del Eje?", explicando pq creo que Manstein fue mejor que Rommel, pero creeo q es pertinente aquí tambien. Disculpen si estoy volviendo sobre temas ya tocados antes, la verdad es q no he repasado las 19 pagìnas de este topic, y quise poner de entrada mi opinión:

Voy a ir a contrapelo de la cuasi "canonización militar" de Rommel. Creo que los ecos de la glorificación del Zorro del Desierto por parte de la propaganda todavía se sienten, y luego de la guerra ´su imagen como "El heroe que se opuso a Hitler" en cierta forma se convirtió en el referente moral que la Alemania de postguerra necesitaba para librarse de los recuerdos del nazismo.

El grado en que estuvo involucrado en la conspiracion contra Hitler es motivo de discusión, pero en el terreno militar también hay razones para bajarlo del pedestal. Aunque fue un táctico de primera línea, un general de infantería que se adaptó sin problemas a losblindandos, un comandante que supo entender al instante las particularidades de la guerra en el desierto y detectar por que pie cojeaban sus adversarios y muchos de sus movimientos fueron magníficos (sus dos reconquistas de Cirenaica en abril 1941 y enero 1942, su actuación en línea Gazala y también su retirada definitiva luego de El Alamein) le falto visión estratégica, sobre todo nunca comprendió del todo los problemas logísticos en su retaguardia, no dimensionó lo suficiente lo perniciosa que era malta en su cadena logística, y le dio la estocada final al plan germano-italiano de invadir la isla cuando se negó a detener su avance más allá de Tobruk hasta q se haya llevado a cabo el plan, terminando de convencer a Hitler de lo innecesrio de invadir la isla, algo a lo q el Fuhrer siempre vio con recelo.

Luego en Italia, como comandante del G.E. "B" pecó de excesivo derrotismo al considerar indefendible la península al sur de Roma y negándose a desplegar sus tres div panzer (1a, 24a y Leibstandarte) en esa zona. Recordemso que en Salerno fue donde los alemanes estuvieron más cerca de hacer fracasar un desembarco aliado, quizás con una sola división más de refuerzo lo hubieran logrado.

De su actuación en Francia es más difícil juzgar: supo darle dientes a un muro del Atlántico que hasta entonces era solo un bluff propagandístico. Demostró un gran ingenio para improvisar defensas con muy poco, quizás el mejor homenaje fue todo el tiempo y el esfuerzo que invirtieron los aliados (sobre todo los británicos) antes del Dia D par aencontrar la forma de romper esas defensas. Y si Hitler y Rundstedt le hubieran autorizado a desplegar las divisiones panzer frente a las playas, quizás la historia hubiera cambiado, en eso los superó en entendimiento de las nuevas condiciones del combate. En el lado negativo del balance está que al igual que en el Alamein se tragó entero el anzuelo que le tendió Montgotmery concentrando sus div panzer en el flanco oriental frente a los británicos, dejando el terreno listo para la ruptura en el flanco occidental por parte de los estadounidenses. Aunque x entonces ya estaba en el hospital, tiene una buena parte de responsabilidad en la ruptura aliada en la zona de St Lo (operación "Cobra").

Y bueno, me dirán, "no sabía mucho de estrategia pero fue un gran táctico". El asunto es que incluso como táctico no siempre la tuvo todas consigo. Tomemos por ejemplo la forma en que desperdició la posibilidad de convertir a la ofensiva británica Crusader en un segundo Battleaxe, cuando envió a la 21a Panzer en un infructuoso ataque contra las lineas de comunicación enemigas en lugar de mantenerla en la zona de Sidi Rezegh, donde se libraba la batalla crucial con el grueso de los blindados británicos. Al volver se encontró con los británicos atrincherados y como las perdidas se volvieron insostenibles terminó retirándose de Cirenaica par empezar de nuevo el año siguiente. Este pequeño error que normalmente no se menciona, pudo tener consecuencias inesperadas. Se imaginan si lafuerza que asaltó la linea Gazala en mayo de 1942 hubiera iniciado desde un pto de partida más adelantado y no hubiera tenido que recorrer de nuevo media Cirenaica? Quizás en ese momento de noviembre de 1941 perdió la guerra del desierto. Y luego en El Alamein cayó en los engaños de Montgomery, tanto en Alam Halfa como en la batalla definitiva en sí, concentrando sus tropas en la parte sur del frente y permitiendo a los británcios romper en el norte. Luego se tomó al pie de la letra una recomendación de Hitler de no ceder terreno y casi pierde toda su fuerza, si Kesselring no hubiera anulado la "orden". Su ultima operación en el Norte de Africa fue Medenine, una ofensiva infructuosa y anunciada que solo sirvió para estrellar sus panzer contra un muro de cañones anticarro británicos, debilitando aun màs a unas fuerzasdel Eje ya superadas numéricamente. Ants de eso también falló en Kasserine al no explotar su victoria correctamente enviando sus fuerzas en la dirección equivocada (donde le esperaban los británicos bien atrincherados) y no hacia la retaguardia estadounidense.

Por contra es difícil encontrarle fallos de este tipo a Manstein, quizás el no haber podido convencer a Paulus de abandonar la ciudad a tiempo, pero Hitler tuvo mucho q ver en eso. Sus derrotas posteriores (Kursk, Ucrania) se debieron exclusivamente a la inferioridad material de sus fuerzas frente al adversario, y a la inmovilidad introducida por las disposiciones de sus superiores (lease Hitler) q le quitaron margen de maniobra. Por eso,dejando lo político a un lado y quedándonos solo en su actuación como jefes militares, me inclino de largo por Manstein como el mejor general, por encima de Rommel. Pero dejando también a Guderian, Kesselring, Model, Heinrici, Kleist en la lista.

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1343
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor beltzo » Mar Ene 12, 2010 3:25 pm

Hola:

Intervenciones como esta me demuestran que no se ha leído nada o casi nada de las 20 páginas anteriores de este hilo. Me niego a repetir lo ya dicho anteriormente que rebate casi en su totalidad todo lo dicho aquí. Simplemente voy a copy pastear un par de cosas interesantes de las dichas nada más que en la página anterior.


Sobre que Rommel no era estratega:

Beltzo dijo:
A estas alturas leer esto me hace sonreir, los grandes estrategas de Berlín, mandaron a Rommel a África con la intención de que los italianos resistieran pero sin un objetivo estratégico definido, como no sea esperar a ver cuando los ingleses eran lo suficientemente fuertes para arrollar a los italianos y de paso al África korps. Es Rommel, el brillante táctico con pocas luces estratégicas según piensan algunos, quien tiene que poner las cosas en su sitio, el objetivo estratégico en África no puede ser otro que el control del canal, ante esto, solo puedo decir que es posible que Rommel no fuese un estratega brillante, pero comparándolo con los estrategas de Berlín, o estrategas de salón como los llamaba Rommel, era un genio estratégico.


Que Rommel dio al traste la toma de Malta:

Jose Luis dijo:
1) Malta: página 6, octavo mensaje de este topic. Es absurdo seguir insistiendo en este mito. Rommel quería Malta, Hitler no.


Y es que la fuerza de la leyenda negra en contra de Rommel tiene una fuerza tan increíble que ignora incluso los hechos objetivos. Pero si nos dejamos de mitos, objetivamente hablando, es muy posible que Rommel fuese el mejor general de la SGM por sus aciertos, pero también porque en circunstancias casi imposibles es posiblemente quien menos errores cometió.

Esta era mi opinión antes de saber nada del papel jugado por ULTRA en el norte de África (por ejemplo, si no es por la informaciones de ULTRA es casi seguro que los británicos hubiesen desistido en su ofensiva de el Alamein sin conseguir la ruptura), una vez sabido ese papel lo conseguido por Rommel raya en lo increíble.

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Avatar de Usuario
Fritz-Bayerlein
Miembro
Miembro
Mensajes: 164
Registrado: Dom Sep 06, 2009 12:21 am
Ubicación: Barcelona

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Fritz-Bayerlein » Mié Ene 13, 2010 4:10 pm

Hola,
Si me permitís intervenir sobre el tema, recomendaría, según mi criterio, un buen libro para deshacer la leyenda negra de Rommel y también siempre según mi criterio muy objetivo y justo, donde deja los mitos para otros, está escrito por David Fraser editado por La Esfera de los Libros y titulado Rommel el Zorro del Desierto, muy bueno.
Salut
Ningún almirante ha ganado nunca ninguna batalla naval desde la costa. Rommel

Avatar de Usuario
wingate
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 965
Registrado: Mié Feb 11, 2009 11:55 am

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor wingate » Lun Ene 18, 2010 12:44 am

Hola que tal....

-La personalidad de Rommel es fascinante..su manera de tratar la guerra es novedosa..su dominio tactico sobre el terreno es inigualable..pero no creo que sea el mejor general...solo lo creo.Vamos a explicarnos..

-Solo tuvo un problema, que a mi parecer no le permite ser el mejor, y es el control estratégico de la situación..Nunca le dejaron asumir un control relativamente absoluto del teatro de guerra donde estaba involucrado..siempre a las ordenes de alguien, que normalmente impedía un grado de acción resolutivo por su parte.
Sus logros tacticos con el material disponible son impresionantes, pero eso no equivale a ser el mejor. Para mi el mejor general es aquel, que sabe calibrar la situación, sin obtener ni ventajas ni desventajas hasta que la situación permita una acción definitiva.Lo siento por Rommel, pero dudo que calibrara bien la situación en diversos teatros donde combatió(Africa claro e incluso Normandía, donde soy un ferviente admirador de la estrategia de von rudsteed).
-No entiendo, como en África Rommel no se dió cuenta de la imposibilidad de la cadena de suministros en un mar que siempre fue dominado por los ingleses.El hecho de que insistiera en la conquista de Malta, no justifica en absoluto,(al contrario, lo reafirama), su avance hacia Egipto(aunque puedo comprender que era el objetivo único y primordial), pero la falta de medios debia haber influido mas en su cuadro de operaciones.
-Tambien creo que la confianza que tuvo en las tropas o mandos italianos que le acompañaban, mermaban su capacidad de ataque o de respuesta, exponiendole a situciones que ni su propia genialidad pdian superar.

-Y ahora viene la gorda.
-Si tengo que nombrar a un general como el mejor de la guerra, no me cabe la menor duda...NOMBRO al señor Ordell Wingate, como mejor general de la guerra porque......sí y porque quiero :wink: Fue un "adelantao a su tiempo". Que pena que por aquellos tiempos no nos comprendieran mucho, ¿Verdad Ordell?..........

Saludos camaradas.

Avatar de Usuario
thewolf
Miembro
Miembro
Mensajes: 86
Registrado: Lun Nov 09, 2009 2:36 am
Ubicación: ARGENTINA

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor thewolf » Mié Ene 20, 2010 12:01 am

No se si fue el mejor, pero ocupa un lugar al que muy pocos llegan, creo que fue un buen militar por donde se lo mire, y si bien, como alguien dijo por ahi, los ingleses lo inflaron para despues poder decir que habian vencido al zorro del desierto, no creo que sea tan asi.
Reconocio las ventajas de la nueva forma de hacer la guerra con blindados ya en la campaña de Francia, conquistando terreno y prisioneros con el marchando al frente de su division blindada, y mas de una vez desandando el camino para encontrarse con sus tropas que venian mas atras, aprovechando cada oportunidad que le daba el enemigo, lo mismo que hizo en Africa del norte, donde con un grupo de soldados, que no eran tropas de elite ni mucho menos, ni estaban especialmente pertrechados para la guerra en el desierto ( segun se cuente, la cocina de campaña que transportaba el DAK, era una cocina a leña, y recien se dieron cuenta de la inutildad de esta cuando ya estaban en el desierto y sin nada para quemar!!!) hicieron frente a fuerzas mucho mas poderosas y mejor armadas, donde fue vencido por una aplastante superioridad numerica en tropas y materiales.
De nuevo en el continente, le dio nuevos brios al muro del Atlantico, que hasta ese momento era solo propaganda, y hubiese sido otra la historia si hubiera tenido el mando de las divisiones blindadas que se econtraban como refuerzo al dia D.
Me quedaba comentar el comportamiento que tuvo en la contienda, al que los propios ingleses se refirieron como caballeresco, digno de un militar de carrera de otra epoca, permitiendose cosas que en el teatro Europa no se permitirian.
No voy a decir que fue el mejor general, pero nadie puede negar que fue una figura, quizas la mas sobresaliente, de la segunda guerra mundial.

antfreire
Colaborador económico
Mensajes: 640
Registrado: Vie Ene 15, 2010 6:56 pm

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor antfreire » Sab Feb 06, 2010 4:42 pm

Despues de casi veinte paginas de discusion nos encontramos con que no nos hemos puesto de acuerdo. Tenemos hasta quien dice que el mejor fue Montgomery... Valgame Dios! Aqui estamos mezclando tacticos con estrartegas, generales con el apoyo de una produccion militar interminable con otros que tenian que ahorrar hasta la comida para sus subalternos. Podemos comparar a Zhukov que no le importaba que le mataran cien mil hombres en una dia con un general americano, o ingles? Gano Patton alguna vez una batalla donde no tubiera una bien marcada ventaja en armas y equipo? Seria mejor, a mi parecer hacer un analisis de los mejores militares por paises beligerantes, o sea comparar alemanes con alemanes, rusos con rusos, etc. Por ahora y para contestar la pregunta yo diria que Manstein. Este fue un verdadero estratega, no se involucro en crimenes de guerra, no fue un Nazi aunque en algun momento como todos los demas sintio simpatias por el movimiento. Me parece que fue muy completo y un gran caballero.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1474
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Schwerpunkt » Lun Feb 08, 2010 12:17 am

antfreire escribió:Por ahora y para contestar la pregunta yo diria que Manstein. Este fue un verdadero estratega, no se involucro en crimenes de guerra, no fue un Nazi aunque en algun momento como todos los demas sintio simpatias por el movimiento. Me parece que fue muy completo y un gran caballero.


Creo que tienes una visión sesgada de Manstein, el cual al igual que otros muchos generales alemanes fue un oportunista que cargó las culpas sobre Hitler una vez hubo terminada la guerra. La realidad es que fue cómplice silencioso en bastantes crímenes de guerra como en Crimea sin ir más lejos. Otra cosa es que fuera una maestro operacional...

Avatar de Usuario
Antonio
Moderador
Moderador
Mensajes: 516
Registrado: Lun Abr 17, 2006 4:21 am
Ubicación: http://www.elasticparadise.com
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Antonio » Lun Feb 08, 2010 12:48 am

Schwerpunkt escribió:
antfreire escribió:Por ahora y para contestar la pregunta yo diria que Manstein. Este fue un verdadero estratega, no se involucro en crimenes de guerra, no fue un Nazi aunque en algun momento como todos los demas sintio simpatias por el movimiento. Me parece que fue muy completo y un gran caballero.


Creo que tienes una visión sesgada de Manstein, el cual al igual que otros muchos generales alemanes fue un oportunista que cargó las culpas sobre Hitler una vez hubo terminada la guerra. La realidad es que fue cómplice silencioso en bastantes crímenes de guerra como en Crimea sin ir más lejos. Otra cosa es que fuera una maestro operacional...


Uno de los mejores hilos que te puedes encontrar por el Foro. Absolutamente imprescindible:

viewtopic.php?f=5&t=7193

Saludos

Avatar de Usuario
cosaco
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 527
Registrado: Jue Dic 27, 2007 4:03 am
Ubicación: chile
Contactar:

Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor cosaco » Mar Feb 23, 2010 11:09 pm

Durante casi un año esperé pacientemente la respuesta de Kalavera respecto a su aseveración de que Guderian no conducía sus tropas desde primera línea, por lo que debo entender que acepta mis argumentos.

En todo caso, la cuestión de dirigir o no desde primera línea es un tema bastante discutible, pero yo sólo expreso mi opinión.
"Honeste vivere, alterum non laedre, suum cuique tribuere"
(vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada cual lo suyo)
Ulpiano 170-228 DC

Avatar de Usuario
culoconbotas
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Vie Feb 26, 2010 10:26 pm

Mensajepor culoconbotas » Lun Mar 01, 2010 12:04 am

Calígula escribió:
Rodrigo escribió:Rommel solo fue el mas popular gracias a la propaganda britanica que lo engrandeció mucho mas para camuflar las graves derrotas inglesas en el norte de áfrica

Siendo para los ingleses el unico y por la tanto frente principal terrestre el Norte de Africa. Mientras para los alemanes no era ni un frente secundario dentro del Mediterraneo, otro frente secundario. Con el peso de la Wehrmacht en Rusia. Aun asi el ejercito aliado sufrio duros reverses retrocrediendo hasta Egipto. De ahi que se magnificaran las victorias de Rommel para en parte justificar sus derrotas frente este hombre, un Napoleon, un Hannibal.



bueno............pienso que es imposible saber quien es el mejor, tampoco importa mucho............pero un cumulo de errores, cuando en la primera guerra mundial falló su primer ataque en .....1917 en Italia,,,,,,,,,,,,,creo qye cumulo de errores no hizo nunca, si bien consiguió con escasos medios objetivos importantes.,,-campaña de Francia- Tobruck-
Nazi.....pues claro que lo era, pero nunca aprobó conductas mezquinas ni obedecio tales ordenes.
El trato optimo a los prisioneros lo practicó en las dos contiendas, y siempre ofertó las rendiciones antes de un baño de sangre. incluso advirtió al mando italiano que prohibiesen los abusos contra mujeres arabes.
está claro que era un caballero, y por ello tiene un museo, aunque relativo al III Reich

Joa.quin
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Sab Feb 05, 2011 7:45 pm

Re: Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Joa.quin » Mié Feb 09, 2011 2:04 am

El asunto que quiero tratar, aunque no sé si utilizaré bien el Foro, porque soy nuevo en el mismo, es que he leído a varios compañeros pronunciarse sobre el motivo por el cual en la campaña de Francia el general Guderian no fue ascendido a mariscal de campo e indican estos compañeros que fue debido a que era general de división (en Alemania teniente general) y no general de cuerpo de ejercito (en Alemania coronel general) y ellos creen o más bien aseguran que éste fue el motivo y yo como no lo tengo claro quisiera señalar que no creo que eso sea así porque Rommel en África era general de división (en Alemania teniente general), al parecer nunca fue coronel general y sin pasar por este rango de coronel general ascendió a mariscal que ello conllevó protestas de militares por la irregularidad de este ascenso, que quizá fuera el único, pero que realmente existió el hecho que comento y que caso que fuera así tiraría por tierra lo comentado, como digo por varios compañeros.

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2452
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

Re: Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor cv-6 » Jue Abr 28, 2011 10:10 pm

Joa.quin, Rommel pasó por todos los grados del generalato. Lo que pasa es que algunos ascensos fueron tan seguidos que casi no le debió dar tiempo a estrenar las insignias. Por otra parte, lo de ser el mejor me parece imposible de juzgar, más que nada porque dudo que hubiera dos generales que se enfrentaran a la misma situación en iguales (o similares) condiciones, por lo que me parece imposible comparar. Ya puestos, imaginad lo que el propio Rommel o Guderian podrían haber hecho teniendo en sus manos el III ejército de Patton.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1012
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor Yamashita » Vie Abr 29, 2011 7:53 pm

Sinceramente es dificil saber como se hubiese portado Rommel en otros escenarios y bajo la enorme presión a la que se veían sometidos los generales en el frente ruso. Muchos grandes generales que habían destacado en otras campañas fueron destituidos en Rusia y en muchos casos no por su ineptitud. Entre ellos el propio Manstein. Tampoco le vemos enfrentarse a la necesidad de capturar una ciudad o resistir a ultranza en una posición. Y como evaluar la grandeza de generales menores e incluso coroneles. No es la azaña del Coronel Hjalmar Siilasvuo digna de considerarse propia de un gran mando.
No hay duda de que Rommel era un gran General y que encajo y se adapto a la perfección en el escenario africano. Pero no hay que olvidar que en ese escenario trabajaba en esencia solo. No tenia que colaborar con otros ejércitos ni depender del éxito de estos. Tampoco tubo nunca que coordinar varios ejércitos como si tuvieron que hacer otros. Como compararle con Kesselring que estaba obligado a coordinar varias ramas de las fuerzas militares y supervisar las operaciones en varios escenarios completamente distintos. O con Manstein que en Citadel mandaba 2 ejércitos completos con 7 cuerpos de ejercito y 33 Divisiones.
No sería el primer gran general al que un mando superior le queda grande y funciona mejor al mando de fuerzas mas limitadas y viceversa.
Podríamos haberlo visto en ese papel en Francia en 1944 y poder hoy señalar si en el duro escenario de la batalla de Francia y la retirada hacia Berlin mostraba la misma habilidad. Pero apenas pudimos verle un mes en acción.

Yo mi mayor critica a Rommel es precisamente la que es considerada su mayor hazaña. El avance hasta el Alameín que le acerco hasta el Cairo. En mi opinión, lógicamente discutible, Rommel no estaba en disposición de tomar el Cairo y llevo a su ejercito netamente inferior en números en persecución de un enemigo superior que se replegaba hacia sus fuerzas de reserva alargando una linea de suministro que el ya sabía débil y bajo inferioridad aérea. En mi opinión este avance solo podía conducir a su derrota y que no lo fuese en Julio demuestra su gran habilidad táctica no el acierto de su decisión de avanzar.
Imagen
Imagen

lightfoot
Usuario
Usuario
Mensajes: 19
Registrado: Jue May 19, 2011 8:42 am

Re: Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor lightfoot » Vie May 27, 2011 5:47 pm

Me he incorporado tarde a este debate, veo las posturas bastante encontradas y verdaderamente creo que ni tanto ni tan calvo. Para abrir mi intervención lo haré con una cita del libro El Alamein de Jon Latimer, que dice así:
"Un general debe saber cómo conseguir las raciones para sus hombres y las demás provisiones necesarias para la guerra." La cita es de Sócrates, y tiene mucha razón.

Que Rommel descubriera que lo más importante de la Guerra en el Desierto era el control del Canal, es de perogrullo; también es de perogrullo decir que cientos de kilómetros de desierto es nada, pero de esto nos olvidamos. Siempre he creído que la historia ha puesto a en un lugar a Rommel que verdaderamente no le corresponde, es más creo que se ha sido con él demasiado condescendiente. Estoy de acuerdo con que el asunto logístico no era su responsabilidad, pero él sí sabe que no llegará más lejos de lo que su logística le permita y él intentó llegar más lejos de lo recomendable. Cuando hablamos de la logística y los problemas de Rommel siempre hay una tendencia a olvidar el hecho de que los británicos tenían que circunavegar el continente africano o mandar los pertrechos desde Australia, los italogermanos sólo tenían unos pocos kilómetros de un mar hostil. Se habla mucho de Malta, pero a nadie se le ha ocurrido pensar cómo puede ser posible conquistar la isla, ya os lo digo yo: con un milagro*. Reconozco que Rommel siempre fue un gran soldado de infantería, valiente y con una gran capacidad táctica; reconozco que tuvo la habilidad de intuir que la guerra en el desierto se parece mucho a la guerra en el mar. Pero su utilización de los blindados en la últimas fases de la batalla de El Alamein, que era la misma que se le ocurrió para Normandía, fue chapucera. Por el contrario no entendió, ni por asomo, cómo poder hacer frente al peligro de un desembarco en las costas francesas, no, en las playas ya es posible rechazar la invasión, sólo hubiera sido posible en el mar (los alemanes verdaderamente estaban incapacitados para ello) o tierra a dentro y con movimientos envolventes; pero aún habiendo puesto todo su ingenio militar los alemanes por aquel entonces estaban perdidos sin remisión.

Saludos.

Avatar de Usuario
patonjordi
Usuario
Usuario
Mensajes: 37
Registrado: Mar Sep 06, 2011 5:25 pm
Ubicación: Catalunya central, osona

Re: Rommel ¿el mejor general de la 2º guerra mundial?

Mensajepor patonjordi » Jue Sep 08, 2011 4:27 pm

si romel fui el megor general de la alemania nazi
nos vemos en Berlin


Volver a “Frente africano y mediterráneo”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado