pub01.jpg

La campaña del Norte de Africa. Guerra y logistica

La guerra en el Continente Africano

Moderador: Antonio

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4067
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya
Contactar:

La campaña del Norte de Africa. Guerra y logistica

Mensajepor Kurt_Steiner » Lun Jul 18, 2005 5:25 pm

La fuente principal de datos de esta narración es el magnifico libro de Martin Van Creveld "Los abastecimientos en la Guerra", publicado por Ediciones Ejercito en 1985. Si alguien puede encontrarlo, que lo compre, sin ningún tipo de dudas.

La tesis del Genera Fuller es que el III Reich tuvo una oportunidad de ganar la guerra contra Gran Bretaña en el teatro de operaciones del mediterráneo Oriental. Esta tesis (sin entrar en conceptos de ciencia ficción, como un avance a través de Siria hacia el Caúcaso) defiende que el Eje podía haber tomado Egipto y Suez, y que haciéndolo hubiera dado un golpe de gracia al Imperio Britanico. No se hizo por falta de atención y refuerzos a Rommel, y por el continuo incordio que significo Malta en la linea de suministros del Eje. No vamos a entrar en cuestiones tácticas, sino en si ello era posible o no desde el punto de vista de los suministros.

Desde el punto de vista de los suministros, la historia militar nos muestra una tendencia continua de dependencia cada vez mayor de los ejércitos de sus fuentes de suministros y una capacidad cada vez menor de extraer avituallamientos del terreno. Esa tendencia alcanza uno de sus puntos extremos en la campaña librada en Libia y Egipto, donde del terreno local lo único que se podía extraer era boñiga de camello y agua (y lo del agua, si tenias suerte). Cada kilogramo de comida, cada bala, cada litro de combustible que consumían las tropas del eje debían ser acumulados en Italia, transportados por mar (con una posible intercepción por parte de la marina británica), desembarcado y llevado hasta la linea de frente.

Es importante que nos hagamos una idea de las distancias implicadas, en primer lugar. Desde Brest Litovsk (en la linea de marcación del pacto germano soviético) hasta Moscu hay una distancia de aproximadamente 1.000 km. Esta distancia es similar a la existente entre Tripoli y Bengasi, mientras que de Bengasi a Alejandría la distancia es de 2.000 km. El doble que desde la frontera polaca hasta Moscu. Sin vía de ferrocarril, excepto algunos escasos tramos con un ferrocarril de vía estrecha, lo cual lo hace inutilizarle para trenes grandes y/o rápidos. Estos 2000 km de distancia han de ser recorridos por una sola carretera, la Vía Balbia, que circulaba paralela a la costa, con posibilidades de ser interrumpida por riadas y siempre un objetivo rentable para la aviación enemiga.

Las primeras unidades alemanas llegan a Tripoli cuando el italiano se ve obligado a retirarse ante la ofensiva de O' connors. Perdida Bengasi, el único puerto digno de dicho nombre al cual pueden llevarse suministros es el de Tripoli. Es importante recordar este dato. El puerto de Tripoli puede manejar y descargar CINCO buques mercantes al mes. Esto es, si Tripoli se utiliza para recibir suministros, sin entrada de refuerzos por el susodicho puerto, en Tripoli pueden descargarse por vía marítima 45.000 Tons de suministros mensuales. No importa cuanto suministros quieras enviar, no importa si Malta intercepta mas mercantes o menos, solo puedes descargar en Tripoli cinco buques mercantes de tamaño grande al mes. Las instalaciones portuarias no dan para mas. Y esto es un máximo, no estamos contando con interferencia del enemigo en forma de, por ejemplo, raids aéreos.

Y ahora vamos al meollo de la cuestión. ¿Cuantas tropas y a que distancia pueden operar si tu fuente de suministro es un puerto con una capacidad de descarga de 45.000 Tons mensuales y debes transportar los suministros por una carretera sin red ferroviaria digna de tal nombre? ¿Que es razonable esperar de esas tropas?...

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4067
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya
Contactar:

Mensajepor Kurt_Steiner » Lun Jul 18, 2005 5:26 pm

Una fuerza motorizada del tamaño de una división consume 350 toneladas diarias de suministros, agua incluida. Esto nos da una cantidad de 10.500 toneladas al mes. Rommel recibió una división, y acto seguido, otra. Esto nos da una cantidad de 21.000 toneladas de suministro. Si a ello unimos las cinco divisiones italianas, los suministros necesarios para las unidades aéreas y navales las cifras de suministros necesarias para abastecer los ejercito del eje ascendían (con la 15 y la 21 tan solo, antes de la llegada de la 90 ligera) a 60.000 toneladas al mes, lo cual ya es mas de lo que Tripoli podía descargar y manejar con eficiencia.
Añadamos que la distancia hasta el frente era de 480 km aproximadamente. Se consideraba que la distancia practicable para abastecer un ejercito mediante transporte motorizado era de 320 km. Asi pues nos encontramos con que la distancia ya era mayor en un 50 % de lo aconsejable. Esta distancia hacia que para suministrar a una unidad motorizada se necesitaran 39 columnas cada una con 30 camiones de 2 toneladas. Tenemos pues una situación tensada al limite.

Para transportar 10.500 toneladas mensuales de suministros (suministro, agua incluida, necesario para una division acorazada alemana) a una distancia de 500 km, se necesitan 39 columnas de 30 camiones de dos toneladas. Estamos hablando de 10.500 tons * 1000 km (ida y vuelta), o un total de 10.500.000 tons*km. Si dividimos esta cifra por 1170 camiones tenemos que cada camion debe transportar 8974 ton*km al mes, o 300 tons*km diarios. Como cada camion es de 2 tons, estamos contando un avance de 75 km diarios, o sea como la mitad de lo que tu supones como yna distancia razonable. (OKH/genst.d.H/Gen.Qu, num 074/41 gKdos, 11 de febrero de 1941)
Añadase a esto que el desgaste que supone ir por "carreteras" como las que hay en libia suponen que aproximadamente un 35 % del total de camiones en un momento dado tenian que estar en reparaciones y mantenimiento. con lo cual tenemos que:
13.000 - (13.000*0.35%) = 8.450 camions operativos
8450*0.5 (has duplicado la distancia realizable)= 4.225
4225 * 0.8 (camiones de dos tons, no de dos y media) = 3380


Y entonces Rommel ataca. Consigue una serie de fulminantes éxitos tácticos, barre a los británicos y llega hasta la frontera con Egipto, con Tobruck sitiado. Y nos encontramos con que, pesa a la liberación de Bengasi (con una capacidad teórica de descarga de 27.000 tons al mes, que rara vez se alcanzaron en la practica):

27.000 tons descargables en Bengasi, a 480 km de la frontera egipcia
45.000 tons descargables en Tripolitania, a 1.600 km de la frontera egipcia

Ahora los puertos dan de si (aunque por los pelos, puesto que se añade a las tropas del Pancer Armee Africa la 90 división ligera, luego motorizada. Para llevar los suministros (70.000 tons) al ejercitos requieren:
27.000 toneladas desde Bengasi, a 480 km. unos 4.500 camiones
45.000 toneladas desde Tripoli, a 1600 km unos 25.000 camiones.

El italiano disponía en el N de África de unos 7.000 camiones. Pero el ejercito alemana no podia disponer de 22.000 camiones para Rommel. Rommel solo disponía de 6.000 camiones, y era descabellado suponer que se le pudieran asignar mas. Sobre todo si tenemos en cuenta que para Barbarrosa la cantidad de transporte motorizado no orgánico total fue de 30.000 camiones. Hablamos de 30.000 camiones para toda Barbarrosa, con mas de 100 divisiones, por lo que llegamos a la conclusión de que Rommel tenia 10 veces mas camiones de lo que le correspondería a un cuerpo de ejercito de su tamaño.. mas o menos tantos como el grupo de ejercito norte, para ser exacto. Es absurdo pretender que se le asignara mas complemento motorizado. Por cierto, hacer notar a todos los que tienden a minusvalorar el esfuerzo de guerra Italiano que el numero de camiones que este tenia en el N de África era un 23% del que el alemán dispuso para atacar toda Rusia. El Eje disponía en el N de África de 13.000 camiones, mientras que para Rusia disponía de 30.000. Y tenia menos de la mitad de los necesarios.

Por cierto, reseñar la influencia casi nula en 1941 de la tan mitificada Malta. En el mes cimero de perdidas, tan solo se perdieron en ruta un 9% de los suministros enviados. La dificultad no estaba en hacer llegar los suministros al N de África; sino en llevarlos a la linea de FRENTE.

La situaciones era claramente insostenible. Mientras los suministros de todo tipo se acumulaban en Tripoli por incapacidad de transportarlos, las tropas en el frente no recibían lo necesario. En estas situaciones, no es de extrañar que la ofensiva británica tras el fracaso de Rommel en tomar Tobruck fuera un éxito y que Rommel,pese a todo su talento táctico, tuviera que retroceder con muy graves bajas hasta el Agueila, donde las condiciones de suministro cambiaron de nuevo
Última edición por Kurt_Steiner el Lun Jul 18, 2005 5:30 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4067
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya
Contactar:

Mensajepor Kurt_Steiner » Lun Jul 18, 2005 5:26 pm

Habíamos dejado al Panzer Armee Africa con el 44 de la bota inglesa impreso en el culo y retirándose a toda velocidad hacia Bengasi tras la ofensiva lanzada por Autchinleck.

Nota al margen para los defensores de la importancia de Malta. En el periodo entre febrero y mayo de 1941 el P.A.Afrika recibió trescientas veinticinco mil toneladas de suministros. Esto es algo mas de 80.000 toneladas al mes, por encima de la capacidad teórica de Bengasi y Trípoli (recuerdo que era de 70.000). Esto es 45.000 toneladas mas de lo que consumió. En los meses de Julio a Octubre, con la X lutfloten transferida, y malta consiguiendo intercepciones de hasta el 25 % en septiembre, en cada mes se recibieron mas de 70.000 toneladas mensuales. Creo que hablan mas alto estos escuetos números que un largo párrafo de brillante oratoria.
Llega noviembre y nos encontramos al PZA situado en la zona del Aghelia. Según palabras del propio Rommel "los oficiales Ib (intendencia) no tenían dificultades". Las divisiones estaban por completo abastecidas". O en el diario del oficial de intendencia del DAK " la situación de los abastecimientos, favorable desde cualquier punto de vista". Pero curiosamente Noviembre es un mes en el cual la presión Británica se convierte en agobiante en el mar. En el día 5, 5 transportes son hundidos en el Cabo Bonn, y los italianos declaran que Trípoli se encuentra "prácticamente bloqueado". Los suministros descienden a unas miserrimas 30.000 toneladas. ¿30.000 tons solo y "favorable desde cualquier punto de vista"?. ¿Y antes, con mas de 70.000 tons al mes, todo eran quejas y lloros?¿Que pasa?
Pues pasa algo tan sencillo como que la distancia desde Trípoli a Sollum era de mas de 1000 millas de distancia y de Trípoli al Aghelia es de solo 450 aproximadamente. Los suministros llegan al frente. De repente, es, a todos los efectos como si se hubiera DOBLADO el numero de camiones a disposición del P.A.A, ya que cada uno de ellos tiene que recorrer menos de la mitad de la distancia. De repente, es como si se recibiera un 20% mas de combustible, porque con 1000 millas de distancia, se consume un 40% del combustible entregado en llevar el resto de vituallas al frente. Pasa que la línea de abastecimiento, aunque muy estirada, esta dentro de lo posible, y no es una goma rota. Pasa que frente a la importancia de la longitud de la línea de abastecimientos, el que lleguen 40.000 o 70.000 toneladas es de importancia muy secundaria. No sirve de nada recibir 70.000 toneladas si en el puerto de Trípoli se te acumulan 40.000 y solo eres capaz de transportar 30.000 hasta la línea del frente.

Llegamos a 1942. Rommel tiene una situación estable, defendible, con una línea de comunicaciones que funciona (y con un oponente británico que esta pasándolo mal en asunto de suministros). Rommel solicita refuerzos. Es un general que no sabe permanecer a la defensiva. Solicita 8.000 camiones mas como refuerzo (además de los que ya dispone). Los panegiristas de Rommel y detractores de Halder y Jold deberían tal vez pararse a considerar que los cuatro ejércitos pancer que operan en Rusia disponen en total de 14.000 camiones. Para los cuatro. Rommel ya disponía de 13.000 camiones en el N de Africa, y solicita 8.000 más. Es decir, pide para el PAA un total de 21.000 camiones. Vez y media la cantidad de camiones que dispone el ejercito alemán para suministrar a todas sus fuerzas acorazadas en Rusia

Evidentemente se los deniegan. Y le advierten que cualquier avance volverá a hacer pedazos sus líneas de abastecimiento. Que recordémoslo, esta a 450 millas de su base, en vez de las 200 o 250 que se consideran practicables como máximo (por algo tiene 13.000 camiones). Pero el brillante táctico y pésimo estratega que esta al mando del P.A..A desoye la advertencia, hecho un ocho pesetas (mucho mas que un duro) vuelve a embestir. El 29 de enero avanza de nuevo y en una genialidad táctica, recupera el puerto de Bengasi, recapturando parte de sus suministros y una horda de suministros británicos. Sigue y prosigue, y en una fecha tan temprana como el 9 de Febrero, ya es incapaz de garantizar a sus tropas un 100% de abastecimientos. Y sigue. El 12 de febrero, el 1b pide "de forma airada" una entrevista urgente con Rommel. El 13 de febrero se detiene el avance en Al Gazala. A novecientas millas de Trípoli. Y a trescientas de Bengasi. El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

Sorprendentemente, parece que Rommel consigue abastecerse mas o menos bien en la posición de Gazala. El que las divisiones bajo su mando no estuvieran al 100 % de su fuerza sin duda ayuda, y el hecho de que Bengasi estaba en pleno funcionamiento (el ingles no tuvo tiempo de hacer destrucciones) sin duda ayudaron. Esto hace que un tercio de sus suministros deban recorrer tan solo una distancia de 300 millas, una distancia formidable pero manejable para un ejercito espléndidamente dotado de medios motorizados. Pero dado que no existe ningún puerto de un tamaño comparable mas adelante, cualquier avance estaba destinado a la catástrofe.

Y entonces, el 26 de mayo Rommel desencadena su ofensiva. De nuevo, con su gran habilidad táctica, consigue grandes éxitos y toma Tobruck el 22 de junio, y con una gran cantidad de suministros ingleses. Rommel decide avanzar internandose profundamente en Egipto, apoyándose en los dos mil vehículos capturados en Tobruck, las 5.000 tons de suministros varios y las 1400 tons de combustible. Rommel se detiene el 4 de julio a 400 millas de Tobruck, con sus suministros agotados y manteniendo operativos dos batallones acorazados con 30 carros. El ingles se apalanca en una posición indesbordable

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4067
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya
Contactar:

Mensajepor Kurt_Steiner » Lun Jul 18, 2005 5:28 pm

Rommel tenia aproximadamente un 35% de sus camiones en reparacion como media. Cabalgatas de 2500 km ida y vuelta son malas para la mecanica. Sobre todo con una unica carretera (la Via Balba, que a saber como seria) y si te sales desierto a traves, como en el Paris-Dakar.
No es que Rommel fuera sobrado de camiones, es que al no disponer de una via ferrea, necesita una cantidad ingente. Los 20.000 camiones de los cuatro Pancer Armee de rusia es todo lo que se les pudo enviar, requisando practicamente todos los camiones de la economia civil de Alemania y reemplazandolos con vehiculos franceses, belgas y holandeses.
En cuanto al 8 Ejercito, no tengo datos, pero en general, el ejercito britanico estaba mucho mas dotado de medios motorizados que el aleman. En el ejercito aleman, en Rusia, las cerca de cien divisiones de infanteria pinrellera tienen asignadas cada una mas de 900 Panje Wagons (un tipo de carreta de caballos) y toda su artilleria es hipomovil, mientras que en el ejercito britanico (fuera de la India) eso era impensable. Y Montgomery para avanzar mas alla de Tripoli tuvo que desmovilizar todo el ejercito chorrandoles todos los camiones y avanzar con tan solo 3 divisiones. Y aun asi espero a que se contruyera una linea ferrea que avanzo hasta Tobruk.

De Tobruck al Alamein. Punto y final

Tenemos que Rommel llega al Alamein y se encuentra con unas posiciones establecidas por el britanico, imposibles de flanquear y que requieren un asalto frontal. Un asalto frontal ante unas posiciones atrincheradas solo es posible mediante un fuerte acopio de municiones para desencadenar un derroche de fuego artillero que permita desmoralizar y desorganizar al enemigo. Nos encontramos, de nuevo pues, ante un problema mas que de arte militar, de brillantes fintas y briosas cargas, de logistica. Es necesario acumular unos cuantos cientos de miles de obuses para tener derecho a pedir cartas y jugar la mano.

En estos momentos las necesidades mensuales de abastecimiento del Panzer Armee Afrika se cifran aproximadamente en unas 100.000 toneladas mensuales. Recordemos que en los puertos del norte de africa se podian desembarcar cerca de 80.000 Tons. Ahora hay que añadir ls 20.000 toneladas teoricas que pueden desembarcarse en Tobruk. 80 +20 = 100. Parece que no es imposible.

Pero descargar suministros en Bengasi es desembarcarlos a 1.300 km del frente. Desmbarcarlos en en Tripoli supone desembarcarlos a 2.100 kilometros del frente. Unas distancias que duplican la existente entre Brest Litowsk y Moscu.

Ademas la travesia hasta Tobruck era extremadamente peligrosa. En el mes de Julio, desoyendo a Rommel, los italianos se centraron en desembarcar suministros en los puertos occidentales. Se perdio en ruta solo un cinco por ciento de los abastecimientos, desembarcandose de alguna manera u otra un total de 91.000 toneladas. Claro que muy atras. El mes de Agosto, ante la imposibilidad de transportar los suministros tan largas distancias, los italianos dirigieron sus convoyes a los puertos orientales. Las perdidas se cuatriplicaron. Tan solo se pudieron desmbarcar 45.000 toneladas. La leccion era clara. Aun con Malta practicamente neutralizada, los convoyes que iban hacia Bengasi y Tripoli pasaban, y los que se dirigian a Tobruck, Sollum y Bardia sufrian gravisimas perdidas. Con lo cual los italiados decidieron centrarse en Tripoli y Bengasi, ya que Tobruck, en sus propias palabras, era el "cementerio de la marina italiana", consiguiendo desembarcar suministros abundantes. En Septiembre las perdidas fueron de nuevo, inferiores a un 5%, y, aunque subieron en Octubre, no llegaron a un 10% de lo enviado.

Era el momento de retirarse. Pero no. Rommel tenia que intentar un ultimo intento. Batala de Alam Haifa. Pide cartas, pero le faltan el medio millon de obuses y el combustible necesario. Y es muy dificil ganar una mano de poker cuando solo tienes una carta y el adversario cinco. Se estampa. Y consume un combustible precioso. Y entoces Hitler (o el alto estado mayor, los denostados Halder y Jold ) le impiden retirarse

Se acusa a Hitler de impedirle la retirada despues de Alam HAifa. Pero la decision de Hitler y eel estado mayor es correcta. ROMMEL NO PUEDE RETIRARSE. Y no puede retirarse porque no tiene combustible para moverse la distancia entre el Alamen y Tobruck. Si lo hace ha de dejar abandonadas 6 de sus 10 divisiones, tiradas como un trapo. Ante autoinflingirse una derrota que te cause un 60 % de bajas y quedarse y atrincherarse, mejor quedarse y atrincherarse. Si he de morir, que el enemigo me pegue un tiro, no suicidarse, al menos que tenga que pagar la bala.

Y puestos a pagar la bala, nos encontramos con un enemigo que tiene una capacidad de descarga naval practicamente ilimitada (Suez y Alejandria son puertos de verdad) y que ademas ha construido un ferrocarril que le llega hasta apenas 80 km del frente, y un acueducto y un oleoducto enterrado, pues el enemigo dice. "Si ha de ser por pagar la bala, que me pongan un cargador entero". Batalla del Alamein.

Y ahora unas palabas sobre la fama de "tortuga" de Montgomery.Desde el Alamein hasta Tripoli hay 2.100 kilometros de distancia. Esa distancia sera recorrida en 90 dias. Existen ejemplos en la historia militar de fuerzas que han avanzado mas rapido distancias cortas. Pero practicamente ningun ejercito en la historia de la guerra ha sido capaz de avanzar 2000 km a un ritmo sostenido de 25 kilometros al dia. Y eso fue realizado en uno de los terrenos con peores comunicaciones del mundo. ¿Porque escaparon los restos del P.A.Afrika? Porque cada kilometro recorrido en huida era un kilometro menos que tenian que recorrer sus camiones para proveerlos de combustible y de municiones. Porque cada kilometro recorrido por el VIII ejercito era un kilometro que los alejaba de sus fuentes de suministro.

Y que no se hable de que fueron quilometros recorridos "sin enemigo delante". Lo que se retiro del P.A.Afrika fueron los elementos mecanizados y acorazados de la 90, 15 y 21 divisiones alemanas y la Littorio y la Trieste, que podian evaluarse de una forma aproximada a una division acorazada y una motorizada. Los ultimos 1600 kilometros de la persecucion del VIII ejercito fueron llevados a cabo solo por la Blade Force, compuesta tan solo por la 7 acorazada, la 51 Higlands (Mecanizada) y la Division Neozelandesa (motorizada), con la adiccion posterior (al final,) de la 22 acorazada. Si, una ventaja considerable, pero un 2:1 no es avanzar sin enemigo.

¿Y porque Monty avanzo solo con 3 divisiones cuando el VIII ejercito cuenta con casi 15? porque ha ido dejando aparcadas "sobre la marcha" unidades y unidades, requisandoles todo el transporte organico. e integrando ese transporte organico en sus columnas de abastecimiento. Eso es algo que Rommel nunca hizo. Quizas porque eran detalles que requerian un muy pesado y complejo trabajo administrativo, algo que no iba con su estilo de hacer la guerra. Quizas por cuestiones politicas. Quizas no lo sabremos nunca. Pero Monty consigue efectuar esa proeza administrativa y logistica. Y limita su persecucion a las tropas que puede abastecer de forma efectiva. Y consigue mantenerse durante tres meses en persecucion de Rommel, sin perder impulso, deslojandolo sucesivamente de todas y cada una de las posiciones defensivas que el mismo adopta, sin que en ningun momento tenga el eje ninguna posibilidad,por minima que sea , de contragolpear. Y que a nadie le quepa duda, si Rommel hubier visto la mas minima posibilidad en su retirada de someter a un fuerte contraataque local a las vanguardias enemiga, lo hubiera hecho.

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4067
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya
Contactar:

Mensajepor Kurt_Steiner » Lun Jul 18, 2005 5:28 pm

Epilogo. Tunez y unas palabras del propio Rommel

Con frecuncia se ha dicho que con una fraccion de lo que destino el eje a la causa perdida de Tunez, Rommel hubiera tenido exito en su empresa. No tiene nada qque ver una cosa con otra, y es mezclar churras con merinas. En Tunez el eje disponia de un puerto (Tunez) con una capacidad de descarga practicamente ilimitada a efectos militares. En Tunez, el eje disponia de una red ferroviaria escasa, pero suficinte. En Tunez las distancias entre el puertoy el frente eran inferiores a 400 km. Evidentemente se hicieron pasar fuerzas mayoers en numero. Podian ser abastecidas. Y es curioso que con la enorme superioridad aeronaval de que disponia el aliado, con Malta en un nivel de funcionamiento incomparablement superior a lo que jamas alcanzo en las campañas de Rommel, con portaviones como el Wasp operando por la zona. no se oyeran aullidos de dolor por parte de los generales que libraron la campaña de Tunez sobre la falta de suministros. El problema no fue Malta y no fue la "guerra de convoyues".El problema no fueron la falta de refuerzos al P.A.Afrika. El problema fueron unas distancias insalvables y una inadecuada capacidad portuaria. Como mas tarde dijo el propio Rommel:

" La condicion esencial primera para que un ejercito pueda mantener el esfuerzo de la batalla es una adecuada reserva de armas, carburante y municion. De hecho, la batalla se libra y se decide en los cuarteles generales antes de que se inicien los tiros. Los hombres mas valientes, nada pueden hacer sin las armas, las armas nada sin municion abundante; y ni las armas ni la municion son de mucha utilidad en una guerra de movimientos si se carece de vehiculos con carburante suficiente para moverlos de aqui para alla"

Si Rommel hubiera entendido en su plenitud esto nunca hubiera intentado imposibles como hizo, alejandose de sus bases de abastecimiento distancias imposibles. Y cuando intenta imposibles,por muy alta que sea tu capacidad ( y nadie niega la tremenda capacidad tactica de Rommel) estas abocado, ineludiblemente, al fracaso.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8933
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Jue Jul 28, 2005 5:28 am

Interesantes reflexiones, estimado Kurt Steiner.

Sin embargo, sospecho que Van Creveld está, como en otras muchas ocasiones, teorizando parcialmente. No llego a comprender cómo se pueden intentar comparar el Frente Oriental con el Frente del Desierto Occidental. Aunque conociendo a Van Creveld no me extraña que no tenga reparos en hacerlo si con ello puede reforzar su tesis central.

Pero veamos los escenarios: el frente ruso de Barbarroja tenía una extensión de unos 1.690 kilómetros (distancia a las que estaban los objetivos del plan desde el punto de arrancada) y una amplitud de 2.768 kilómetros (desde el Mar de Barents al Mar Negro), aunque inicialmente la Wehrmacht concentró sus ataques en una amplitud de frente de 1.320 kilómetros (desde el Báltico al Mar Negro).

Ahora bien, el teatro de operaciones en la campaña de África del Norte en Libia y Egipto jamás superó una amplitud de 60 kilómetros. ¿Cómo, pues, aunque sólo sea a efectos de logística, se pueden comparar ambos frentes y pretender sacar conclusiones pertinentes?

Conozco desde hace tiempo parte de la obra del señor Van Creveld, y a mi juicio no me parece la más indicada para estudiar objetivamente la campaña africana de la IIGM. Desde luego, el estudio del mayor general Alfred Toppe, por ejemplo, “Desert Warfare: Germans Experiences in World War II”, es una obra más profesional, aséptica e instructiva que la obra de Van Creveld, sin que mi crítica intente desmerecerla en absoluto.

Por lo demás, te felicito, Steiner, porque hablar de la guerra en el Desierto siempre es apasionante, al menos para mí.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4067
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya
Contactar:

Mensajepor Kurt_Steiner » Jue Jul 28, 2005 6:37 pm

Dimelo a mi, que me estoy comiendo enterita la biografía de Irving de Rommel, porque pura y simplemente adoro a Rommel -si uno se olvida que está leyendo a Irving, se puede disfrutar bastante del libro.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8933
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Jue Jul 28, 2005 7:21 pm

Es una buena y documentada biografía de Rommel. Dejando a un margen la deriva en la que se metió Irving, no debemos olvidar que era un historiador muy acreditado, y en lo que al trabajo histórico se refiere, para mí es una fuente tan autorizada como la que más.

Eso no quita para que uno deba tener siempre un lectura crítica de las obras. En general yo siempre distingo entre los datos históricos que un autor presenta basándose en las fuentes existentes (aquí sólo hay que contrastar la autenticidad de las fuentes originales), y la interpretación que hace de esos datos. En esta segunda parte es donde yo pongo mi ojo crítico siempre alerta.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensajepor Akeno » Sab Ago 02, 2008 9:24 pm

Kurt_Steiner escribió:Por cierto, reseñar la influencia casi nula en 1941 de la tan mitificada Malta. En el mes cimero de perdidas, tan solo se perdieron en ruta un 9% de los suministros enviados. La dificultad no estaba en hacer llegar los suministros al N de África; sino en llevarlos a la linea de FRENTE.


Totalmente de acuerdo estimado Kurt.

Respecto al tráfico con Libia, los resultados pueden resumirse del siguiente modo: 993 convoyes de buques mercantes, 203 agrupaciones de buques de guerra, 1.905 buques mercantes utilizados, 326 buques de guerra empleados, 2.206 barcos de escolta utilizados. 9.245.171 toneladas de registro bruto de la flota mercante, y 584.257 toneladas perdidas, de la misma.

Este tráfico permitió transportar a Africa septentrional 189.162 hombres (de 206.402 embarcados), igual al 91,6% de todos los que partieron, y 1.929.955 toneladas de materiales y provisiones (de 2.245.380 toneladas embarcadas), igual al 85,9% de los cargamentos enviados. Así, pues, no puede afirmarse con tal rotundidad que las fuerzas británicas bloqueasen el tráfico italiano o que la Marina italiana no tuviera la capacidad logística adecuada. Mención especial merece el transporte de cargamentos de combustible que fracasó en su llegada a destino, hecho que se puede imputar como fundamental en la derrota del ejército italogermano.

La Marina italiana transportó con éxito el 80% de estos cargamentos, un verdadero triunfo si se piensa que constituían el blanco prioritario para los aviones y buques de guerra británicos.

Por todo esto, el problema, como bien dices, era otro.

FUENTE DE LOS DATOS UTILIZADOS: Grandi battaglie navali. Grupo editoriale Fabbri, Milano. 1981

Saludos!
Última edición por Akeno el Dom Ago 03, 2008 11:39 pm, editado 1 vez en total.
ImagenImagenImagenImagenImagen

Xanton
Usuario
Usuario
Mensajes: 15
Registrado: Mié Jun 18, 2008 5:30 pm
Ubicación: Barcelona

Mensajepor Xanton » Dom Ago 03, 2008 4:39 pm

Por lo que visto en los libros y en este foro.

El objetivo prioritario de los aliados era interceptar el transporte de combustible.
Sin él Rommel no podía hacer nada.

Pero tampoco podía quedarse quieto esperando a que el enemigo acumulase su arsenal. Tengo entendido que los aliados se reforzaban a un ritmo mayor y eso hubiese sido su fin igualmente.

Felicidades Kurt_Steiner por la exposición explica muy bien lo que pasó en el frente africano.

maximus

Mensajepor maximus » Lun Ago 04, 2008 9:12 am

¿Hay alguna información disponible acerca de las posibilidades en la época y en aquellas circunstancias para mejorar la capacidad de los puertos del mediterráneo?

Durante la II Guerra mundial se construyeron aeródromos, vías férreas, carreteras, ¿tan insalvable era el inconveniente de que los puertos de Bengasi, Trípoli, Tobruk o Derna no llegasen a tener la capacidad de los de Túnez o Alejandría?

Rommel comenzaría a darse cuenta de estos inconvenientes logísticos ya en abril de 1941, ¿en todo ese tiempo, hasta El Alamein, a nadie se le ocurrió hacer nada respecto a la capacidad de los puertos de la región libia de Cirenaica?, ¿no había ni en Italia ni en Alemania ingenieros de puertos competentes?

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: La campaña del Norte de Africa. Guerra y logistica

Mensajepor Eriol » Vie Oct 17, 2008 8:37 pm

excelente post!mui instructivo y los datos analizados y sus razonamientos son a mi entender mui buenos.
una pregunta.no se podria haber ejecutado un puente aereo desde los puertos a la line a de frente con los aviones de tramporte bombardeo disponibles por alli en el verano del 42?
lo digo para haber mejorado la situacion del frente del alamein
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
kalvera
Miembro
Miembro
Mensajes: 117
Registrado: Jue Jun 16, 2005 11:04 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

La campaña del Norte de Africa. Guerra y logistica

Mensajepor kalvera » Sab Feb 14, 2009 8:12 pm

Sensacional aportacion la de Kurt Steiner y las respuestas siguientes de los distinguidos foreros. Hace tiempo ya me di cuenta de esto que comentaís, salvo algún fatídico mes del 42, en general, las perdidas de buques en el trayecto bases italianas-Trípoli-Bengasi, fueron no superiores al 10% del total. Por tanto el problema era la distancia recorrida desde las bases africanas a las zonas del frente. Ya hemos visto el cálculo que aporta Steiner.
No obstante he de manifestar un hecho puntual que tuvo una influencia decisiva en el tema de los suministros. Este no era otro que el estadillo de lo enviado a Africa. Es decir, podemos enviar 1000 Tm de suministros y material y conseguir que lleguen 900 a su destino, pero luego hay que ver que contienen esas 900 tm. Cuanta gasolina? Cuantas tm de munición, pertrechos militares, articulos superfluos, etc. Según he podido leer ( no recuerdo ahora el libro en cuestión), los italianos dieron absoluta prioridad a los suministros de sus tropas frente al de las alemanas, así que gran parte del total era unicamente destinado a las tropas italianas. Además, en muchas ocasiones, se hacian llegar cargamentos con articulos no esenciales, mientras en el puerto esperaba la descarga de buques con material más esperado por su acuciante necesidad.
No se exactamente si ello se debia a la incompetencia de la logística italiana o bien era por el contrario expresamente causada para perjudicar a los alemanes.
Es un dato que dejo apuntado aqui como posible explicación del tema de los suministros en AN.

Saludos-

Avatar de Usuario
expersonalidad naval
Miembro
Miembro
Mensajes: 295
Registrado: Vie Jun 26, 2009 5:54 pm

La campaña del Norte de Africa. Guerra y logistica

Mensajepor expersonalidad naval » Lun Nov 16, 2009 6:37 pm

Muy interesante el hilo. Los aficionados a la historia militar ( y a veces los propios militares) olvidamos lo importante que es que haya suministros y que estos lleguen -a tiempo- al soldado que en última instancia está en el frente. Cierto que todos los ejércitos del mundo tiene un cuerpo llamado "Intendencia", pero que esta funcione debidamente no es cosa facil.

Leyendo las excelentes notas de Steiner me ha venido a la cabeza un libro que leí hace poco sobre el Desastre de Annual de Manu Leguineche, que es bastante entretenido (y recomiendo) y explica muy bien las causas de aquel desastre de nuestro ejército patrio, entre ellas, graves problemas de abastecimiento de un enorme ejército en medio del desierto ( y en aquel caso, a diferencia de este, el no tener un genio táctico como Rommel también influyó).

Evidentemente en los ejércitos modernos las necesidades logísticas se elevan de forma exponencial... En un documental que vi en la tele hace algún tiempo decían lo que les cuesta a EEUU mantener a un soldado pertrechado y comido en Afganistan. No recuerdo la cifra, pero recuerdo que me pareció una auténtica burrada.

En fin perdonad si me he ido un poco del tema. Reitero felicitaciones por el hilo.
Imagen
Desciende a las profundidades de ti mismo, y logra ver tu alma buena. La felicidad la hace solamente uno mismo con la buena conducta. ( Atribuida a Socrates)

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8696
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

La campaña del Norte de Africa. Guerra y logistica

Mensajepor Eriol » Dom May 23, 2010 2:01 am

Hola!!

Schwerpunkt escribió:3) Lograr transportar ese tonelaje al frente de batalla, que podía encontrarse fácilmente a 1.500 km de los puertos mencionados.

El punto 3) fue uno de los mayores problemas dada la escasez del parque móvil germanoitaliano para mover a esas distancias esos tonelajes en ausencia de una línea férrea.



El compañero Schwerpunkt dejo un comentario en el tema sobre la guerra naval en el mediterraneo del que e traido este fragmento para no desviar aquel tema ya que quiero hacer unas preguntas.

Cuando Rommel se dio cuenta por primera vez de los problemas de suministros que tenia,pongamos que poco despues de iniciar el sitio de Tobruk,y que estos eran dificilmente solucionables ¿no se planteo la posibilidad de construir una linea de ferrocarril desde bengasi/tripoli hacia el este?¿cuan dificil/costoso seria este proyecto?Que tiempo se tardaria en llevar a cabo?

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.


Volver a “Frente africano y mediterráneo”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado