Revisionismo historico

El genocidio nazi contra los judíos

Moderador: José Luis

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Mié Ene 10, 2007 10:30 pm

Estimado MiguelFiz,

Te asiste todo el derecho para, dentro del respeto a la Normativa del Foro, realizar todas las críticas que estimes oportunas sobre cualquier lectura recomendada por un usuario o miembro del foro. Eso has hecho aquí, entre otras cosas.

Lo que está ya fuera de tu competencia y tus derechos es indicar (aunque sea de toda buena fe, como sé que es el caso) a la Administración y Moderación del Foro cómo deben ejercer su trabajo, qué cosas merece la cailidad del foro y qué cosas no, qué debemos entender por libertad de expresión y qué no. En una palabra, eso compete exclusivamente a la A&M del Foro. Si deseas hacer cualquier comentario sobre esto último tendrás que hacerlo tal y como obliga la Normativa del Foro, que supongo te habrás leído.

Espero, pues, no tener que volver sobre este asunto públicamente, dejando que el topic discurra dentro de los cauces reglamentarios.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Expulsado
Mensajes: 30
Registrado: Mié Nov 30, 2005 4:58 am

Mensajepor MiguelFiz » Dom Ene 14, 2007 4:11 am

Ok Jose Luis, estoy mas que entendido de lo que mencionas y actuare de acuerdo a las normas de este foro.

Deseo aclarar que hay (nuevamente desde mi punto de vista) mucha desproporcion entre quienes difunden información distorsionada y malintencionada y quienes estudian el tema de manera seria y científica,
Las "obras" de Rassinier que otro forista esta invitando a leer, desde el punto de vista de varios expertos en el tema (Michael Shermer, Alex Grobman, Richard J. Evans, Deborah E. Lipstadt, Robert Jan Van Pelt entre otros) son claros ejemplos de literatura negacionista, un servidor por supuesto que los ha leido y creo que todos sabemos que es sumamente sencillo conseguirlos, en cambio, obras especializadas que refutan totalmente lo dicho en esas “obras” de manera cientifica y siguiendo los estandares reconocidos por los historiadores son caras y generalmente solo disponibles en idiomas diferentes al castellano, de alli que nuevamente en mi particular punto de vista, es necesario advertir al potencial lector (o a quien ya hubiese leido dichas “obras”), que se le esta queriendo ver la cara de tonto, en el mejor de los casos, ya que se le pretende sorprender, con datos y cifras que son esgrimidos y manipulados para ajustarse a cierta tendencia ideologica que pretende desvincular al nacionalsocialismo de los crimenes cometidos en su nombre.

La libertad de expresión es algo fantastico, y por supuesto que no es conveniente invitar a la no-lectura de dichas “obras”, mucho menos a su prohibición (en algunos paises de hecho se prohibe la venta y difusión de dicho material, mas que nada porque se ha visto que ofenden a la memoria de las victimas y cuestiones similares), pero asi como por ejemplo se aconseja que los menores no lean o vean determinadas obras y/o películas debido a que por su edad probablemente no puedan comprender por ejemplo situaciones de sexo o de violencia explicitos, asi mismo, creo que en el caso de “obras” como las sugeridas en un post anterior, deberia al menos indicarse o advertirse de su verdadera naturaleza, dada la desproporcion en cuanto a la facilidad de acceso que hay a esta pseudoliteratura y la dificultad que hay para encontrar material que en forma fundada refute las afirmaciones de estos "autores".

Por mi parte consideré que era necesario realizar una advertencia al respecto, si alguien se sintio mal u ofendido debido a mi interes en ello, le pido una disculpa.


Ahora bien, como ya explique un poco abruptamente, mi punto de vista muy personal es que a veces se tiene una idea un poco difusa de temas como por ejemplo el numero de victimas del holocausto, y en cierta forma entiendo el comentario de un forista sobre su natural desconcierto respecto a ese mismo numero de victimas, incluso mencionó que eso a el le parecia como algo tratado sin rigor historico.

Y es que asi expuesto, pareceria ser cierto, y ese es un punto que algunas personas, desgraciadamente usan a su favor para que, lejos de enriquecer el tema lo perviertan, que es cuando se toman fuera de contexto las diversas interpretaciones que hay sobre los hechos historicos y se montan de tal manera que pareciera que no hay cosas coincidentes.


Ese punto en especial, el numero de victimas judias (que tambien las hubo entre los gitanos y otros grupos sociales, políticos y étnicos) y la aparente divergencia en cuanto a numeros, merece, desde mi punto de vista, ser especialmente aclarado con mas detalle, tenemos cifras que vienen de los estimados de Nuremberg, que eran de unos 5.7 millones, años mas tarde Gerald Reitlinger publica su obra “The Final Solution” (1953) donde da estimados de 4,578,800, Raul Hilberg en 1961 a su vez da estimados de 5,109,822, Lucy Dawidowicz (1975) en “The war against the Jews” en su apéndice A nos ofrece cifras de 5,933.900, Gutman & Rozett en “Enciclopedia of the Holocaust” Vol. 4 de 1990 dan estimados de 5,859,622 y Wolfwang Benz en “Dimension des Volkermods : Die Sal der judischen Opfer des Nationalsocialismus (1992) ofrece estimados de 6,269,097.


Bueno, como responder a la pregunta ¿por qué la diferencia?, aquí cito a Michael Shermer, autor de varios libros sobre interpretación de la ciencia y experto en el holocausto asi como en el negacionismo, de la pagina 174 de su libro “Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?”

While estimates vary, there is independent corroboration among historians, using different methods and different source materials, indeed, the variation adds credibility to the figure of around six million, for it could be more likely that the numbers were “cooked” if they all come out the same.

The fact that they do not come out the same but are within a reasonable range of error variance gives us assurance that somewhere between the earlier estimates of five million and more recent estimates of six million jews died in the Holocaust.

Mientras los estimados varian, eso es una corroboracion independiente entre historiadores, usando diferentes metodos y diferentes materials fuente, de hecho, la variación añade credibilidad al numero de alrededor de seis millones, ya que si todas las cifras desembocaran en lo mismo seria indicativo de que estas se hubieran “prefabricado”.

El hecho de que no llegan a lo mismo, pero si confluyen con un razonable rango de variación nos da la garantia de que en algun punto entre los estimados mas antiguos de cinco millones y los mas recientes estimados de seis millones de judios murieron en el Holocausto.


Y mas adelante :
In any case, it was not several hundred thousand, or “only” one or two million, as some deniers suggest. More accurate estimates will be made in the future as new information from Russia and formely held Soviet territories continues to superface. The overall figure, however, is not likely to change by more than a few tens of thousands, and certainly not by millions.


En cualquier caso, no son solo muchos cientos de miles o “solo” uno o dos millones, como algunos negacionistas sugieren, estimados mas exactos seguramente se haran en el futuro, conforme nueva informacion de Rusia y los antiguos territorios que habian estado bajo la tutela de la Union Sovietica salgan a la superficie, la cuestion central, sin embargo, dificilmente cambiara en mas que algunas decenas de cientos y ciertamente no por millones.



Como ya se menciono antes, cada historiador emplea diversos metodos, asi como diversas fuentes, sobre esto asi como lo que se interpreta al comparar cifras de sus estimados, Shelmer menciona en la pagina 176 :
Reitlinger, Hilberg, Gutman and Rozett derive their figures by varius methods, including population demographics before the war, the number reported transferred to camps, the number reported killed, the number estimated killed, the number liberated from the camps, the number killed in “special actions” by the Einsatzgruppen, and the number remaining after the war, Hildberg cautions that “margins of error may be wider that they sem” and that “exacteness is impossible. But these margins are not so wide that, for example, six million would become six hundred thousand. Indeed, the range of estimates is typical for scientific data, necessary when figures have been estimated and cannot be stated with certainty. In the physical and biological sciences, for example, estimates often include error bars to show the range of possible error variance, not unlike those social scientist use for polling data. In our example, the error variance is about 8.5 per cent, or about half a millon. Moreover, a convergence of evidence provide us a high degree of certainty thath the figure lies near six million.

Reitlinger, Hilberg, Gutman and Rozett obtienen sus modelos por varios metodos, que incluyen estudios demograficos de poblacion de antes de la Guerra, los numeros reportados de transferencias a los campos, los numeros reportados como eliminados, los numeros estimados como eliminados, las cifras de liberados de los campos, las cantidades de eliminados en “acciones especiales” por los Einsatzgruppen, y las cifras de supervivientes luego de la guerra. Hildberg señala que “los márgenes de error pueden ser mas amplios de lo que se muestra” y que por lo tanto “la exactitud es imposible”. Pero esos margenes no son tan amplios como para que por ejemplo, seis millones pasen a ser seiscientos mil. De hecho, el rango de estimados es tipico de datos científicos, necesarios cuando las cifras deben de ser estimadas y no pueden ser fijadas con certeza absoluta. En las ciencias físicas y biológicas, por ejemplo, los estimados incluyen barras de error que muestran el rango de posible variación por errores, no muy diferentes de los que usan las ciencias sociales para las encuestas. En nuestro ejemplo, la variación es de alrededor de 8.5 %, que representa aproximadamente medio millon, por otra parte, la convergencia de evidencia nos provee de un alto grado de certeza que ese estimado se acerca a los seis millones.


El ejemplo al que cita Shermer es el de una grafica comparativa que aparece en la pagina 177 de su libro en el cual se desglosan estimados por nación de cada autor citado, en donde vemos que existe una razonable similitud entre datos por paises, como ya se ha explicado, dado que cada autor manejo diferentes metodologías y fuentes, es perfectamente explicable la variación, a eso hay que agregar que por ejemplo los datos de Reitlinger, que quien dio los estimados mas bajos, marcan un numero muy bajo de victimas de la Union Sovietica (700,000 a 750,000), esto se explica ademas de las otras razones expuestas a que no se tenian a la mano las verdaderas dimensiones del “trabajo” efectuado por los Einsatzgruppen en la epoca en que el recabo datos, algo similar todavía le paso a Hidberg, aunque este ya da estimados cercanos al millon.

Sin embargo, seria injusto y poco serio calificar a Reitlinger de haber usado metodos “de poco rigor historico”, el señor uso lo que tenia a la mano, y siguiendo las pautas del metodo científico y las herramientas legitimas del historiador, a los pocos años de su publicación ya habia expertos que señalaban que seguramente las cifras proporcionadas por el quedarian bajas (mas adelante con gusto posteare algo al respecto), no como dicen los negacionistas por que se estuvieran fabricando o inventando, sino porque vendrían trabajos mas detallados y con acceso a mas fuentes.

Mas adelante me gustaria aclarar algunos otros puntos que como este, en realidad no son controversiales, mas que en la medida en que algunos sectores muy identificados pretenden precisamente hacerlos controversiales para como dicen por alli "llevar agua a su molino".

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Dom Ene 14, 2007 1:03 pm

¡Hola a todos!

Sobre el "revisionismo", al hilo de lo expuesto por el amigo MiguelFiz, hay un excelente resumen donde se exponen claramente los artificios utilizados por los seudo-historiadores y/o panfletistas que niegan o minimizan los genocidios cometidos por los nazis y las respuestas que han provocado en los historiadores y especialistas sobre el tema:

http://www.doew.at/information/mitarbei ... onism.html

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
TMV
Moderador
Moderador
Mensajes: 1729
Registrado: Sab May 27, 2006 2:16 am
Ubicación: Sitges (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor TMV » Lun Ene 15, 2007 9:27 am

Creo que es oportuno publicar este artículo en esta zona y no en la de noticias.

Diario EL PAIS
ANA CARBAJOSA (ENVIADA ESPECIAL) - Dresde - 15/01/2007

Alemania pide que la negación del Holocausto sea castigada en toda la UE
Berlín asegura que cuenta con el apoyo de Italia, el principal obstáculo para un acuerdo.

Alemania, el país que preside este semestre la Unión Europea, quiere que negar el Holocausto se convierta en delito en los 27 países que desde enero forman la Unión. Así lo hicieron saber ayer miembros de la delegación alemana que asistieron en Dresde al Consejo de Ministros de Justicia e Interior de la UE, donde buscarán soluciones a las crisis migratorias y tratarán de mejorar la cooperación policial. Italia, hasta ahora reticente a consentir la iniciativa sobre la negación, habría cambiado de posición, según indicaron ayer fuentes diplomáticas alemanas.


En total, nueve países de la UE contemplan sanciones penales para los negacionistas, algunos de los cuales han pasado largas temporadas en prisión.

Castigar el negacionismo forma parte de una amplia iniciativa para condenar el racismo y la xenofobia que la presidencia alemana piensa impulsar durante su mandato y que podría presentarse el próximo abril. La propuesta tomará como punto de partida un texto elaborado por la presidencia luxemburguesa hace dos años y que establece penas de entre uno y tres años para aquellos individuos que inciten al odio y la xenofobia, según confirmó ayer en Dresde la ministra de Justicia alemana, Brigitte Zypries. Fuentes de la Comisión Europea precisan sin embargo que podrán abstenerse de aplicar la norma europea aquellos países en los que entre en conflicto con su Constitución. Suecia, que cuenta con una amplia defensa de la libertad de expresión en su Carta Magna, es el único país que por el momento ha hecho pública esta contradicción.

Los límites a la libertad de expresión han suscitado un intenso debate en los foros europeos durante los últimos meses. La publicación de las caricaturas de Mahoma en Dinamarca el año pasado supuso el pistoletazo de salida. Luego le siguió la ley que prohíbe la negación del genocidio armenio en Francia y próximamente en Holanda. Y la puntilla la puso el reciente cónclave negacionista organizado a finales del año pasado por el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, y al que fueron invitados numerosos europeos, algunos de ellos procesados en sus países.

La iniciativa luxemburguesa sobre la que ahora trabaja Alemania también habla de signos -como la esvástica- que inciten al odio. Berlín pretende sin embargo dar con un texto lo suficientemente ambiguo como para evitar una mención expresa a determinados símbolos, cuestión que terminó por dar al traste con la iniciativa, después de que eurodiputados de países ex comunistas exigieran que se incluyera la hoz y el martillo.

Cárcel para los culpables

La idea de castigar con la cárcel la negación del Holocausto en la UE no es nueva. Fue en 2001 cuando la Comisión Europea puso la primera propuesta sobre la mesa. Desde entonces, los socios europeos se han topado con la negativa de Italia. Fuentes diplomáticas alemanas aseguraron ayer que por primera vez Roma estaría dispuesta a dar el visto bueno a la iniciativa. Otros países como Suecia, Reino Unido, Holanda y Dinamarca han puesto también reparos a la iniciativa, pero Berlín se decantaría por una versión revisada que salvara los peros de estos países que no se oponen frontalmente. Junto a esta iniciativa para combatir el racismo y la xenofobia, los ministros de Interior y Justicia alemanes se concentrarán durante los próximos seis meses en reforzar la cooperación policial entre los Veintisiete, en tratar de armonizar ciertos aspectos del derecho de familia -divorcios y herencias- y en luchar contra la inmigración ilegal, según explicaron los ministros ayer en Dresde.

En el capítulo de cooperación policial, Berlín pretende convencer a sus socios para que se adhieran al Tratado Prüm, firmado el año pasado por siete países (incluida España) para que sus fuerzas de seguridad intercambien datos de ADN y de matrículas de coches. Al menos otros cuatro países de la UE ya han anunciado su intención de sumarse al tratado. De lograrse el acuerdo de los Veintisiete, constituiría toda una novedad desde el punto de vista de la toma de decisiones en las instituciones europeas. Para los asuntos de Interior, es necesaria la unanimidad, es decir, que ningún país presente su veto, lo que rara vez ocurre en una Europa a Veintisiete. La Constitución europea resolvía este problema al establecer la mayoría cualificada en la toma de decisiones
ImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Kühnheit, Kühnheit, immer Kühnheit...
www.callejondelpau.es

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Mensajepor Shindler » Mar Jun 12, 2007 12:40 am

Recomiendo, leer, observar y estudiar detenidamente;

http://www.nizkor.org/features/qar/qar-complete-sp.html





Gracias por estar
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."
Ernst Jünger

Avatar de Usuario
Txechu
Miembro
Miembro
Mensajes: 63
Registrado: Sab Ago 25, 2007 8:18 pm
Ubicación: Ciudad Real, España
Contactar:

Mensajepor Txechu » Mar Oct 30, 2007 5:04 pm

Saludos. Un apunte trivial. Revisando el hilo que ha dejado el compañero Schindler, veo un texto que me parece de lo más esclarecedor.
En cuanto a los testimonios de posguerra de los nazis, ¿se torturó a todos y cada uno de ellos para que confesaran horribles crímenes que supuestamente no cometieron? Esto sería creíble si sólo se hubiera capturado a unos pocos nazis después de la guerra, o quizás si algunos se hubieran enfrentado al tribunal que les juzgaba, y hubieran confesado al mundo el intento de manipular sus testimonios. Pero cientos de ellos testificaron sobre el Holocausto, en juicios que van desde 1945 hasta los años '60.

Me recuerda cuando a los germanófilos que claman a los cuatro vientos la superioridad de su tecnología les pones los testimonios de los generales alemanes que dicen lo contrario. Es de locos. Sólo por negar el testimonio de los que se confiesan criminales. ¿Qué mas quieren?

Saludos a tod@s

janvalku

PREGUNTAS SENCILLAS

Mensajepor janvalku » Mié Ene 30, 2013 3:33 pm

He comprobado que sabéis mucho sobre la segunda guerra mundial. Por eso quiero que me saquéis de dos dudas a raiz de dos preguntas que me hicieron y que nadie ha podido resolverme con rotundidad. Todos estaremos de acuerdo en que los mandos aliados sabían perfectamente todo lo que ocurría en todo el campo de Auschwitz. Supongo que ante el exterminio que allí estaba teniendo lugar decidirían bombardear todas las instalaciones dedicadas a dicho exterminio. En 1944 bombardearon Auschwitz III por ser una fábrica de gasolina sintética y caucho sintético pero no bombardearon birkenau, ¿por qué?. Me gustaría que alguien me contestara algo diferente a "fueron decisiones politicas y militares ".
La otra pregunta es: ¿por qué Churchill no contó nada del exterminio con cámaras de gas de Auschwitz en su enciclopedia sobre la segunda guerra mundial publica poco después de su final?
gracias

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: PREGUNTAS SENCILLAS

Mensajepor José Luis » Mié Ene 30, 2013 5:34 pm

¡Hola a todos!

janvalku escribió:
Supongo que ante el exterminio que allí estaba teniendo lugar decidirían bombardear todas las instalaciones dedicadas a dicho exterminio. En 1944 bombardearon Auschwitz III por ser una fábrica de gasolina sintética y caucho sintético pero no bombardearon birkenau, ¿por qué?. Me gustaría que alguien me contestara algo diferente a "fueron decisiones politicas y militares ".


Ya se te ha dado, en un hilo que abriste y yo cerré, el enlace donde discutimos las posibles razones por las cuales no se llevaron a cabo bombardeos sobre Auchswitz:

viewtopic.php?f=70&t=13320

No entiendo el motivo de que vuelvas a trasladar tu pregunta a este hilo "Revisionismo histórico" en vez de realizarla en el hilo de ese enlace. ¿Qué es lo que hay que revisar aquí, según tú? En ese hilo del enlace, en especial a partir de su tercera página, se exponen argumentos más o menos fundados sobre los motivos que llevaron al liderazgo político-militar angloamericano a no ordenar el bombardeo de Auchswitz (que fueron fundamentalmente motivos de tipo operacional, logístico y de inteligencia, y en algunos casos, éticos). Los motivos pueden convencer o no, pero son los únicos motivos fundados que conocemos. Si no te satisfacen, no pasa nada. Pero desiste de exigir que te den una razón diferente de las que ya se han expuesto allí. Y si tú conoces otras razones diferentes y fundadas, entonces exponlas allí, no aquí.

janvalku escribió:
La otra pregunta es: ¿por qué Churchill no contó nada del exterminio con cámaras de gas de Auschwitz en su enciclopedia sobre la segunda guerra mundial publica poco después de su final?
gracias


Nuevamente, ¿qué tiene que ver esta pregunta en un tema de revisionismo histórico? ¿O es que pretendes insinuar con tal pregunta que no existieron cámaras de gas en Auschwitz porque Churchill no las nombró en su historia de la IIGM en seis volúmenes? Para tu información te diré que Churchill ni siquiera menciona el nombre de Auchswitz en esa historia, ni el de ningún otro campo de exterminio, que yo recuerde (y no por ello negaremos la existencia y realidad de esos campos. ¿O sí?). ¿Las razones de estas ausencias? Eso tendríamos que preguntárselo a él directamente, pero creo que ya no podemos.

En su* marcación de citas de Churchill, éstas son las frases que expresó relacionadas con el Holocausto:

-None has suffered more cruelly than the Jew the unspeakable evils wrought on the bodies and spirits of men by Hitler and his vile regime. The Jew bore the brunt of the Nazis’ first onslaught upon the citadels of freedom and human dignity. He has borne and continued to bear a burden that might have seemed to be beyond endurance. He has not allowed it to break his spirit; he has never lost the will to resist. Assuredly in the day of victory the Jew’s sufferings and his part in the struggle will not be forgotten. Once again, at the appointed time, he will see vindicated those principles of righteousness which it was the glory of his fathers to proclaim to the world. 1941, 14 NOVEMBER (UNRELENTING, 310–11.) Message to the Jewish Chronicle on its centenary.

-Is there any reason to raise this matter with the Cabinet? Get anything out of the air force you can—and invoke me if necessary. 1944, 7 JULY. (SIR MARTIN GILBERT, CHURCHILL CENTRE HOLOCAUST LECTURE, WASHINGTON, 1993.) Churchill’s minute to Eden on a report requesting bombing the railroad lines to Auschwitz, an altogether unique reaction, according to his biographer Sir Martin Gilbert.

-There is no doubt that this is probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery by nominally civilised men in the name of a great State and one of the leading races of Europe. It is quite clear that all concerned in this crime who may fall into our hands, including the people who only obeyed orders by carrying out the butcheries, should be put to death after their association with the murders has been proved. 1944, 11 JULY. (OB VII, 847.) After the invading Allies began discovering the German death camps.

-I must say that I had no idea, when the war came to an end, of the horrible massacres which had occurred; the millions and millions that have been slaughtered. That dawned on us gradually after the struggle was over. 1946, 1 AUGUST. As his biographer Sir Martin Gilbert has shown, Churchill had only limited awareness of the extent of the Holocaust during the war; his reactions to the news were in keeping with his character.

*Richard M. Langworth (ed.), Churchill by Himself. The Definitive Collection of Quotations (New York: PublicAffairs, 2008), p. 295.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

janvalku

Re: Revisionismo historico

Mensajepor janvalku » Vie Feb 01, 2013 6:11 pm

Hola José Luis. Gracias por tu información sobre Churchill aunque no entiendo que en su enciclopedia obviara el campo de Auschwitz sabiendo lo que representa,(menuda enciclopedia). He leido algunos de tus comentarios sobre el Holocausto y los de otros miembros del foro y la verdad es que tenéis un nivel muy alto de conocimientos. Estoy aprendiendo mucho. No me gustaría infringir las normas de este foro ya que si me han invitado, lo mínimo que tengo que hacer es respetarlas. Si no estoy de acuerdo, prefiero irme y punto sin crear polémicas. Las otras dos advertencias han sido por negligencia mia ya que no me habia leido toda la normativa y la he incumplido abriendo dos temas que ya existían. A riesgo de incurrir en una tercera, (ya que este es un tema delicadísimo) voy a decir claramente lo que pienso.
Hace tres o cuatro años empecé a leer libros revisionistas y negacionistas. La verdad es que son sorprendentes. Cambiaba todo lo que pensaba sobre los acontecimientos del nazismo y la segunda guerra mundial. Algunas de esas revisiones las ponia en cuarentena porque los autores eran de ideologia neo-nazi y podían ser tendenciosas. Antes de llegar a alguna conclusión intentaba constrastar las informaciones con otras fuentes. Comprobé que a pesar de que el autor fuera neo-nazi, algunas de las cosas que decía, eran ciertas. Lo más impactante para mi fue comprobar que no todos los autores de estos libros eran neo-nazis, incluso algunos eran antinazis y coincidian en algunas afirmaciones con los autores neo-nazis. En este sentido me impactó “la mentira de Ulises” de Rassinier y “los mitos fundacionales del Estado de Israel” del comunista Roger Garaudy. Luego descubrí otros historiadores como Harry Elmer Barnes, Einar Aberg , David Hoggan, … Estos no eran ni mucho menos neo-nazis, eran prestigiosos historiadores que cuestionaban lo que se había difundido sobre el Holocausto. Para no “enrollarme” más, diré que, no entiendo por qué dudar de la existencia de las cámaras de gas implique ser neo-nazi u ofender la memoria de las víctimas. Existieran o no las cámaras de gas, tenemos un compromiso moral para respetar, recordar y homenajear a todas aquellas víctimas del Holocausto, genocidio, matanza,... o lo que se le quiera decir. Se trata de saber cómo ocurrieron las cosas. Entiendo que las víctimas y familiares se puedan sentir ofendidas e indignadas pero tenemos derecho a saber cómo ocurrió todo. En este sentido, el testimonio de las víctimas es un elemento a tener en cuenta pero en ningún caso definitivo para establecer una verdad histórica. Se ha demostrado que algunos testimonios han sido falsos como por ejemplo el de Enric Marco , supuesto superviviente del campo de Mauthausen. Aquí adjunto vídeo en el que pide disculpas por su engaño: http://www.youtube.com/watch?v=z4Ce-3CuIyM
Estos falsos testigos hacen mucho daño a las verdaderas víctimas. Además, los testimonios de las víctimas estan condicionados por el odio justificado por las penurias que sufrieron.
El caso que tú has comentado, caso Mermelstein, es un elemento a favor de la versión oficial de la historia aunque en mi opinión, no demuestra absolutamente nada y da la sensación de que lo esgrimes como un caso definitivo para demostrar la versión oficial.
Hay suficientes motivos para pensar que no se nos ha contado toda la verdad sobre lo que ocurrió en los campos de concentración y vosotros lo sabéis ya que os he leido en el foro. Discutamos y debatamos con libertad sin caer en la descalificación ni la estridencia.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Revisionismo historico

Mensajepor José Luis » Vie Feb 01, 2013 7:36 pm

janvalku escribió:(...) Hay suficientes motivos para pensar que no se nos ha contado toda la verdad sobre lo que ocurrió en los campos de concentración y vosotros lo sabéis ya que os he leido en el foro. Discutamos y debatamos con libertad sin caer en la descalificación ni la estridencia.


Artículo 4 de la Normativa del Foro:

Apartado 4.- Holocausto. La Administración del Foro considera un hecho probado, histórica y judicialmente, el asesinato masivo, planificado y sistemático, de los judíos europeos por parte del régimen nazi. En consecuencia, queda absolutamente prohibida la negación de la existencia del Holocausto y/o cualquier comentario encaminado, de forma tácita o expresa, a minimizar y/o desvirtuar su importancia. La no observancia de este apartado será considerada Falta Muy Grave.

El usuario janvalku queda sancionado con la exclusión definitiva del foro por vulnerar el apartado citado del Art. 4 de la NdF en el mensaje que precede a este comunicado.

Hilo cerrado.

José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)


Volver a “Shoah”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados