Hola amigos,
Esta mañana he recibido un email de amazon donde anuncian un nuevo libro de Glantz. Aquí lo podéis ver:
http://www.amazon.com/dp/1906033722/ref ... np_explore
Saludos.
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Moderador: David L
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Carpe Diem
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
nunca me perdonaré el hacer novillos en las clases de inglés... En cualquier caso, a ver si, al igual que con Longerich, se animan en traernos a Glantz,
Saludos
Nunca discutas con un estúpido; te hará descender a su nivel, y allí te vencerá por experiencia - Mark Twain
http://rorrete.blogspot.com.es/
http://rorrete.blogspot.com.es/
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
¡Hola a todos!
Esperanzadora (por la fecha editorial: junio de 2010) noticia. La serie de batallas que tuvieron lugar en el área de Smolensk fue, en mi opinión, el "turning point" de la Operación Barbarroja. La resistencia y la reacción soviéticas allí, junto con la incapacidad alemana para superarlas, fueron el primer y más claro exponente (a finales de julio y principios de agosto) de que Barbarroja no se podía llevar a buen puerto (según lo planeado), que no se podía derrotar a los soviéticos en 1941 (ergo, la guerra ya no se podía ganar). Trajo además la primera batalla victoriosa del Ejército Rojo contra la Wehrmacht: Yelnya.
Imagino que Glantz querrá desmenuzar esas batallas desde la doble perspectiva germano-soviética. Pero tendrá que esperar por mi parte: antes quiero leer su trilogía de Stalingrado (que por cierto, su volumen II acaba de sufrir un nuevo retraso, al menos donde yo lo he reservado).
Saludos cordiales
JL
Esperanzadora (por la fecha editorial: junio de 2010) noticia. La serie de batallas que tuvieron lugar en el área de Smolensk fue, en mi opinión, el "turning point" de la Operación Barbarroja. La resistencia y la reacción soviéticas allí, junto con la incapacidad alemana para superarlas, fueron el primer y más claro exponente (a finales de julio y principios de agosto) de que Barbarroja no se podía llevar a buen puerto (según lo planeado), que no se podía derrotar a los soviéticos en 1941 (ergo, la guerra ya no se podía ganar). Trajo además la primera batalla victoriosa del Ejército Rojo contra la Wehrmacht: Yelnya.
Imagino que Glantz querrá desmenuzar esas batallas desde la doble perspectiva germano-soviética. Pero tendrá que esperar por mi parte: antes quiero leer su trilogía de Stalingrado (que por cierto, su volumen II acaba de sufrir un nuevo retraso, al menos donde yo lo he reservado).
Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Nunca es tarde para aprender un idioma (y cualquier cosa). Sólo hace falta voluntad.Rorrete escribió:
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Cierto, aunque también tiempo, algo escasísimo en mis ocupaciones actuales. De todos modos, el aprender inglés, junto con la lectura del QuijoteJosé Luis escribió:Nunca es tarde para aprender un idioma (y cualquier cosa). Sólo hace falta voluntad.
, son menesteres pendientes en mi vida que, en cuanto la "tenga resuelta", procuraré cumplir,Saludos
Nunca discutas con un estúpido; te hará descender a su nivel, y allí te vencerá por experiencia - Mark Twain
http://rorrete.blogspot.com.es/
http://rorrete.blogspot.com.es/
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
¡Hola a todos!
Amigo Chuikov, es muy probable que este nuevo libro de Glantz sea una actualización (probablemente profunda) de un libro anterior que publicó de forma privada en el año 2001 con el título de The Battle for Smolensk: 7 July-10 September 1941. Llego a este supuesto porque he estado leyendo la introducción del libro de David Stahel, Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East (Cambridge University Press, 2009), y me encuentro con la información de esa publicación privada de Glantz (p. 19, nota 61).
Saludos cordiales
JL
Amigo Chuikov, es muy probable que este nuevo libro de Glantz sea una actualización (probablemente profunda) de un libro anterior que publicó de forma privada en el año 2001 con el título de The Battle for Smolensk: 7 July-10 September 1941. Llego a este supuesto porque he estado leyendo la introducción del libro de David Stahel, Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East (Cambridge University Press, 2009), y me encuentro con la información de esa publicación privada de Glantz (p. 19, nota 61).
Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
¡¡ Cuánto material !!
Por cierto, si puedes realizar un comentario del libro de Stahel cuando lo acabes, te lo agradecería. Yo lo tengo, pero el material todavía por leer es abrumador.....
Saludos.
Por cierto, si puedes realizar un comentario del libro de Stahel cuando lo acabes, te lo agradecería. Yo lo tengo, pero el material todavía por leer es abrumador.....
Saludos.
Carpe Diem
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
¡Hola a todos!
La tesis de Stahel es que la Operación Barbarroja estaba condenada al fracaso ya a mediados del verano de 1941 y que el turning point de la campaña alemana en la URSS no fue la batalla por Moscú, como sostiene la mayor parte de la historiografía occidental, sino la batalla (en realidad subcampaña) de Smolensk de julio-agosto de 1941. Yo vengo sosteniendo una opinión similar (que Smolensk fue la primera prueba que demostró -incluso a Hitler- que ya no se podía ganar la guerra contra la URSS en 1941, y que la batalla por Moscú fue la materialización de esa prueba, generando además otra nueva conclusión: que Alemania ya no podía ganar militarmente la guerra) desde hace mucho tiempo y así lo he expuesto en el foro repetidas veces, así que me da gusto ver que esa postura tiene sostén (argumentación y desarrollo) en una nueva obra académica que desafía la gran mayoría de interpretaciones académicas hasta hace poco existentes sobre la Operación Barbarroja.
Para enmarcar conceptualmente su tesis, Stahel recurre al concepto clausewitziano del "punto culminante", que él sitúa para el Ostheer, y especialmente para el Heeresgruppe Mitte, a mediados de agosto de 1941. Yo no estoy muy de acuerdo con esta datación del punto culminante, que sitúo un mes más tarde, pero es cuestión de matiz que no invalida, por supuesto, el punto central de la tesis de este autor.
Con respecto a las fuentes, Stahel llevó a cabo la mayor parte de su investigación en el Bundesarchiv-Militärarchiv de Freiburg en Breisgau, utilizando además los recursos del MFGA de Potsdam y la Universidad Humboldt de Berlín. Como complemento a su investigación de archivo, Stahel echa mano de las principales fuentes secundarias, especialmente de la colección de documentos publicada por Erhard Moritz en Fall Barbarossa, las Hitler's War Directives 1939-1945 de Trevor-Roper, los diarios de guerra del OKW, los de Halder y los de Bock. También utiliza las memorias de guerra de los generales alemanes, pero de forma crítica, así como los dos trabajos más importantes sobre la planificación de Barbarroja, el de Ernst Klink (volumen 4 del MFGA de 1983) y el de Barry Leach (German Strategy against Russia 1939-1941, de 1973). Por supuesto, utiliza una extensa bibliografía que va citando en su libro, con el buen detalle de acompañar sus anotaciones a pie de página.
Divide su trabajo en dos partes; en la primera valora la planificación teórica de la campaña con el objetivo de establecer los objetivos que se necesitaban conseguir en la guerra; en la segunda, que consituye el grueso de su trabajo, analiza los dos primeros meses de la guerra y sigue el progreso de los panzergruppen hacia sus respectivos objetivos, concentrando su investigación en el HG Mitte, en sus dos panzergruppen, en los cinco cuerpos que los componían y en sus dieciséis divisiones. Es decir, Stahel centra su investigación en las formaciones móviles del HG Mitte, de cuyo comportamiento dependía, en primera instancia, la consecución de los objetivos operacionales finales del HG Mitte.
Algo que me ha gustado especialmente de su introducción es la crítica que hace, en general, de la perspectiva errada con la que generalmente los historiadores abordan su valoración de la Operación Barbarroja. Efectivamente, muchos autores se dejan atrapar por el rosario de victorias espectaculares de los alemanes durante las primeras semanas de la campaña, de las cantidades ingentes de prisioneros de guerra soviéticos que hicieron, de las cantidades asombrosas de formaciones de combate soviéticas que destruyeron....., para concluir que la Wehrmacht estuvo a punto de derrotar completamente al Ejército Rojo y que se quedó finalmente a las puertas de Moscú por culpa del frío, del barro, de las malas comunicaciones y de la ingente cantidad de recursos a disposición del Ejército Rojo. Pero muy pocos subrayan el deterioro y las pérdidas irreemplazables sufridos por el Ostheer durante ese proceso. Fue precisamente esta circunstancia la que ya a mediados de agosto obligó, sí o sí, a la fuerza móvil del HG Mitte a realizar una pausa de dos o tres semanas para recuperarse de su desgaste y a dotarse de reemplazos, recambios o subsanar sus averías.
Por lo que el clásico debate tan caro a historiadores (a los propios generales alemanes) y aficionados de los foros de debate de Internet sobre la decisión estratégica de agosto (seguir hacia Moscú o virar al flanco sur para el cerco de Kiev) de Hitler versus Halder y los principales comandantes de campo, sobre la que se pretende fundamentar el fracaso final de Barbarroja, o de forma implícita a la contra, lo que podría ser su éxito final, carece realmente de fundamento. Lo cierto es que a mediados de agosto, según Stahel (para mí unas semanas antes), la fuerza móvil del HG Mitte estaba tan desgastada y tenía tantos problemas logísticos que un avance hacia Moscú durante agosto era materialmente inviable. E incluso la captura de Moscú no garantizaba, ni mucho menos, la victoria final de la campaña.
Pero Stahel también critica con rigor las tesis o conclusiones de algunos historiadores que han adquirido fama popular, cosa que me agrada igualmente por coincidir con mis propios juicios sobre los mismos. Así por ejemplo, las tesis de Fugate y Stolfi, o las conclusiones de Citino en su Death of the Wehrmacht con respecto a Barbarroja.
Finalmente, pues ya me he extendido bastante, Stahel adelanta su base conceptual argumental, que al punto de culminación ya citado de Clausewitz añade el concepto espacio-temporal en el que se enmarca la campaña de Barbarroja. Estos conceptos le sirven de punto de partida de su tesis, que luego intenta demostrar (aunque sobre eso ya no puedo opinar, pues me falta por leer el libro) al analizar la campaña en las dos partes que he comentado en que divide su libro.
Intuyo que Stahel intentará demostrar (y apuesto a que lo consigue, pues ya se ha demostrado en otras obras) los defectos estructurales de la planificación de la campaña (logística, fundamentalmente) y los defectos estructurales propios de la Wehrmacht (su debilidad o insuficiencia de fuerzas motorizadas y equipo mecanizado para tan ambiciosos objetivos en tan corto espacio de tiempo), plasmándolos todos ellos en el desarrollo actual de la campaña en el eje estratégico del HG Mitte. Así que habrá que leer este libro cuando sea menester, no porque se vaya a descubrir nada insólito, sino para ver cómo Stalhe desarrolla su tesis.
Por ello, el libro de Glantz aquí reseñado será de enorme utilidad, pues las batallas en Smolensk no han tenido mucho eco en la bibliografía al uso, tan sólo de pasada, quizás con las salvedades de Fugate (salvo su tesis, su libro es valioso) y el capítulo que Jacob Kipp y otros le dedican en The Initial Period of War....de Glantz, que ya he reseñado antiguamente en varios hilos del foro.
En suma, estoy observando con enorme satisfacción que de unos años para acá hay una nueva tendencia académica a reinterpretar la guerra germano-soviética, desmontando así la interpretación de la historiografía clásica, construida sobre una gran telaraña de recreaciones de los generales alemanes en posguerra, aceptadas de forma acrítica por la historiografía y cimentadas y desarrolladas bajo la pérfida influencia de la Guerra Fría.
Saludos cordiales
José Luis
A mí me pasa un tanto de lo mismo, así que va para largo ese comentario. Además, nunca compro un libro sin haber leído antes la tesis de su autor y las fuentes que utiliza, y en el caso de Stahel es lo que acabo de hacer, por lo que todavía debo encargar el libro, cosa que haré, teniendo en cuenta toda la lectura que aún tengo pendiente, en la próxima primavera. Así que ya ves, cuando exponga mis impresiones habrán pasado cuatro o cinco meses.Chuikov escribió: Por cierto, si puedes realizar un comentario del libro de Stahel cuando lo acabes, te lo agradecería. Yo lo tengo, pero el material todavía por leer es abrumador.....
La tesis de Stahel es que la Operación Barbarroja estaba condenada al fracaso ya a mediados del verano de 1941 y que el turning point de la campaña alemana en la URSS no fue la batalla por Moscú, como sostiene la mayor parte de la historiografía occidental, sino la batalla (en realidad subcampaña) de Smolensk de julio-agosto de 1941. Yo vengo sosteniendo una opinión similar (que Smolensk fue la primera prueba que demostró -incluso a Hitler- que ya no se podía ganar la guerra contra la URSS en 1941, y que la batalla por Moscú fue la materialización de esa prueba, generando además otra nueva conclusión: que Alemania ya no podía ganar militarmente la guerra) desde hace mucho tiempo y así lo he expuesto en el foro repetidas veces, así que me da gusto ver que esa postura tiene sostén (argumentación y desarrollo) en una nueva obra académica que desafía la gran mayoría de interpretaciones académicas hasta hace poco existentes sobre la Operación Barbarroja.
Para enmarcar conceptualmente su tesis, Stahel recurre al concepto clausewitziano del "punto culminante", que él sitúa para el Ostheer, y especialmente para el Heeresgruppe Mitte, a mediados de agosto de 1941. Yo no estoy muy de acuerdo con esta datación del punto culminante, que sitúo un mes más tarde, pero es cuestión de matiz que no invalida, por supuesto, el punto central de la tesis de este autor.
Con respecto a las fuentes, Stahel llevó a cabo la mayor parte de su investigación en el Bundesarchiv-Militärarchiv de Freiburg en Breisgau, utilizando además los recursos del MFGA de Potsdam y la Universidad Humboldt de Berlín. Como complemento a su investigación de archivo, Stahel echa mano de las principales fuentes secundarias, especialmente de la colección de documentos publicada por Erhard Moritz en Fall Barbarossa, las Hitler's War Directives 1939-1945 de Trevor-Roper, los diarios de guerra del OKW, los de Halder y los de Bock. También utiliza las memorias de guerra de los generales alemanes, pero de forma crítica, así como los dos trabajos más importantes sobre la planificación de Barbarroja, el de Ernst Klink (volumen 4 del MFGA de 1983) y el de Barry Leach (German Strategy against Russia 1939-1941, de 1973). Por supuesto, utiliza una extensa bibliografía que va citando en su libro, con el buen detalle de acompañar sus anotaciones a pie de página.
Divide su trabajo en dos partes; en la primera valora la planificación teórica de la campaña con el objetivo de establecer los objetivos que se necesitaban conseguir en la guerra; en la segunda, que consituye el grueso de su trabajo, analiza los dos primeros meses de la guerra y sigue el progreso de los panzergruppen hacia sus respectivos objetivos, concentrando su investigación en el HG Mitte, en sus dos panzergruppen, en los cinco cuerpos que los componían y en sus dieciséis divisiones. Es decir, Stahel centra su investigación en las formaciones móviles del HG Mitte, de cuyo comportamiento dependía, en primera instancia, la consecución de los objetivos operacionales finales del HG Mitte.
Algo que me ha gustado especialmente de su introducción es la crítica que hace, en general, de la perspectiva errada con la que generalmente los historiadores abordan su valoración de la Operación Barbarroja. Efectivamente, muchos autores se dejan atrapar por el rosario de victorias espectaculares de los alemanes durante las primeras semanas de la campaña, de las cantidades ingentes de prisioneros de guerra soviéticos que hicieron, de las cantidades asombrosas de formaciones de combate soviéticas que destruyeron....., para concluir que la Wehrmacht estuvo a punto de derrotar completamente al Ejército Rojo y que se quedó finalmente a las puertas de Moscú por culpa del frío, del barro, de las malas comunicaciones y de la ingente cantidad de recursos a disposición del Ejército Rojo. Pero muy pocos subrayan el deterioro y las pérdidas irreemplazables sufridos por el Ostheer durante ese proceso. Fue precisamente esta circunstancia la que ya a mediados de agosto obligó, sí o sí, a la fuerza móvil del HG Mitte a realizar una pausa de dos o tres semanas para recuperarse de su desgaste y a dotarse de reemplazos, recambios o subsanar sus averías.
Por lo que el clásico debate tan caro a historiadores (a los propios generales alemanes) y aficionados de los foros de debate de Internet sobre la decisión estratégica de agosto (seguir hacia Moscú o virar al flanco sur para el cerco de Kiev) de Hitler versus Halder y los principales comandantes de campo, sobre la que se pretende fundamentar el fracaso final de Barbarroja, o de forma implícita a la contra, lo que podría ser su éxito final, carece realmente de fundamento. Lo cierto es que a mediados de agosto, según Stahel (para mí unas semanas antes), la fuerza móvil del HG Mitte estaba tan desgastada y tenía tantos problemas logísticos que un avance hacia Moscú durante agosto era materialmente inviable. E incluso la captura de Moscú no garantizaba, ni mucho menos, la victoria final de la campaña.
Pero Stahel también critica con rigor las tesis o conclusiones de algunos historiadores que han adquirido fama popular, cosa que me agrada igualmente por coincidir con mis propios juicios sobre los mismos. Así por ejemplo, las tesis de Fugate y Stolfi, o las conclusiones de Citino en su Death of the Wehrmacht con respecto a Barbarroja.
Finalmente, pues ya me he extendido bastante, Stahel adelanta su base conceptual argumental, que al punto de culminación ya citado de Clausewitz añade el concepto espacio-temporal en el que se enmarca la campaña de Barbarroja. Estos conceptos le sirven de punto de partida de su tesis, que luego intenta demostrar (aunque sobre eso ya no puedo opinar, pues me falta por leer el libro) al analizar la campaña en las dos partes que he comentado en que divide su libro.
Intuyo que Stahel intentará demostrar (y apuesto a que lo consigue, pues ya se ha demostrado en otras obras) los defectos estructurales de la planificación de la campaña (logística, fundamentalmente) y los defectos estructurales propios de la Wehrmacht (su debilidad o insuficiencia de fuerzas motorizadas y equipo mecanizado para tan ambiciosos objetivos en tan corto espacio de tiempo), plasmándolos todos ellos en el desarrollo actual de la campaña en el eje estratégico del HG Mitte. Así que habrá que leer este libro cuando sea menester, no porque se vaya a descubrir nada insólito, sino para ver cómo Stalhe desarrolla su tesis.
Por ello, el libro de Glantz aquí reseñado será de enorme utilidad, pues las batallas en Smolensk no han tenido mucho eco en la bibliografía al uso, tan sólo de pasada, quizás con las salvedades de Fugate (salvo su tesis, su libro es valioso) y el capítulo que Jacob Kipp y otros le dedican en The Initial Period of War....de Glantz, que ya he reseñado antiguamente en varios hilos del foro.
En suma, estoy observando con enorme satisfacción que de unos años para acá hay una nueva tendencia académica a reinterpretar la guerra germano-soviética, desmontando así la interpretación de la historiografía clásica, construida sobre una gran telaraña de recreaciones de los generales alemanes en posguerra, aceptadas de forma acrítica por la historiografía y cimentadas y desarrolladas bajo la pérfida influencia de la Guerra Fría.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Te agradezco enormemente el comentario que aprecio con tanto gusto has realizado.
¿Dónde diantres está todo ese grueso de información que has expuesto con tu aplastante lógica de siempre y que yo no pude ver en amazon?
No recuerdo lo que dice Citino sobre Barbarroja en Death of the Werhmacht. Tendré que echarle un vistazo cuando tenga el libro a mano ( Navidad).
Saludos.
Carpe Diem
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Al margen de mis comentaios propios, la información está en la propia introducción del libro de Stahel. ¿No tienes acceso a la vista preliminar de los libros de Amazon?Chuikov escribió:
¿Dónde diantres está todo ese grueso de información que has expuesto con tu aplastante lógica de siempre y que yo no pude ver en amazon?
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Jose Luis,
Permiteme una pregunta rapida: ¿Que te parece el libro "Operacion Barbarroja" de Alvaro Lozano? ¿Crees que trata con suficiente amplitud y profundidad el tema, incorporando las nuevas interpretaciones que mencionas en tu post, o se limita a las interpretaciones clasicas, quizas ya algo anticuadas, que como dices eran "la version oficial" hace unos cuantos años?
Muchas gracias por la ayuda !!
Txema
Permiteme una pregunta rapida: ¿Que te parece el libro "Operacion Barbarroja" de Alvaro Lozano? ¿Crees que trata con suficiente amplitud y profundidad el tema, incorporando las nuevas interpretaciones que mencionas en tu post, o se limita a las interpretaciones clasicas, quizas ya algo anticuadas, que como dices eran "la version oficial" hace unos cuantos años?
Muchas gracias por la ayuda !!
Txema
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Lamento no poder servirte de ayuda, Txema. No he leído ese libro.Txema escribió:Jose Luis,
Permiteme una pregunta rapida: ¿Que te parece el libro "Operacion Barbarroja" de Alvaro Lozano?
Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
¡Hola a todos!
Aquí podeís leer la introducción (no sé si completa) del libro de Stahel (pdf, copyright autorizado):
http://assets.cambridge.org/97805217/68 ... xcerpt.pdf
Saludos cordiales
JL
Aquí podeís leer la introducción (no sé si completa) del libro de Stahel (pdf, copyright autorizado):
http://assets.cambridge.org/97805217/68 ... xcerpt.pdf
Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
No, un poco menos (10 páginas) de la mitad.
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
wintermute
- Miembro distinguido
- Mensajes: 4448
- Registrado: Mié Jun 10, 2009 2:11 am
"Barbarossa Derailed." Nuevo libro de Glantz
Barbarossa :
Anota Halder en su diario el 30 de Noviembre de 1941:
" Bajas totales en el frente del este (sin contar los enfermos), 743.112, esto es el 23.12% de nuestro potencial de 3.2 millones .... al ejército le faltan 340.000 hombres en el frente del Este , o sea, el 50% de tropas combatientes de Infantería.
Las compañías tienen una fuerza combatiente de 50-60 hombres.
Aquí en Alemania , no hay mas que 33.000 hombres disponibles.
De los vehículos de carga, , sólo un 50%, todo lo más, están en condiciones de funcionamiento"
La flor y nata del ejercito alemán
Anota Halder en su diario el 30 de Noviembre de 1941:
" Bajas totales en el frente del este (sin contar los enfermos), 743.112, esto es el 23.12% de nuestro potencial de 3.2 millones .... al ejército le faltan 340.000 hombres en el frente del Este , o sea, el 50% de tropas combatientes de Infantería.
Las compañías tienen una fuerza combatiente de 50-60 hombres.
Aquí en Alemania , no hay mas que 33.000 hombres disponibles.
De los vehículos de carga, , sólo un 50%, todo lo más, están en condiciones de funcionamiento"
La flor y nata del ejercito alemán
TEST