Núremberg. Juicio al nazismo., de Fernando Paz.
Nº de páginas: 608 págs.
Encuadernación: Tapa blanda
Editorial: LA ESFERA DE LOS LIBROS
Lengua: CASTELLANO
ISBN: 9788490608104
Año: 2016
Los juicios de Núremberg supusieron el colofón a unos terribles años de guerra mundial donde millones de seres humanos murieron debido a la terrible contienda, este proceso que vino a condenar a los principales jerarcas nazis sigue siendo un tema cuanto menos polémico en alguno de sus aspectos y fuente de debate entre los historiadores, el autor en esta obra busca ahondar en esas posibles anomalías y para ello se adentra en las entrañas del mayor juicio de la Historia contra criminales de guerra. No estamos ante un simple relato del proceso, más bien podría decirse que es una revisión del mismo, entiéndase por revisión un cuestionamiento de algunos de sus aspectos en materia de derecho, donde ajustarse a la ley parece ser la piedra de toque de este trabajo, aunque vaya por delante que algunas de las teorías de Fernando Paz son al menos discutibles, es precisamente esto es lo que da valor a este ensayo, la posibilidad de rebatir y debatir. Fernando Paz, en mi opinión, pretende indagar en las contradicciones que afectaron al juicio y para ello no duda ofrecer sus tesis que avalen su teoría sobre la “legalidad” del mismo. Territorialidad, retroactividad e imparcialidad son los tres ejes fundamentales con los que el autor defiende su hipótesis sobre el difícil encaje legal del juicio. La cuestión de la legalidad referida viene dada por la aplicación de leyes que no estaban codificadas en el momento en el que sucedieron los hechos, además para el autor la principal acusación –conspiración contra la paz y preparación de guerra de agresión- no existían….¿la razón? Que fueron Francia y Gran Bretaña las que declararon la guerra a Alemania, puede parecer algo inconsistente, pero para Fernando Paz la política alemana fue agresiva, pero no existía una preparación, y entendamos bien este último término en toda su exactitud, ni un plan que pudiese demostrar la elaboración de un proyecto para provocar una contienda mundial. Diplomacia llevada al límite pero con el objetivo, en el peor de los casos, de que se produjera una guerra localizada en el centro de Europa ¿Polémica teoría? Visto con retrospectiva respondería que sí, pero el autor no quiere desviarse de lo que se entiende como un proceso judicial. Es muy importante que no nos salgamos de este punto de mira, esta es la principal baza de Fernando Paz a la hora de asentar su planteamiento en este trabajo.
¿Asuntos polémicos? Narremos algunos brevemente que sugiere el autor, como por ejemplo el caso de las matanzas de oficiales polacos perpetrados por los soviéticos en Katyn en la primavera de 1940, el juicio no dejo en muy buen lugar a los rusos, pero esto no fue óbice para que la URSS siguiera en sus trece de añadir este cargo a los alemanes; otra mención, el papel de agresor de la Unión Soviética tras la invasión alemana de Polonia: no se permitió a los abogados de la defensa adjuntar cualquier documento que incriminase a los soviéticos; el caso de Dönitz y sus crímenes de guerra, el almirante se libró de la horca porque pudo demostrar que los aliados seguían las mismas órdenes, es decir, no recoger a los supervivientes cuando se producía el hundimiento de cualquier nave. Son tres ejemplos, pero aún y así la defensa lo tenía muy complicado para mantener algunos de sus argumentos en pos de la no culpabilidad de sus defendidos. ¿Obediencia debida? Otro polémico aspecto……para el autor Núremberg consagra que es tu conciencia la que predomina sobre las ordenes….¡cuánto se ha hablado de este tema!
Aparte de mostrar las diferentes personalidades de los acusados y su manera particular de afrontar el juicio, algo que está muy logrado y resulta siempre muy interesante de conocer, el objetivo de este libro en mi opinión la de intentar demostrar las “irregularidades” cometidas en el mismo. Este sería el mejor resumen de lo que podemos encontrar en esta obra.
A mi parecer, y tras la lectura del libro, creo que aunque Fernando Paz pueda disponer de la razón en algún punto concreto, basándonos únicamente en la vertiente del Derecho, existía materia de sobra en 1945-46 para que los Aliados juzgasen estos crímenes de guerra, se disponía de suficiente pruebas para mantener que el Juicio de Núremberg con todos sus defectos debería ser la piedra angular desde la que se afrontarían los posibles crímenes contra la humanidad en los siguientes decenios. Los nazis con su política agresiva, tal y como la denominan Fernando Paz, abocaron a Europa a una guerra mundial, los tratados fueron violados, los derechos de millones de seres humanos socavados por locas teorías raciales y de esta manera se produjo el mayor cataclismo de la historia de la humanidad. ¿Se pudo hacer mejor a la hora de preparar el juicio? Seguramente sí, pero el daño había sido muy grande y la defensa lo iba a tener muy difícil para demostrar que la política nazi no condenó a millones de seres humanos a una muerte cruel. ¿Se rebasó la legalidad ajustándonos a derecho? ¿Se puede juzgar la conciencia? ¿Es posible juzgar hechos no penalizados por la ley antes de que entren en vigor dichas leyes? Fernando Paz responde a estas cuestiones…..pero la historia está ahí, o mejor dicho, la guerra y el exterminio estuvieron presentes en aquella sala de Núremberg…el resultado final todos lo sabemos…..no podía ser de otra manera visto lo que sucedió entre 1939 y 1945.