"La batalla por Stalingrado" de William Craig

[Uraeus]

Lo recomiendo. Se ve una visión bastante amplia de lo que ocurrió en Stalingrado. La verdad es que esa batalla la perdió Hitler por no quererse retirar a tiempo. Si se hubiera retirado, el VI Ejercito se podría haber reagrupado, hubieran recogido viveres y municiones y otra vez a la carga... afortunadamente Hitler era un tozudo y no quería abandonar el frente porque si no "...no podremos volver a Stalingrado".

Es que Hitler, aunque hubiera querido, no se podría haber retirado una vez comenazada la Operación Urano (19 de noviembre). Aun retirándose ese mismo día de Stalingrado, hubiera perdido con total seguridad casi todo el 6º Ejército, con la diferencia de que no hubieran resistido dos meses y medio, fijando a un montón de divisiones rusas, causando muchas bajas y permitiendo la retirada del Cáucaso, aparte de que gracias a la aviación fue posible evacuar a una parte del Ejército cercado. Hubiera sido una decisión que habría adelantado el fin de la guerra varios meses.

¿Quiere decir esto que no hubo culpables por la eliminación del 6º Ejército? En absoluto. Pero la verdadera pifia fue haber colocado a los rumanos flanqueando a los alemanes. La debilidad rumana era evidente y el verdadero culpable fue quien los dispuso en una situación tan delicada. Ignoro si fue Hitler o no. Es posible. Pero no me extrañaría en absoluto que fuera cualquier otro general y luego le echaran la culpa al muerto, para quedar bien ante la Historia.

[Antonio]

¿Quiere decir esto que no hubo culpables por la eliminación del 6º Ejército? En absoluto. Pero la verdadera pifia fue haber colocado a los rumanos flanqueando a los alemanes. La debilidad rumana era evidente y el verdadero culpable fue quien los dispuso en una situación tan delicada. Ignoro si fue Hitler o no. Es posible. Pero no me extrañaría en absoluto que fuera cualquier otro general y luego le echaran la culpa al muerto, para quedar bien ante la Historia.

Fué la debil valoración de las divisiones aliadas de Alemania, el centro y el meollo del asunto. Como eran de escaso valor ofensivo, y su colocación era un problema reiterado, normalmente se las destinaba a los frentes habitualmente pasivos (la proteccion de los flancos en las ofensivas). Hasta que un buen día el frente pasivo ... dejó de serlo.

Los generales alemanes siempre habian pedido que esas divisiones estuviesen "encorsetadas" o "diluidas" en las unidades alemanas. Pero, amigo, la política de los aliados alemanes requeria ejercitos propios, bajo mandos nacionales.

Saludos

[Uraeus]

Claro, lo ideal sería haber vertebrado las fuerzas rumanas, húngaras, etc. con buenas divisiones alemanas, por ejemplo, componer un Cuerpo con dos divisiones rumanas y una alemana. O que cada división aliada estuviera compuesta por dos regimientos aliados y uno alemán... pero era muy problemático. Lo que se me ocurre que podían haber hecho es enviar todas las fuerzas aliadas a Yugoslavia y liberar las divisiones alemanas de allí, o en operaciones de retaguardia contra los partisanos, pero sobre el papel todo es muy fácil, era un problema con difícil solución ya que era un poco delicado diplomáticamente.

Lo que sí que sigo pensando es que si los rumanos hubieran estado en el sector Stalingrado y los alemanes en el rumano, no habría habido ninguna gran catástrofe. Si los rusos pegan en el sector alemán, la ofensiva se hubiera contenido. Si atacan en el rumano, seguramente hubieran avanzado (aunque los rumanos en condiciones favorables, como es la defensa urbana o en fortificaciones, no luchaban mal) pero nunca cercado. Pero como siempre, a toro pasado todo se ve clarísimo...