El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Una invitación mensual a la reflexión y discusión, sobre temas escogidos por los usuarios invitados a escribir.

Moderador: Francis Currey

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 233
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor Chepicoro » Vie Jul 01, 2016 11:19 pm

La reputación de las armas es tan importante como las armas mismas
Atribuida a Napoleón Bonaparte

"La política sobre las noticias es un arma de guerra. Su propósito es hacer la guerra y no divulgar información."
Diario de Goebbels Mayo 10 de 1942.

Todos los contendientes, utilizaron la propaganda como parte de su esfuerzo de guerra, de forma deliberada cada gobierno buscaba alterar la percepción de la realidad por una más favorable a sus intereses, esta propaganda podía ser para consumo interno o para dar una imagen conveniente al exterior. La reputación de las armas con las que combatía cada nación era entonces asunto de seguridad nacional, pues un soldado confiado en las capacidades técnicas de su equipo, seguramente tendrá la moral más firme que otro soldado que albergue serias dudas sobre la calidad de las suyas.

La práctica de hacer propaganda desde luego no era nueva, ejemplos de propaganda se pueden encontrar desde la antigüedad, pero fue durante la Primera Guerra Mundial, que los gobiernos de los países beligerantes realizaron un esfuerzo sistemático y a gran escala de propaganda de guerra.

Los tanques junto con los aviones fueron las armas que más atención recibieron por parte de los propagandistas de los distintos países. Cada país adopto estilos distintos, pero siempre se persiguió la misma finalidad, proteger y elevar la moral de los soldados. En el caso de Estados Unidos, aunque las propias fuerzas armadas producían propaganda para consumo interno, la reputación de sus armas estaba sujeta a las interpretaciones de una prensa que aun con los controles propios de la censura en tiempos de guerra, era mucho más libre y crítica que la de países totalitarios. Esta mayor libertad fue utilizada durante y después de la guerra para cuestionar ciertas políticas de su propio gobierno y particularmente la propaganda sobre los tanques aliados cuando e los soldados en el frente empezaron a quejarse al respecto.

La presente colaboración es una recopilación de artículos que aparecieron entre 1942 y 1946 en periódicos y revistas norteamericanas, más alguna adición de algún periódico británico y otro australiano. Aunque frecuentemente hay errores técnicos en los artículos de la prensa, estos ofrecen la información que formaba la opinión de soldados y civiles sobre la calidad de los tanques americanos, durante la contienda, sin el filtro de haber visto documentales, películas o leído las memorias de alguien más años después del conflicto.

Leyendo los artículos de prensa claramente se puede apreciar que hay dos periodos distintos en la relación del tanque Sherman con la prensa, el periodo que llamaré “optimista” que va de mediados de 1942 hasta antes del día D en 1944 y el “pesimista” que va del Día D hasta el final de la guerra. La recopilación, no pretende ser exhaustiva de toda la prensa aliada, después de todo, se limita principalmente a lo que he encontrado en internet, pero pienso que si es lo suficientemente representativa para establecer que hubo un patrón donde el Sherman tuvo una reputación muy positiva, que se perdió hacia el final de la guerra.

La primera actuación de los tanques americanos en el conflicto se dio en manos británicas y fueron ellos los que dieron el nombre de pila a los tanques de sus aliados, que a la postre serían nombres mucho más populares que los originales.

Una pequeña nota sobre la aparición de tanques americanos en el norte de África, en el diario australiano The Courier Mail el 5 de Noviembre de 1942.
Imagen
Es curioso como la noticia del uso de Shermans en el norte de África no viene confirmada por las autoridades de Londres, sino que proviene de fuentes alemanas y como se destaca positivamente la potencia de fuego del cañón de 75mm del Sherman en ese momento.

7 de Noviembre de 1942 New York Times
Imagen
El estreno del Sherman en la prensa norteamericana, se alaba la protección del Sherman, frontalmente era prácticamente invulnerable a los cañones de 37mm y proporcionaba muy buena protección frente a las armas de 50mm de los alemanes, cañones largos de 75mm y 88m si podían perforar al Sherman frontalmente a grandes distancias, pero no eran las armas más comunes en ese entonces en el ejército alemán.

Imagen

Otro artículo de la misma fecha
Imagen
Otro párrafo del mismo artículo.
Imagen
La opinión sobre el desempeño del Sherman en su debut fue al parecer unánimemente positiva. Un comentario, me he encontrado el argumento de que el Sherman nunca fue pensado para combatir a otros tanques, sin embargo tanto en la doctrina norteamericana de 1942 y sobre todo en la prensa se habla de como el Sherman activamente busca combatir a los tanques enemigos si se presenta la ocasión.

3 de Enero 1943 New York Times.
Science Mobilizes a Test-Tube Army
Un ejemplo perfecto de propaganda de Guerra distorsionando las capacidades de las armas propias y las del oponente.
Imagen
En 1942 los mejores cañones alemanes ya superaban en rendimiento a sus equivalentes norteamericanos, la insistencia en que los tanquistas norteamericanos podían destruir a mayor distancia a sus enemigos contrastaba con la realidad sobre el terreno y produciría un efecto negativo sobre los soldados, al desconfiar sobre la información que recibían de su prensa cuando veían como la situación era la inversa. Los enfrentamientos relativamente limitados de 1943 en el frente occidental no alterarían la percepción del público y las tropas pero esto cambiaría rápidamente en 1944.

21 de Febrero 1943 New York Times
Imagen
Al tiempo que se desarrollaba la batalla del paso de Kasserine en el norte de África y los tanquistas norteamericanos eran arrollados en su primer encuentro con los alemanes, en casa se publicaban historias de acciones heroicas en medio de la retirada. En este caso de un solitario Sherman apodado “Texas” que el solo había combatido contra 10 tanques, en específico 9 Pz IV y como no podía ser de otra forma un Tiger.
Imagen
Se habla de cómo el heroico Sherman y su tripulación cubren a una columna de vehículos norteamericanos, pero nada de la batalla que en ese preciso momento se estaba desarrollando en no muy buenos términos para los norteamericanos. Por utilizar de referencia la Wikipedia, los americanos perderían 183 tanques, por 34 de sus adversarios.

1 de Marzo de 1943
Imagen
Imagen

En la revista Popular Science de Marzo de 1943 el tono era aún más triunfalista.
Imagen
Imagen
Tanques americanos, los mejores del mundo y por un amplio margen en potencia de fuego blindaje y movilidad.

Imagen
Frecuentemente se mezclan datos reales como la muy real fiabilidad mecánica de los tanques americanos, con datos difíciles de creer, como la supuesta capacidad del M3 Grant de soportar hasta 8 disparos de un cañón alemán de 88mm sin ser penetrado.
Imagen
Esto se repite en varias ocasiones en otros artículos que he visto respecto a la Batalla de Francia, la opinión generalizada de la prensa aliada era que los alemanes habían contado con más, muchos más tanques que los aliados y que esto había sido un factor determinante de la victoria de los alemanes. Esto si sería un mito, ya que en realidad los aliados tenían más tanques que los alemanes pero dispersos en todo el frente, mientras que los alemanes concentraron los suyos en una sección del frente.

17 de Junio 1943 New York Times
Imagen
En realidad los alemanes sabían de las deficiencias del Sherman en comparación con sus nuevos desarrollos e intencionalmente publicaron en su prensa buenas opiniones del Sherman, que sabrían serían publicadas en Suecia y filtradas a los Estados Unidos como se puede ver en el siguiente documento del blog de Jen73 panzer el mito http://panzer-elmito.org/otros/enemigo/ ... 943_E.html

Similares filtraciones se pueden leer en la revista Time del 5 de Julio de 1943
Army & Navy - Praise from Herr Hubert
German officialdom paid a reluctant but handsome compliment to U.S. tanks last week, and incidentally pried the lid off a hush-hush American development—a gyrostabilizer mount to keep the tank gun aiming steadily. Reporting a display of captured Allied materiel, the Nazi news agency D.N.B. said:
"In the East and in Africa we captured numerous U.S. tanks. The latest types have considerable fighting power. Their gun turrets, which can be rotated all the way around, are operated by electricity or by hydraulic power, and some of them need only 15 seconds for a full turn.
"Of great interest is the attempt to stabilize the direction of gunfire by using the gyroscope system to enable a tank to continue firing when moving, undisturbed by concussions and the unevenness of the ground.
"The best-known type is the 30-ton General Sherman tank which is heavily armored and strongly armed, which without reservation must be described as 'good.' "


Julio 1943 Popular Science
Imagen
En el siguiente artículo insisten una y otra vez que el cañón 3 pulgadas o 76mm podía destruir cualquier tanque en existencia hasta a 2,500 yardas de distancia (incluyendo Tigers), algo que los tanquistas norteamericanos descubrirían como incorrecto un año después.
Imagen

En la prensa inglesa la situación no era muy distinta.
4 de Diciembre de 1943 The London Ilustrated News
Se mostraba a niños de escuela junto a oficiales norteamericanos y canadienses montando a uno de los Tigers capturados en el norte de África al que calificaban de “sitting duck for any 6 pounder gun”. Tank Tactics From Normandy to Lorraine por Roman Jarymowycz página 261.

El optimismo en la prensa respecto al Sherman estaba bien justificado en 1942, pero de mediados de 1943 (teniendo ya evaluaciones técnicas del Tiger y el Panther) en adelante seguir insistiendo en que el Sherman podía destruir a cualquier tanque alemán sin mucha dificultad era equivocado y desde mi punto de vista irresponsable y torpe por la idea equivocada que se formarían los soldados.

El tono de la prensa cambiaría drásticamente en 1944 y hasta el final de la guerra, la gran mayoría de los artículos critican a los tanques aliados, provocando que personajes como Churchill o Patton respondieran a las críticas públicamente defendiendo el desempeño y cualidades de los tanques aliados, en especial del Sherman, veamos algunos ejemplos.

Imagen
Imagen
Churchill defiende públicamente los tanques aliados, al Sherman y al Cromwell de las críticas que habían llegado al parlamento Británico, mediante correspondencia entre los soldados y sus representantes en el parlamento. Si están interesados en el debate
http://hansard.millbanksystems.com/comm ... 725_HOC_60
http://hansard.millbanksystems.com/comm ... 02_HOC_487

4 de Agosto New York Times
La transcripción de un discurso de Churchill sobre las operaciones en Normandía.
Imagen
Imagen
Imagen

Sin embargo las críticas provenientes del frente continuarían. Con la intensidad de los combates disminuyendo después de Normandía la situación se tranquilizaría y pasaría a segundo término hasta fines de 1944, esta vez las críticas sobre el Sherman no se quedarían únicamente en el parlamento y llegarían a la prensa.


4 de Diciembre 1944 New York Times
Imagen
Es el primer artículo en el New York Times donde abiertamente contradicen la versión oficial sobre que los tanques americanos son los mejores del mundo en movilidad, pero también en potencia de fuego y blindaje y se le da espacio a la opinión de los soldados en el frente.

5 de enero 1945 New York Times
Imagen
Soldados quejándose sobre los tanques americanos y de cómo la propaganda y la realidad en el frente eran totalmente diferentes.

23 de Enero 1945
Imagen
La menor presión sobre el terreno debido a orugas más anchas en los tanques alemanes, les permitía aunque fueran considerablemente más pesados, obtener mayor movilidad que los Sherman en las malas condiciones invernales en las que tuvieron que combatir en el invierno de 1944-1945. El equipar con orugas anchas a sus tanques los alemanes lo habían copiado de los soviéticos en 1942, sin embargo inexplicablemente los norteamericanos no adoptaron esta característica hasta prácticamente el final de la guerra.

2 de Febrero 1945 New York Times
Imagen
Esto es abiertamente propaganda, pues para esa fecha al Pershing se le daba prioridad y estaba en camino a Europa y la relación de bajas entre blindados americanos y alemanes no estaba a favor de los norteamericanos y ellos mismos lo sabían.
http://i1284.photobucket.com/albums/a56 ... henqb2.jpg http://i1284.photobucket.com/albums/a56 ... oah23h.jpg

5 de Febrero 1945 New York Times
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

12 de Febrero Time Magazine
Critics of U.S. Army tanks and guns got a sharp answer last week from the man most responsible for army weapons. Back from a four-weeks' tour of the European battlefronts came Major General Levin H. Campbell Jr., Chief of Ordnance, ready to defend his goods and loaded with testimonials from satisfied users.
From General Dwight Eisenhower: "Reports . . . continue to tell of the splendid quality of our weapons and ammunition. . . . The enemy's battle losses have been far greater than ours. In pieces of artillery the enemy has lost eight to our one. We have knocked out twice as many tanks as we have lost."
From Lieut. General George S. Patton Jr., who had read that U.S. tanks were being unfavorably compared with the German heavies, especially the 72-ton Royal Tiger: "We've got the finest tanks in the world. We just love to see the German Royal Tiger come up on the field."
U.S. field commanders, said General Campbell, do not want heavy, slow-moving sluggers. He had offered to supply the Army with a 62-ton tank. But the mobility-minded High Command declined them, still did not want them in Europe. U.S. generals, he said, prefer lighter, nimbler armor.
Aunque en público Eisenhower y Patton defendían al Sherman, en privado su posición era muy distinta, Eisenhower reclamaba desde diciembre que no le enviaran más Shermans de 75mm, que únicamente Shermans de 76mm eran aceptables mientras no hubiera nada mejor y que se le diera prioridad al Pershing, mientras que Patton compartía varias de las críticas que aparecían en la prensa pero se las reservaba para no afectar la moral de las tropas.*
*5. The United States and the Second world War: New Perspectives on Diplomacy, capítulo V “General George S. Patton and the War Winning Sherman Tank Myth”.

19 de Marzo de 1945 Time Magazine
Algunos extractos sobre la presentación del Pershing a la prensa.
U.S. At War: New Tank
The War Department, which has stoutly defended its tanks against all criticisms, last week unveiled the General Pershing (T-26)—the "answer," Under Secretary of War Patterson proclaimed, to the German Tiger.
Whether it was or not, combat experience will have to prove. The T-26s arrived in Europe only last month, could scarcely have had a real workout. On the basis of specifications, the Germans' biggest Royal Tiger still holds a margin of power.
The T26 weighs 45 tons, mounts a 90-mm. gun. The Royal Tiger is some 30 tons heavier (which means thicker armor), and mounts the vicious, high-velocity 88-mm. gun.
The T26 is a compromise between the lighter, nimbler General Sherman (M4) and the demand for a weapon which could stand up to the Germans' heaviest. Toe-to-toe, the Shermans never could. They had to count on getting around on the Tigers' flanks, where the Germans are more vulnerable. In the kind of confined infighting the U.S. Army ran into four months ago, end runs were seldom possible. The smaller Shermans were badly battered.
For the T-26, which looked like a good weapon, the Army could take a late bow. But one point still bothered critics: where was the T26 when it was most needed?
Any soldier in the field would hazard one answer: it takes too long for criticisms of weapons to get up through the chain of commands, where criticisms are often taken skeptically, checked in a time-wasting, cumbersome procedure.
The Germans, who have their own red tape, are faster in the adoption of new weapons, as U.S. soldiers have often sadly found.


Siempre habrá críticas y difícilmente se puede dar gusto a todos, en el otro extremo estaría el Panther y su introducción en Kursk cuando aun no había sido probado adecuadamente, pero mientras que soviéticos, alemanes e incluso británicos introdujeron nuevos modelos de tanques en 1943 y 1944, los norteamericanos pospusieron esto hasta el último mes de la guerra en Europa.

26 de Marzo de 1945 Life Magazine
Imagen
Imagen
Este extracto del artículo me parece especialmente irónico.
Imagen
Y la conclusión del artículo sobre el Sherman.
Imagen

28 de Marzo de 1945 New York times
Imagen

2 de Abril 1945 Time Magazine
Algunos extractos donde se culpa a la burocracia del ejército por el relativamente lento desarrollo de nuevos tanques.

ARMY & NAVY: The Arms of the U. S.
“Up to the start of the big push in Europe, the press was filled with bitter complaints that U.S. weapons are inferior to the weapons of the Wehrmacht. G.I. gripes ranged over everything from guns to winter camouflage dress. Mainly it focused on U.S. tanks…”
“One tank platoon commander, quoted by the New York Times's Hanson Baldwin, declared: "Whoever was responsible for supplying the Army with tanks is guilty of supplying material inferior to its enemy counterpart for at least two years or more." Associated Press's Wes Gallagher, in London, reported the angry reactions of men and officers "fed up with the statements coming out of Washington praising American equipment." A.P.'s Robert Eunson, with the Ninth Army, ironically summed up: "Our greatest asset, of course, is manpower."…”
“The Terrible 88. One of the German weapons that had long been clearly superior was the 88-mm. gun mounted on heavily armored Tiger tanks. The hardhitting 88, which G.I.s have learned to fear more than any other single weapon and which German propaganda has exploited for all it is worth, had been in the German arsenal at the beginning of the war. It was well known to the U.S. Army long before it gave Germany another "superior" in the Tiger tanks.
But the Army's Ordnance Department was determined to build a better gun of its own. Instead of copying the 88-mm. piece, Ordnance continued to turn out 75s, 76s and 90s while it experimented…”
“The T-26. In tank development, the U.S. has also been slow. Some Army officers long ago recommended a heavier tank than the 34-ton General Sherman on which Armored Force commanders still put their main reliance. U.S. tank theory was then—and still is: tanks should be light and fast, built chiefly to exploit breakthroughs…”
“ The development of the German armory has been marked by great enterprise. German policy has been to try out new weapons in actual combat. Many of these untested weapons failed and a lot of German soldiers died in the course of the experiment. But the Wehrmacht was able to get on the field first with many a new design.
Right or wrong, the U.S. Army is ultra-conservative about its weapons. The Chief of Ordnance, husky, able, 58-year-old Major General Levin H. Campbell Jr., has speeded up the processes, but they are still slow.”


Finalmente la controversia sobre este asunto no terminó con la guerra y de cierta forma continua hasta nuestros días en internet, para muestra dos noticias de la posguerra.
10 de Octubre 1945 New York Times
Imagen
Imagen
Terminada la guerra el general Marshall jefe de estado mayor norteamericano señalaría a la prensa que en general las armas norteamericanas fueron satisfactorias y superiores a las de sus enemigos con algunas pocas excepciones importantes, entre ellas los tanques y la necesidad de defender la reputación de las armas propias para sostener la moral de las tropas.

16 de Julio de 1946 New York Times
Imagen

El diario del ejército norteamericano Stars and Stripes, ofrece más o menos la misma imagen que la prensa destinada a los civiles, con la diferencia de que estaba destinado a los soldados en el frente.
10 de Noviembre de 1942
Imagen

Poco antes del día D el 16 de Marzo de 1944 Stars and Stripes
Imagen
Ordnance experts have gone on record
with the statement that because of its
superior velocity (greater than the 75 on
the Sherman tank) the MIO's gun is even
better than the larger German 88 and can
put an armor-piercing shell through any
Nazi tank from stem to stern. That includes
the 40-ton Mark VI behemoth,
one-time ruler of all armored forces.


El cañón del M 10 era uno de 76mm (posteriormente adaptado al Sherman) y contrario a lo que sostiene el artículo no atravesaba del lado a lado a cualquier tanque alemán, de hecho con munición normal tenía serias dificultades con el frontal de un Tiger y el Panther era prácticamente invulnerable de frente.

Esta clase de propaganda excesivamente triunfalista, técnicamente equivocada y que los soldados comprobarían como falsa poco tiempo después, creo provocaron en parte la reacción de muchos soldados quejándose ante sus superiores, reporteros y representantes en el parlamento británico o en el congreso estadounidense y al final esta clase de propaganda hizo más mal que bien a la causa aliada y un daño a la moral de los soldados que era precisamente lo que buscaba alentar en primer lugar.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8861
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor José Luis » Mar Jul 05, 2016 8:05 am

¡Hola a todos!

Gracias por el artículo, Chepicoro. Es una excelente recopilación de época.

A la larga, la propaganda siempre es contraproducente, pues se demuestra falsa o desorbitada. Puede servir en algún momento dado para un fin concreto, pero si no cesa a tiempo, los resultados son dañinos. La historia está llena de ejemplos; el caso del Sherman es uno de ellos. Como casi todos los tanques cumplió un papel en un momento dado, pero llegado el momento nuevos tanques enemigos lo dejaron obsoleto. Sus tripulaciones lo comprobaron y la propaganda que recibían en sentido contrario tuvo unos efectos negativos, sobre todo en la moral de las tropas blindadas.

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 233
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor Chepicoro » Mié Jul 06, 2016 2:03 am

Me alegra que te haya parecido interesante la recopilación José Luis :-D

Solo quisiera agregar las siguientes dos noticias del Stars and Stripes, periódico que en diferentes ediciones circulaba en el US Army y que a su vez se relacionan directamente con el documento alemán que el compañero Jen73 muestra en su blog "panzer el mito". http://panzer-elmito.org/

Imagen

La traducción:

"En base a informes el tanque Sherman no ha operado con demasiado éxito.

Debido a que los responsables de armamento del ejercito en America podrían recibir informes negativos sobre el Sherman, así como al hecho de que, igual que nos sucede a nosotros, la mezcla de estos informes con informes positivos sobre el vehículo conducen a una distorsionada y poco clara imagen sobre su capacidad de combate, deberá en la publicación "Die Wehrmacht" incluirse un informe sobre los tanques enemigos donde esa capacidad de combate del Sherman deberá de destacarse (sin que se note demasiado).

Este informe debería de ser publicado tambien por la prensa neutral (Suiza ó Suecia). Ponerse en contacto con Hoffmann, Schwarz von Berk.

Podemos estar seguros de que en caso de que el ejercito alemán criticase el Sherman, los responsables de armamento americanos así como los industriales analizarían con determinación esa valoración.
"

Imagen

Imagen

En esta ocasión los norteamericanos cayeron en la desinformación propagada por los alemanes, para mediados de 1943, los alemanes no estaban interesados en copiar al Sherman.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Juan M. Parada C.
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ene 20, 2011 12:18 am
Ubicación: Ejido-Estado Mérida-Venezuela.

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor Juan M. Parada C. » Vie Jul 08, 2016 3:34 am

Gracias al amigo Chepicoro por este acertado tema sobre el efecto de la propaganda aliada para maquillar el desempeño real del tanque Sherman en el campo de batalla.Una vez escuche en un seminario que "la propaganda es la forma más legal de decir mentiras" con el fin de lograr ciertas metas fijadas.Es indudable,por supuesto, que tal práctica sería de crucial importancia en este conflicto para tratar de mantener la capacidad de apresto de los combatientes a través de una fuerte confianza en sus equipos,que los periódicos estadounidenses de la época tratarían de mantener para la tranquilidad de los mismos y del colectivo común.No obstante,con el correr de las acciones llevadas por las fuerzas estadounidenses en los distintos teatros de operaciones en que usarían estos tanques se evidenciaría de plano las deficiencias de este tanque.Me llama mucho la atención un comentario plasmado en sus memorias del general estadounidense Omar Bradley sobre este asunto que me gustaría dejar aqui,el cual dice:

"Cuando hice preguntas referentes al armamento y equipo,me enteré que nuestros Sherman,propulsados a nafta,ya habían ganado una mala reputación entre las tropas norteamericanas en el frente.Debido a que su combustible de alto contenido de octano se incediaba demasiado fácilmente cuando el motor recibía un impacto,las tripulaciones rogaban se les dieran motores Diesel,para reemplazar <<esas ratoneras de fuego>>".(Memorias de un soldado,tomo 1,página 89)

Es una pena la gran cantidad de tripulaciones que tendrían que pagar con sus vidas hasta que finalmente se realizaron los correctivos necesarios cuando la guerra ya entraba en sus fases finales.Simplemente abrumador tal hecho en la extensión de la palabra.
Saludos y bendiciones a granel.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 573
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor Chuikov » Mar Ago 16, 2016 10:54 am

Buenos días,

Chepicoro, felicidades por el artículo. Es una recopilación excelente, y muy ilustrativa, al menos para mi. Con respecto a los dos periodos que diferencias en la valoración del Sherman, conforme iba leyendo se me ha ocurrido que quizás estén muy relacionados con el curso de la guerra. Para explicarlo he pensado en un ciclista durante una etapa de montaña. Cuando va subiendo el puerto más duro, no hay tiempo para pensar en nada, sólo dar la siguiente pedalada, y con la cabeza gacha. Ese es el primer periodo americano, donde todo el mundo está preocupado en que la cosa salga bien. Cuando el ciclista corona el puerto y empieza un rellano, o la bajada, entonces levanta la vista, mira a un lado y otro, se da cuenta de que el isquiotibial lo tiene muy cargado, tiene sed. Lo peor pasó y ahora tiene espacio en su mente para lo demás.

Hará cosa de un año compré New York Times Complete World War 2: All the Coverage from the Battlefields and the Home Front (Black Dog & Leventhal, 2013). Seguro que lo tendrás, claro. Recomendable, en cualquier caso.

Me ha llamado la atención un libro que citas, que parece que es una serie: The United States and the Second World War: New Perspectives on Diplomacy, War, and the Home Front. ¿ Cómo están esos libros? No los conocía.

Gracias.

Saludos cordiales.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8861
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor José Luis » Lun Feb 06, 2017 8:59 pm

¡Hola a todos!

El antiguo tanquista de la Caballería USA, Christian DeJohn, ha escrito un libro titulado For Want of A Gun: The Sherman Tank Scandal of WWII (Schiffer Military History, 2017), prevista su disponibilidad este mes de febrero. He estado leyendo la tabla de contenidos y el prólogo a cargo del Dr. Richard Hallion, un oficial e historiador militar (a cargo de la historia oficial de la U. S. Air Force).Tiene buena pinta, aunque es caro (cerca de 90 dólares) y, probablemente, no guste a los defensores del tanque Sherman.

Dejadme que copie en su original inglés un pasaje del libro:

German tankers dubbed the Sherman tank the "Ronson," after the cigarette lighter guaranteed to light up the first time. "Ronsons, you know..." elaborated a German prisoner of war:

Ronsons, yes, like for a cigarette. Our gunners see your tanks coming...and they say to each other, "Here comes another Ronson." Why do the Americans do this for us? Bang!...it burns like twenty haystacks. All the people inside-my God.

Those funny tanks with the little guns...so tall, we can see them coming from a long way in our gun sights...those square sides
[the Sherman's flat side were more vulnerable than tanks with curved or sloped armor] and thin armor.

We know if we hit one, it goes up. Why does the country of Detroit send their men out to die in these things?


Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 233
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor Chepicoro » Sab Feb 11, 2017 1:07 am

José Luis

El antiguo tanquista de la Caballería USA, Christian DeJohn, ha escrito un libro titulado For Want of A Gun: The Sherman Tank Scandal of WWII (Schiffer Military History, 2017), prevista su disponibilidad este mes de febrero. He estado leyendo la tabla de contenidos y el prólogo a cargo del Dr. Richard Hallion, un oficial e historiador militar (a cargo de la historia oficial de la U. S. Air Force).Tiene buena pinta, aunque es caro (cerca de 90 dólares) y, probablemente, no guste a los defensores del tanque Sherman.



En efecto no va a gustar a una comunidad bastante activa en foros en inglés, si recuerdo bien un hilo en el axis history forum acabo rápidamente cerrado con insultos hasta de un moderador.

Ahh supongo que lo voy a comprar en cuanto este disponible, su recopilación de testimonios y el énfasis en como la prensa de su tiempo veía al Sherman me interesa. Pero si me parece algo excesivamente sesgado en contra del Sherman, no es que todo fuera malo, me parece un logro notable del ejército e industria de Estados Unidos que con un retraso de años y muy poco presupuesto respecto a los ejércitos de potencias europeas para 1942 tuvieran un tanque equivalente al T-34 y al Pz IV.

A lo mejor es poco consuelo, pero los ingleses siendo los pioneros en cuanto a tanques, no tuvieron un tanque de la categoría del Pz IV hasta 1944 con el Cromwell. Ahora de ahí a los fanáticos del Sherman que directamente sostienen que es el mejor tanque de la guerra, no solamente frente a todos los diseños alemanes y soviéticos sino frente al propio M 26 diseñado para sustituir al Sherman... pues creo que no se sostiene por ningún lado esa postura.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2447
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor cv-6 » Dom Feb 12, 2017 1:32 am

Pues sin ser un experto en cuestiones de tanques, siempre me ha parecido que al Sherman se le criticaba por lo que menos deberían criticarle. Es decir, se decía que se incendiaba facilmente por su motor de gasolina, cuando era el mismo combustible usado por la mayoría de los tanques de aquella época, y además, creo que en algún hilo se mencionó que la principal causa de incendios del Sherman no era el combustible, sino la munición, y una vez solucionado ese problema el Sherman pasó a ser bastante menos inflamable (tras ser perforado por proyectiles enemigos) que casi todos los demás carros. Es más, si el problema era el combustible ¿por qué el T-34 sufrió bajas incluso mayores que el Sherman, siendo Diesel? Por otra parte, creo que su blindaje no era tan malo comparado con el de tanques de similar tonelaje (como el T-34 o el Panzer IV). Donde yo veo al Sherman muy flojo, y es algo que se suele mencionar mucho menos que sus problemas de blindaje o de gasolina, es en el cañón. Cuando entró en servicio en 1942, el canón del Sherman estaba a la altura de sus rivales, pero mientras sus rivales sí evolucionaron, el Sherman no lo hizo. Y si no recuerdo mal lo que he leído por ahí (lo siento, estoy hablando de memoria y no recuerdo la página de internet donde lo leí) el Sherman sí tenía capacidad para admitir un cañón mayor y más potente que los que le instalaron (supongo que también habría sido necesario cambiar la torre, pero creo que podía hacerse), pero se prefirió no interferir con la fabricación (introducir un modelo nuevo paralizaría o, al menos ralentizaría temporalmente la producción) y apostar por la cantidad.
Y otro detalle del que no veo que se hable tanto es la enorme altura del Sherman (más o menos tan alto como un Tiger o un Panther, y mucho más alto que carros de similar tonelaje) que lo hacía un blanco demasiado visible desde bastante más lejos que otros tanque más o menos equivalentes.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 233
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor Chepicoro » Lun Feb 13, 2017 12:20 am

cv-6

Si hay controversia puedo buscar las fuentes, pero de momento hablando de memoria.

Es decir, se decía que se incendiaba facilmente por su motor de gasolina, cuando era el mismo combustible usado por la mayoría de los tanques de aquella época, y además, creo que en algún hilo se mencionó que la principal causa de incendios del Sherman no era el combustible, sino la munición, y una vez solucionado ese problema el Sherman pasó a ser bastante menos inflamable


Esto es correcto, sin embargo el Sherman desde que empezó a ser utilizado por los ingleses en África fue señalado por su tendencia a incendiarse. Sobre el M3 que compartía gran parte del diseño con lo que sería el M4, los soviéticos tuvieron quejas casi idénticas sobre la inflamabilidad de los carros americanos.

Si todos los usuarios se quejaron sobre este aspecto, es porque era notable desde su perspectiva la propensión a arder del Sherman en comparación con otros tanques. Tan es así que se hizo un estudio especialmente enfocado a descubrir el porqué.

Es más, si el problema era el combustible ¿por qué el T-34 sufrió bajas incluso mayores que el Sherman, siendo Diesel?


Porque el combustible es sólo uno de los factores, cuestiones como el poco espacio interior de los carros soviéticos y falta de salidas de emergencia en comparación con los modelos de los aliados occidentales y alemanes inciden en que los soviéticos tuvieran mayores bajas en promedio una vez el tanque sufría una penetración.

El Sherman, al menos en la experiencia de los británicos si sufría algo más de bajas cada vez que era penetrado, en comparación con otros modelos de tanques... tampoco es que fuera un modelo mucho más inseguro para sus tripulaciones, pero el Sherman sufría un poco más que el promedio.
Si no recuerdo mal, 15% más de bajas en el Sherman en comparación con otros modelos de tanques aliados en caso de ser penetrado por un blindado enemigo ya es un porcentaje notable.

Cuando entró en servicio en 1942, el canón del Sherman estaba a la altura de sus rivales, pero mientras sus rivales sí evolucionaron, el Sherman no lo hizo.


En 1942 ya se quedaba corto frente a cañones alemanes largos de 75mm y el 88mm, pero el cañón de 75mm seguía siendo competitivo. Los norteamericanos si intentaron mejorar el cañón del Sherman, de ahí la aparición del cañón de 76mm, pero fue una mejora que por errores técnicos se quedó corta respecto a las expectativas.
Los ingleses adaptaron un cañón de 17 libras para el Sherman, aunque se tenía que modificar la torreta e intentaron sin éxito que los norteamericanos adoptaran el cañón inglés.

Por otra parte, creo que su blindaje no era tan malo comparado con el de tanques de similar tonelaje (como el T-34 o el Panzer IV).


En su categoría el Sherman estaba bien protegido, pero lateralmente hasta el final de la guerra siguió siendo vulnerable a cañones de 37mm, que se consideraban obsoletos en el frente oriental. Sin embargo, lo que cuenta de verdad es el balance entre blindaje y potencia de fuego y en la combinación de ambos factores el sherman se quedó bastante atrasado respecto a los nuevos blindados alemanes de 1943 en adelante.

En mi opinión el problema de la reputación del Sherman fue uno de mala propaganda. Me explico se les vendió a los soldados como el mejor tanque, uno que podía soportar varios disparos de 88mm y seguir como si nada y que atravesaba cualquier tanque alemán de lado a lado.

El limitado contacto con blindados alemanes en el Norte de África no tuvo repercusión en la prensa, ni en la opinión de los soldados, a excepción de unos pocos oficiales que no tenían la autoridad para decidir sobre el desarrollo de un nuevo cañón o un nuevo modelo de tanque. Para desarrollar al Pershing, Marshall tuvo que pasar sobre la autoridad de Lesly McNair, porque de lo contrario no había forma.

Se pensaba con razón que el Tiger no sería producido en masa y estaría disponible en cantidades muy limitadas, se ignoró la aparición del Panther en el frente oriental, o al menos se pensó que sería un tanque limitado en número como el Tiger o se extrajeron conclusiones equivocadas, pues el nuevo cañón de 76mm tenía serías dificultades con el Tiger I y era inútil contra el frontal del Panther.

Cuando en Normandía los aliados pelearon a gran escala contra Panthers y Tigers (algo así como el 30% de los blindados alemanes) y la propaganda se reveló como falsa y peor aún que tuvo que costar vidas de los soldados en cuanto estos comprobaban que los alemanes eran los que les disparaban desde más lejos mientras que los disparos de 75mm y 76mm rebotaban, es únicamente entonces cuando el escándalo llega a la prensa y las quejas de soldados y oficiales aparecen en todas partes, pero ya es demasiado tarde.

Una propaganda más sobria sobre sus propias armas, sin exageraciones no habría resultado en soldados enojados cuando una propaganda exageradamente positiva sobre el Sherman se reveló como falsa y tal vez los responsables del diseño de nuevos tanques en Estados Unidos no se hubieran confiado provocando errores técnicos como sobrevalorar las capacidades del cañón de 76mm, o hubieran puesto a un lado su nacionalismo, adoptando un cañón extranjero, ya sea copiando un modelo alemán o adoptando el que los ingleses les ofrecían, en lugar de desarrollar versiones nacionales que iban por detrás de la competencia.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 160
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor Jen73 » Mar Feb 14, 2017 2:36 pm

Chepicoro escribió:cv-6
Es decir, se decía que se incendiaba facilmente por su motor de gasolina, cuando era el mismo combustible usado por la mayoría de los tanques de aquella época, y además, creo que en algún hilo se mencionó que la principal causa de incendios del Sherman no era el combustible, sino la munición, y una vez solucionado ese problema el Sherman pasó a ser bastante menos inflamable

Esto es correcto, sin embargo el Sherman desde que empezó a ser utilizado por los ingleses en África fue señalado por su tendencia a incendiarse. Sobre el M3 que compartía gran parte del diseño con lo que sería el M4, los soviéticos tuvieron quejas casi idénticas sobre la inflamabilidad de los carros americanos.

Si todos los usuarios se quejaron sobre este aspecto, es porque era notable desde su perspectiva la propensión a arder del Sherman en comparación con otros tanques. Tan es así que se hizo un estudio especialmente enfocado a descubrir el porqué.

Es más, si el problema era el combustible ¿por qué el T-34 sufrió bajas incluso mayores que el Sherman, siendo Diesel?

Porque el combustible es sólo uno de los factores, cuestiones como el poco espacio interior de los carros soviéticos y falta de salidas de emergencia en comparación con los modelos de los aliados occidentales y alemanes inciden en que los soviéticos tuvieran mayores bajas en promedio una vez el tanque sufría una penetración.

El Sherman, al menos en la experiencia de los británicos si sufría algo más de bajas cada vez que era penetrado, en comparación con otros modelos de tanques... tampoco es que fuera un modelo mucho más inseguro para sus tripulaciones, pero el Sherman sufría un poco más que el promedio.
Si no recuerdo mal, 15% más de bajas en el Sherman en comparación con otros modelos de tanques aliados en caso de ser penetrado por un blindado enemigo ya es un porcentaje notable.

Los Sherman soviéticos con motores diesel (M4A2) en el Frente del Este tenían la misma pésima reputación que los propulsados con gasolina en otros frentes, hecho que confirma que el Sherman, independientemente del combustible utilizado poseía una extremada tendencia (formulación muy optimista) a incendiarse y explotar tras ser perforado su blindaje y que señala a la munición como el verdadero origen del problema (e indirectamente a su débil blindaje, especialmente el lateral).

En base a documentos alemanes el Sherman diesel no 'tendía' a incendiarse y explotar tras ser alcanzado, el Sherman se incendiaba y explotaba practicamente siempre que era alcanzado (recuerdo uno donde se describe que de 12 Sherman destruidos durante un combate por cañones de asalto, la totalidad (100%) se incendiaron y explotaron tras ser alcanzados por el primer disparo).

No creo que existan dudas sobre la neutralidad de los alemanes al analizar tanques enemigos: al T-34 se le tuvo hasta el final un gran respeto mientras que el Sherman era considerado como un ataúd sobre cadenas.

Es genial, pero este tema siempre engancha...

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 496
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor alejandro_ » Lun Feb 20, 2017 5:03 pm

Los Sherman soviéticos con motores diesel (M4A2) en el Frente del Este tenían la misma pésima reputación que los propulsados con gasolina en otros frentes, hecho que confirma que el Sherman, independientemente del combustible utilizado poseía una extremada tendencia (formulación muy optimista) a incendiarse y explotar tras ser perforado su blindaje y que señala a la munición como el verdadero origen del problema (e indirectamente a su débil blindaje, especialmente el lateral).


Tampoco iría tan lejos en afirmar que la reputación del Sherman en el Frente Este era pésima, por lo menos desde el punto de vista soviético. Ver este informe. Entre las tripulaciones era popular por su ergonomía y fiabilidad, aunque tenía algunas críticas, como su centro de gravedad (alto).

https://tankarchives.blogspot.co.uk/sea ... lend+lease

al T-34 se le tuvo hasta el final un gran respeto mientras que el Sherman era considerado como un ataúd sobre cadenas.


¿Tienes algún ejemplo específico? Me sorprende un poco la afirmación porque los soviéticos consideraban que el T-34 ya no daba más de sí en 1944. Al final de la guerra llegaban quejas de las tripulaciones por la falta de protección y explosiones, claro que por esa época los alemanes utilizaban armas antitanque de 75, 88 y hasta 128 mm. Las pérdidas de tripulantes en el Sherman y T-34 eran comparables

http://tankarchives.blogspot.co.uk/2016 ... osses.html

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 160
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor Jen73 » Lun Feb 20, 2017 10:23 pm

Hola Alejandro,

alejandro_ escribió:
Los Sherman soviéticos con motores diesel (M4A2) en el Frente del Este tenían la misma pésima reputación que los propulsados con gasolina en otros frentes, hecho que confirma que el Sherman, independientemente del combustible utilizado poseía una extremada tendencia (formulación muy optimista) a incendiarse y explotar tras ser perforado su blindaje y que señala a la munición como el verdadero origen del problema (e indirectamente a su débil blindaje, especialmente el lateral).


Tampoco iría tan lejos en afirmar que la reputación del Sherman en el Frente Este era pésima, por lo menos desde el punto de vista soviético. Ver este informe. Entre las tripulaciones era popular por su ergonomía y fiabilidad, aunque tenía algunas críticas, como su centro de gravedad (alto).

Me refería principalmente a la opinión de los alemanes. En el caso del soldado ruso, no dispongo de muchas fuentes por lo que no quiero generalizarlo, pero yo diría que a pesar de la mejor ergonomía y fiabilidad se prefería al T-34. Sirva como ejemplo este extracto extraido de un interrogatório a un prisionero de la '200. Pz.Brig':

[...]Los tanques americanos e ingleses son muy impopulares entre la tropa. Disponen de un interior más confortable pero no son tan resistentes contra los disparos como el 'T-34' y arden con mayor facilidad [...]


alejandro_ escribió:
al T-34 se le tuvo hasta el final un gran respeto mientras que el Sherman era considerado como un ataúd sobre cadenas.


¿Tienes algún ejemplo específico? Me sorprende un poco la afirmación porque los soviéticos consideraban que el T-34 ya no daba más de sí en 1944. Al final de la guerra llegaban quejas de las tripulaciones por la falta de protección y explosiones, claro que por esa época los alemanes utilizaban armas antitanque de 75, 88 y hasta 128 mm. Las pérdidas de tripulantes en el Sherman y T-34 eran comparables

http://tankarchives.blogspot.co.uk/2016 ... osses.html

Aquí tambien me refiero principalmente a la opinión de los alemanes**
Sobre las tablas que enlazas, no sé, pero me parece algo aventurado el comparar, al menos de forma directa, las pérdidas sufridas por los soviéticos en una ofensiva puntual y contra un enemigo fanatizado y equipado con lo mejor de lo que disponía (entre otros los Tiger de la s.Pz-Abt. 502 con el mismísimo Otto Carius!!) y las perdidas sufridas por los americanos en un largo periódo de tiempo contra un enemigo mucho menos motivado y generalmente peor equipado personal y materialmente que sus homólogos en el frente del Este.

** Rebuscando entre documentos alemanes he encontrado realmente un elogio, uno, al Sherman por parte de los alemanes y quien lo iba a decir, del mismísimo Albert Speer y procedente del frente italiano (naturalmente cuando el ministro de armamento hace algo así lo hace intencionadamente). Ya colgaré estos días aquí la traducción.

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 496
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor alejandro_ » Lun Feb 20, 2017 11:44 pm

** Rebuscando entre documentos alemanes he encontrado realmente un elogio, uno, al Sherman por parte de los alemanes y quien lo iba a decir, del mismísimo Albert Speer y procedente del frente italiano (naturalmente cuando el ministro de armamento hace algo así lo hace intencionadamente). Ya colgaré estos días aquí la traducción.


Sí, ese elogio aparece en el segundo volumen de la obra Panzertruppen.

Sirva como ejemplo este extracto extraido de un interrogatório a un prisionero de la '200. Pz.Brig':


Muy interesante, gracias. De todas maneras también hay memorias en sentido contrario, como las memorias de Dmitry Loza.

Saludos.

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 247
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor ACB, el Mutie » Mar Feb 21, 2017 1:10 am

Los soviéticos tenían gran aprecio a los Shermans enviados. De hecho, si no me equivoco, algunos estaban asignados a las unidades de la Guardia. En términos de protección estaban bastante parejos, al menos frente a otros carros de combate y cañones de 75mm o superiores, pero el Sherman tenía una mejor ergonomía, algo que las tripulaciones agradecían.

Sobre el fuego, dejo lo siguiente:

"Sherman Medium Tank 1942-1945", por Steven J. Zaloga, Osprey: El Sherman, además de estar débilmente protegido, tenía también la reputación de ser una trampa de fuego. Se le atribuyó popularmente por muchos del Ejército estadounidense por la decisión de usar un motor de gasolina en vez de uno diésel. [...]

De echo, la experiencia en combate y tests establecían que la principal causa de los fuegos en el Sherman era debido a la ignición del propelente de la munición. Un culpable, en menor medida, era la ignición del aceite hidráulico de la torre, factor humano o a veces combustible. Se estimó que el 60-80 por ciento de los Shermans penetrados por proyectiles penetrantes (AP) o Panzerfausts ardían. Era fácil de creer en vistas al hecho de que una penetración desde cualquier zona del frontal permitiría al proyectil entrar en contacto con la munición y en cuanto el proyectil irrumpiera, el relleno explosivo usado en muchos de los proyectiles penetrantes, provocarían la ignición. La práctica habitual de almacenar 30 o 40 proyectiles adicionales fuera de las cajas de municiones sólo servía para agravar el problema. Una vez se incendiaba el propelente, la tripulación tenía pocas alternativas para abandonar el vehículo tan rápido como pudieran.

Se desarrollaron dos soluciones a este problema. Una solución rápida fue añadir planchas de acero de 25-35mm en los laterales del casco, cubriendo la munición. Esto era efectivo contra armas anticarro de pequeño calibre, todavía encontradas en Italia en 1943 y a principios de 1944, pero era inefectivo contra Panthers, Tigers o Panzerfausts.

En febrero de 1944 algunos M4A3 de producción tardía llevaban un almacenaje "húmedo": consistía en estanterías rodeadas por agua. Cuando las cajas eran impactadas por proyectiles perforantes (AP) eran inundadas por agua que apagaba el propelente, previniendo el fuego o deteniéndolo lo suficiente como para permitir a la tripulación escapar. Las tripulaciones americanas continuaban almacenando munición adiciones, lo cual significaba que incluso esta mejora no podía ser totalmente eficaz, pero un estudio realizado por el Ejército en 1945 encontró que sólo un 10-15 por ciento de los Shermans con almacenajes "húmedos" habían ardido, en comparación con el 60-80% de los Shermans con almacenaje "seco".


Saludos

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8861
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: El Sherman en la prensa aliada durante la guerra.

Mensajepor José Luis » Mar Feb 21, 2017 12:20 pm

¡Hola a todos!

El Sherman fue realmente irrelevante en el esfuerzo de guerra blindado soviético. Es más, la guerra nazi-soviética estaba decidida desde el punto de vista estratégico desde finales de 1941. Habrá quien diga que desde 1942. Habrá quien diga todavía que desde 1943. Sea como fuere la opinión adoptada al respecto, el Sherman fue absolutamente irrelevante para el Ejército Rojo en 1941-1943.

En 1944-1945 el Sherman equipó parcialmente algunas formaciones del componente blindado soviético, pero ya generalmente en un teatro de guerra de naturaleza geográfica y de infraestructuras viarias bastante diferente al teatro soviético de 1941-1943/44. Aquí el Sherman ofreció las ventajas ergonómicas que no ofrecía en el embarrado y pantanoso terreno soviético, donde el T-34 se adaptaba mucho mejor. Sin contar, igualmente, que el enemigo al que se enfrentaba no era ni la sombra de lo que había sido.

En otras palabras, que si hubiera sido posible para el tanquista soviético elegir entre un Sherman y un T-34 en 1942-1943, sólo un impenitente optimista hubiera escogido el Sherman. Cuando el Sherman llegó realmente a las unidades soviéticas en 1944-45, éstas ya contaban con el T-34/85 y el IS-2. Con todo y eso, el Sherman jugó su papel aceptablemente en las unidades soviéticas que lo usaron en 1944 y, especialmente, 1945, pero fue un papel secundario de acuerdo con su proporción cuantitativa respecto a los tanque soviéticos.

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)


Volver a “Tribuna”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado