Cómo empezar

[Gen]

Después de mucho tiempo leyendo el foro he decidido registrarme.
Siempre me han gustado los juegos de estrategia y la Historia, y hace dos años me compré el Hearts of Iron II y empecé a interesarme por la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces he leído este y otros foros y webs, pero nunca me había decidido a comprarme un libro sobre la Segunda Guerra Mundial. He ido informándome sobre los que existen, pero no me he decidido por ninguno.
Quería saber cual consideráis mejor para "iniciarme" en este tipo de literatura.

[Eisenhower]

Es dificil.Yo te recomiendo

Un libro pequeño,base que te cuente mas o menos todo y luego agarrar con "La guerra que habia que ganar".Un libro lleno de estudios y muy bueno.Aunque segun mi opinion cuando habla sobre Stalin o un poco de Lenin se nota que no sabe mucho del tema.

Pero si uno deja de lado eso y puede analisar la guerra es un maginifico y escencial libro.A mi me costo mucho conseguir.Pero yo te recomendaria "Breve historia de la segunda guerra mundial" Jesus hernandez y luego la "Guerra que Habia que ganar".

Pd:Gran juego el Heart of Iron II

[Widerstand]

Un libro lleno de estudios y muy bueno.Aunque segun mi opinion cuando habla sobre Stalin o un poco de Lenin se nota que no sabe mucho del tema.

[Grossman]

¡Hola!

Yo haría la misma recomendación que Eisenhower: “La guerra que había que ganar”. Por mi parte, en su día no tuve sospecha de un sesgo antisoviético aunque, siendo neófito, tampoco tenía elementos de juicio. Me pareció que había cierto abuso y subjetivismo en las críticas a algunos líderes militares.

En inglés en 470 páginas “World War II. A New History” de Evan Mawdsley (Cambridge University Press, 2009). Reciente, riguroso, da relevancia a los aspectos estratégicos, al Frente Oriental y a los crímenes de guerra genuinos. Caro pero, de entre lo que conozco, el mejor texto para introducirse.

Del foro podrían interesarte dos hilos:

Bibliografía imprescindible

Antes de comprar un libro......

Saludos

[David L]

Un libro lleno de estudios y muy bueno.Aunque segun mi opinion cuando habla sobre Stalin o un poco de Lenin se nota que no sabe mucho del tema.

Espero que todos recordemos las normas del foro relativas a la consideración entre compañeros:

ARTÍCULO 4.- REGLAS SOBRE EL CORRECTO USO DEL FORO.

Apartado 1.- Los Miembros y Usuarios del Foro deberán guardar en todo momento el debido respeto entre sí y hacia los miembros Administradores y Moderadores en el ejercicio de sus funciones. Cualquier sugerencia, queja o reclamación que deseen realizar los Miembros y Usuarios del Foro deberán dirigirla a través de mensaje privado a los Moderadores, Administradores o, en última instancia, al Consejo de Administración. La no observancia de este apartado será considerada Falta Grave o Falta muy Grave, a discreción de la Administración.

viewtopic.php?f=20&t=11677" onclick="window.open(this.href);return false;

Cualquier opinión puede ser rebatida, pero siempre manteniendo el respeto hacia los foristas. Creo que no es pedir demasiado.


Saludos.

[Grossman]

¡Hola!

Espero que todos recordemos las normas del foro relativas a la consideración entre compañeros ... Cualquier opinión puede ser rebatida, pero siempre manteniendo el respeto hacia los foristas. Creo que no es pedir demasiado.

Otra cosa, Eisenhower:

"La guerra que habia que ganar".Un libro lleno de estudios y muy bueno ... Aunque segun mi opinion cuando habla sobre Stalin o un poco de Lenin se nota que no sabe mucho del tema.

Es muy atrevido por parte de un aficionado afirmar que dos historiadores profesionales (Williamson Murray y Allan R. Millet en este caso) conocen poco de dos personajes tan notorios como Lenin y Stalin. Si has observado un error en el texto puedes señalarlo y contrastarlo con otras opiniones autorizadas. Si crees que los autores dan por sentados hechos sobre los que existe polémica, puedes consignarlo así. En este hilo se trata de ayudar al compañero Gen en lo que dice el título.

Puestos a advertir contra textos sesgados, hay que incluir, de entre los exitosos, los escritos por los antiguos mandos de la Wehrmacht así como los del historiador germanófilo británico Liddel Hart (“Historia de la Segunda Guerra Mundial”) y los de Churchill (”La Segunda Guerra Mundial”).

Saludos a todos

[David L]

Estoy totalmente de acuerdo con el compañero Grossman, todos a veces nos hemos lanzado a la piscina alguna vez al realizar alguna afirmación más que atrevida, somos aficionados y eso pasa, pero no está de más el ir mejorando dándole un poco más de empaque a nuestras exposiciones, en esta "crítica" me incluyo yo mismo. Para defender una teoría hay que intentar cimentarla con algo más de base, si no podemos caer en el error de ser demasiado osados.

Un saludo.

[Untergefreiter]

Yo te diría que no lo abordes como un "culto" en cual "iniciarse" o como una estudio formal que eventualmente tengas que defender. Lee aquello que te interese, que te llame la atención, teniendo en cuenta, eso si, el público al que va dirigido. No aspires a un conocimiento "superior" o "definitivo" en tesis de posgrado o en material excesivamente técnico que asuma cierta familiaridad o interés profesional en el lector. Busca aquello que satisfaga tu curiosidad, ya sea por haber jugado un juego o visto una película. Existe una enorme cantidad de biografías, literatura de memorias y material "periodístico" ameno y de gran calidad.

[Eisenhower]

Primero.Aunque estos dos hombres sean unos grandes estudiosos del tema,"sabiondos",escritores y "profesionales".Esto no les quita el error occidental.El error de creer que el oeste es oscuro y la URSS una tirania estupefacta.

Sin que me tiemble la mano al escribir lo que voy a defender.Les dejo un estracto muy subjetivo de ambos autores respecto a estos dos personajes Lenin y Stalin.

"El lado sombrio de los preparativos sovieticos residia en la naturaleza de la tirania que Lenin y Stalin instauraron."

Cita:
La guerra que habia que ganar.Pag 136

Relacionándose con el texto.Las revoluciones son democráticas.
Por las dudas que no me crean les dejo un dato sobre esta revolución:

Las elecciones de la nueva Asamblea Constituyente ,realizadas el 30 de diciembre de 1918 arrojaron los siguientes resultados:

Cadetes y otros partidos burgeses--------------------------4.600.000(13%)
Socialistas revolucionarios--------------------------------20.900.000(58%)
Mencheviques----------------------------------------------1.700.000(4%)
Bolcheviques----------------------------------------------9.023.963(25%)

Fuente:Lenin y la Revolucion Rusa para principiantes de Appignanesi (resumen).Tengo las tablas completas por soviet y zona pero esta en ruso.Les deje el resumen que es mucho mas entendible a mi parecer.

Bueno no me quiero alejar de la segunda guerra por lo tanto dejo el tema de Lenin.Antes de eso les dejo algunas pocas cosas que hizo,antes y durante la terrible guerra civil que los zares y los aliados de la antigua rusia hicieron en contra de los obreros y campesinos .Como comente y no quiero ser repetivivo no quiero explayarme mas sobre Lenin y sus acciones ya que no corresponden a la Guerra(pero si a la cita).


Luego habla de Stalin.El hombre que tuvo que luchar contra los Kulaks.Estos hombres quemaban sus cosechas y sacrificaban a sus animales con tal de no colectivizar (cooperativas) las granjas.Stalin,tuvo que lidiar con esto.

Los Kulaks destruían el grano y el ganado antes de permitir que quedara bajo la autoridad de las granjas colectivas. Se tomaron medidas indudablemente severas, incluyendo la confiscación de la propiedad y la deportación a Siberia y las regiones árticas.

Fuente:Wilf Dixon,Stalin Society, 16 de octubre de 1994.


Con esto lidio y ademas los ataques burgueses dentro de su partido Stalin.El lider Stalin era removible.Esto quiere decir que si no les gustaba a los soviet se lo quitaba.Y asi no fue asi.

Con el plan quinquenal pudo salvar a muchos mas de los que sin el hubiese podido.Las hambrunas luego de la guerra son algo tan terribles como inevitable en la mayoria de los casos.

Volviendo a la cita,estos autores no les discuto su material militar y analisis.Su libro es uno de los mejores que he leido de toda la guerra.Y volveré siempre a citar y comentar por su gran aportacion.Pero en algunos casos y no solo en con Stalin y Lenin.También con otros generales sovieticos o de otros bandos los critica de formas subjetivas.Cosa que es aprobable ya que es un libro de analisis y no una guia definitiva.Yo lo seguire recomendando pero con esos fallos notables cuando se refiere a la URSS.

Las subjetividades humanas de occidente confunden y pueden hacer estragos en un gran libro,es el caso de este.La guerra que habia que ganar.

[Untergefreiter]

Ike, me parece que este hilo no es el lugar adecuado para esta deriva, ni es este foro el mejor sitio para vindicar la distopía stalinista. Existe una amplia bibliografía universitaria que puede darte una idea un poco más amplia que aquellos viejos tomos de Progreso (y si querés decime y te paso algo). Leyendote me parece, sin embargo, que ese no es realmente el problema. No se si has decidido abrazar a Stalin por motivos políticos o estéticos, pero me parece que antes que tirarte algún título o autor, te sugeriría que medites, leyendo en tu biblioteca, sobre la naturaleza y límites del poder, la legitimidad de los líderes, y el significado que para ti tienen los derechos del hombre y la democracia. Si aún así sigues convencido, pues nada. Cualquier argumento sería inútil .

[Gen]

En inglés no paso de leerme libros con 80 páginas y muchos dibujos.
Al final voy a hacer lo que me ha recomendado Eisenhower. Primero leerme "Breve historia de la Segunda Guerra Mundial" y luego "La guerra que había que ganar".
Mañana iré a la librería a ver si me lo traen, para empezar a leérmelo cuando termine "Crimen en directo" y "El niño con el pijama de rayas" (para el instituto).
Después ya veré si empiezo con "La guerra de Hitler" o profundizo más en lo que me vaya interesando.

Muchas gracias a todos.

[Eisenhower]

En inglés no paso de leerme libros con 80 páginas y muchos dibujos.
Al final voy a hacer lo que me ha recomendado Eisenhower. Primero leerme "Breve historia de la Segunda Guerra Mundial" y luego "La guerra que había que ganar".
Mañana iré a la librería a ver si me lo traen, para empezar a leérmelo cuando termine "Crimen en directo" y "El niño con el pijama de rayas" (para el instituto).
Después ya veré si empiezo con "La guerra de Hitler" o profundizo más en lo que me vaya interesando.

Muchas gracias a todos.

Bueno igual te aviso por la dudas que el autor de "Breve historia de la Segunda guerra mundial"
Aca te dejo el libro online para que te fijes cual es
http://books.google.com.ar/books?id=hTG ... &q&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;

Aunque ahora salio otra edicion de otro color y con la tapa del dia d.El mismo autor tiene otro libro que se llama TODO SOBRE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.No te lo recomiendo porque contiene muchos errores no solo historicos sino ortograficos un libro que saco muy apuradamente.Te recomiendo el primero "Breve historia... ".Es un libro corto,facil lectura,con algunas anecdotas,completo y te engancha desde que uno empieza hasta cuando termine ( o a mi me hizo eso )un libro totalmente recomendado para los "nuevos en el tema".

Un saludo
Ike

[Rafa]

Ike, te podría contestar a todos y cada uno de tus argumentos defensores de la dictadura del proletariado (cómo se nota que no has vivido en una, y si lo has hecho desde luego en la élite). Pero como bien ha dicho Untergefreiter no es el sitio para ello, y mancharíamos entre todos este hilo.

Gen, yo no perdería el tiempo y me leería directamente "La guerra que había que ganar". Yo creía que era un entendido de la IIGM hasta que lo leí, y entonces descubrí que no tenía ni puñetera idea. Simplemente el concepto de la logística y el esfuerzo industrial me desarmó, y me hizo ver que la guerra no se ganó ni se perdió en el frente, sino en la retaguardia, que era donde se decidía el resultado de las batallas. "Breve historia..." de Jesús Hernández, a su lado, es una simple colección de anécdotas.

[PatricioDelfosse]

veré si empiezo con "La guerra de Hitler"

Si te estas refiriendo al libro de David Irving, no te lo recomiendo a menos que quieras empezar tu camino en la lectura con el pie equivocado. Hay un post abierto sobre el autor en este mismo foro como para que lo vayas conociendo.

[27Pulqui]

En cualquier tema histórico conviene empezar por las obras generales, por algún libro o mejor alguna colección de divulgación. Si interesa un personaje en particular, una buena biografía también puede ayudar a iniciarse en la lectura. Como han dicho, un autor como Irving conviene dejarlo para más adelante, cuando se tienen elementos de juicio suficientes para discutirle.

Uno nota merece el compañero Eisenhower. No se entiende el nick, lleva por seudónimo un presidente estadounidense que profundizó la guerra fría en el continente, que colaboró con el golpe de Estado en Guatemala bajo la excusa del comunismo. Supongo que la contradicción tiene que ver con la edad del compañero. Todo bien Eisenhower, un saludo para vos.